柳亚子与汪精卫的诗交

○汪梦川

柳亚子是著名的爱国民主人士，他与毛泽东的诗词唱和一度传为佳话（包括毛泽东最有名的那首《沁园春·雪》，也是在1945年重庆谈判期间，经由柳亚子之手首次公布于众）；但是说到他和汪精卫的诗交，可能一般人就不大清楚了。

说到柳亚子和汪精卫的交往，就不得不说到南社和同盟会。同盟会尽人皆知不需赘言；南社（1909-1923）是中国近代以来最大的一个文学社团，是清末民初“革命文学”的重要阵地，在文坛上有着非常广泛的影响；此外它以同盟会-国民党为依托，在反清革命和反对袁世凯的斗争中发挥了重要作用，因此在当时的政坛上也留下了深深的足迹。柳亚子是同盟会和光复会的双料会员，又以文学知名，1909年11月，他与陈去病、高旭等人发起成立南社。在成立大会上，柳亚子当选为书记员。1914年到1918年，柳亚子担任南社主任之职，总理南社社务。

汪精卫是同盟会的创建者之一，被推举为同盟会第一任评议部部长，同时还曾担任同盟会的机关报《民报》的主笔，在《民报》上发表过多篇宣扬革命的雄文，与梁启超领导的《新民丛报》进行论战，赢得了很高的声誉。1910年，汪精卫潜入北京图谋刺杀宣统帝的父亲摄政王载沣，事败被捕。由于害怕引起革命党人更激烈的行动，清政府就没有判汪精卫死刑，而是判为永远监禁，直到辛亥革命爆发之后汪精卫才获释放。汪精卫雅好诗词，出狱后不久即加入南社，按南社的入社书记录，具体时间是在1912年4月18日，介绍人是田桐、景耀月和陈家鼎，入社序号是260，算是比较早期的社员。

南社的主要活动是举行雅集，另外还有不定期出版的社刊《南社》，发表社友的诗文词曲等作品。汪精卫参加南社活动并不积极，记录显示汪精卫只在1922年参加过南社的一次临时雅集，而这次雅集柳亚子没有参加，所以二人并没有在南社雅集上见面。汪精卫发表在《南社》上的作品也很少，而且还可能不是汪精卫自己投稿，而是编辑者自行搜集编入的——如《南社》第八集曾经把别人的两首词误算在汪精卫名下，对此汪精卫还专门予以澄清（参见曼昭《南社诗话》）。但是这并不意味着柳亚子和汪精卫没有直接的交往，因为在两人各自的诗词集中，都可以找到交往的直接证据。

柳诗中的汪精卫

柳亚子集中有《连番一首，为汪精卫刺载沣不中作》诗：“连番花事几消磨，横雨横风唤奈何。”以连番风雨摧残春花为喻，寄托了革命形势处于低谷时的无可奈何的心情。末句为“筑声哀怨送荆轲”，把汪精卫刺杀摄政王与荆轲刺秦王作类比。这是柳亚子诗中第一次写到汪精卫。写这首诗的时候二人还没有相识，所以柳亚子在诗中用了很多典故来写时事，表达的也是类似时事评论式的感慨，对汪精卫本人并没有直接的描述。

汪精卫加入南社之后不久就偕妻子陈璧君去法国留学，所以此后几年之间二人没有直接交往的记录。1923年10月初，柳亚子陪伴妻子到上海治病，诗集之中再次出现汪精卫。这首《十二年十月，海上赠精卫》云：

一击亡胡帝，平生张子房。风姿犹妇女，家国有沧桑。

廿载盟心久，一宵握手偿。元戎方旰食，何以拯黔苍。

此诗首联说的还是汪精卫刺杀摄政王之事，不过这次是把他比作曾经试图在博浪沙伏击秦始皇的张良，“一击亡胡帝”是极言汪精卫的功劳，认为清廷灭亡就是源于汪精卫的那次暗杀行动。汪精卫的行动的确在革命低潮时期起到了振奋人心的作用，所以这句诗虽然有些夸张，但还算贴切。汪精卫是当时公认的美男子，而据《史记》记载，张良“状貌如妇人好女”，所以颔联继而称赞汪精卫的容貌，可谓非常得体。颈联说他对汪精卫仰慕、神交已久（从这里可以看出这是他们第一次见面）。尾联则写到当时的时局，1923年10月，曹锟通过贿选成为总统，引起朝野声讨；孙中山在准备国民党改组和第一次国共合作，同时决定出师北伐。这首诗用典故称誉汪精卫是比较贴切，但毕竟是初次见面，给人感觉是非常客气的场面话。而其中颔联下句插入家国、末句写时事也略嫌空洞，有些指向不明。

汪精卫（1883－1944）名兆铭，字季新，号精卫。

南社自1918年因社内的唐宋诗之争而引起分裂，到1923年已经名存实亡。所以柳亚子等试图成立新南社，10月14日，新南社正式成立。柳亚子曾说：“南社的成立，是以中国同盟会为依归的；新南社的成立，则以行将改组的中国国民党为依归。”（见《南社纪略》）可见新南社的成立有明显的政治背景，而当时作为国民党左派领袖的汪精卫也随后加入，此后柳、汪二人的交往一度非常频繁。同年10月18日，叶楚伧设宴招待朋友，汪精卫、柳亚子、于右任、胡朴安父女等人与会（这些人均为南社及新南社社友），柳亚子赋诗纪其盛况，把在座诸位一一写入，其中论及汪精卫云：“座中人物谁最妍？汪伦一斗才翩翩。清谈痛饮余事耳，江山万里君仔肩。”因为二人同姓，故以汪伦比拟汪精卫，写其才情；“仔肩”是担负、承担之意，汪精卫当时已经是国民党左派领袖，这两句可谓极尽推崇之意。21日，胡朴安设宴回请诸位，汪精卫、柳亚子亦与会，柳亚子也有诗纪之，“椎秦不信人如玉”句即写汪精卫，仍然是以张良比拟之。28日，汪精卫设宴回请，柳亚子有诗《十月二十八日，精卫招饮，赋呈座客》，开篇即云“来叩山中宰相家，招邀俊侣不辞赊”，以“山中宰相”称呼汪精卫。11月4日，于右任在宋公园设宴回请。汪精卫因为有事身在浙江而未能赴宴，柳亚子作诗《十一月四日，右任招饮宋园，精卫有事于浙不克至……》还颇以为遗憾：“宋公园畔客皆至，黄石桥边人未来。越绝霸图劳使节，吴趋文宴失奇才。”宋公园也叫教仁公园，为纪念宋教仁而得名。宋教仁于1913年3月遇刺，遗体安葬于此，今为上海闸北公园。“黄石桥边人未来”则仍然是以张良比汪精卫，因为史载张良曾在下邳桥上遇到黄石公；“越绝”指越地的边境，浙江属于古代越地，“霸图”犹霸业，王业；“吴趋”即吴门，指吴地，上海属于吴地。这两句是说汪精卫因为负有重大使命去了浙江，使得上海这班朋友的雅集缺少了一个奇才。这两联对仗都非常工稳贴切，显示出柳亚子深厚的文字功底。

1923年12月25日，柳亚子、陈去病等人在上海成立“岁寒社”并举行第一集，参加者有汪精卫、于右任、叶楚伧、吕志伊、张继、胡朴安等，共计16人，均为南社/新南社社友。其后于30日举行第二集、31日举行第三集，柳、汪均与会。第三集是汪精卫请客，地点在孙中山的别邸，参加者有陈去病、廖仲恺夫妇、柳亚子夫妇、叶楚伧夫妇、胡朴安等人（均为新南社社友）。这几次聚会柳亚子都有诗，但是没有特别提到汪精卫。此后的第四至第七集，汪精卫都有事没有参加，他们之间的诗交也暂时告一段落。

之后二人再次相逢已经是1934年初。1月22日，柳亚子夫妇赴上海参加长女柳无非的婚礼，1月24日，柳亚子夫妇又赴南京逗留游玩，26日晚汪精卫设宴招待柳亚子。柳有《是夜季新招饮，即席赋谢……》一诗，其中有“珍重东山谢安石，风流宰相黑头公”之句，上句以东晋的名士宰相谢安比拟汪精卫；“黑头公”意思是头发没白就已经做到“公”的高位，典出《晋书·王传》：“弱冠与陈郡谢玄为桓温掾，俱为温所敬重。尝谓之曰：‘谢掾年四十，必拥旄杖节，王掾当作黑头公，皆未易才也。’”汪精卫当时年方半百，任中华民国行政院长兼外交部长，也还没有变节，所以柳亚子的这些比拟虽然可谓极尽褒扬，但是也还算恰当。柳亚子游南京期间还曾作《秣陵杂赠三十首》组诗，其中有一首写到汪精卫：“文采风流汪季新，深情厚貌自无伦。南阳倘比刘文叔，惭愧羊裘钓水滨。”诗中后两句用了刘秀和严光的典故，刘秀和严光年轻时是好朋友，后来刘秀成为光武帝，而严光则改名换姓做了隐士，垂钓于富春江畔。这两句意思是：如果把汪精卫比作刘秀的话，那把我比作严光我就很惭愧了。此时汪精卫虽然已经因为兼任外交部长、主持对日外交而倍受诟病，但是毕竟抗日战争还没有正式爆发，汪精卫也没有投敌，所以柳亚子对汪精卫仍然倍加赞誉，同时也仍然很珍惜二人的交谊。但随后由于汪精卫的变节，二人就再也没有直接的赠答诗了。

汪诗中的柳亚子

柳亚子集中有很多写汪精卫的诗，相比之下汪精卫《双照楼诗词稿》中却只有一首明确写到柳亚子，即《江楼秋思图为柳亚子题》。按柳亚子的《江楼秋思图》共有两幅，第一幅是胡朴安的女儿胡韦平绘于1923年；1924年柳亚子曾请何香凝、吴梦芙（叶楚伧夫人）合绘《江楼秋思图》，但未果；1929年9月，恰在何香凝赴法国的前一日，柳亚子又请其画了一幅，称为《江楼第二图》，柳亚子都有诗纪其事。汪精卫的这首诗编年在1923年，应该是为第一幅所题。此诗是一首五古，诗中紧扣画题，写的是“日暮倚江楼”的悲秋情怀，其中有句云：“君如王仲宣，瑰丽多文词。……君如张季鹰，不为好爵縻。”前一联把柳亚子比作东汉末年的王粲，称誉其文学才华；后一联把他比作西晋因为思乡而辞官不做的张翰，称赞其高风亮节。末句则说：“不如酌美酒，与君尽一。”归结到二人的朋友之交。此诗颇能传写出画意，从文学的角度也可称得体。而柳亚子诗集中最后一次提到汪精卫也与此图有关：《江楼秋思图旧卷，仲恺先烈暨夫己氏并有题句，展视忾然，为赋一绝》，此诗大约作于1939年7月，诗云：

欲追构桧真可诧，便学张刘岂有成。千载薰莸今日判，忍从地下哭同盟。

诗题中的“夫己氏”犹言某人，典出《左传·文公十四年》：“齐公子元不顺懿公之为政也，终不曰公，曰夫己氏。”后人就以此称呼那些让人憎恶而不便或不欲直呼其名的人，这里正是指汪精卫。因为此时汪精卫已经脱离重庆，正在积极与日本筹划成立伪政权。所以柳亚子诗中第一句以宋高宗赵构和秦桧比之，说汪精卫居然想追随这两个人，真是让人意外；第二句中张指张邦昌、刘指刘豫，也是历来舆论所指斥的卖国贼。这句是说汪精卫想学他们那样建立傀儡政权，恐怕也不会成功。第三句将汪精卫与廖仲恺对比，说他们当年都是孙中山的得力助手，又曾经都是国民党左派领袖，但是现在二人终于分出了高下；末句则是说因为此图而想到同盟会的诸位烈士，也因为同盟会、新南社中有汪精卫这种人而觉得可悲。

《汪精卫集》里还有一首《除夕邀南社诸子作岁寒小集，何香凝夫人绘岁寒图，诸人皆有吟咏，余亦成一首》，未注何年所作。诗云：

冰雪满天地，老梅能作花。孤松青不已，相为导春华。

落落心魂在，悠悠岁月赊。艰难谋一聚，何惜最流霞？

末句“最”字当为“醉”字之误。查柳亚子《磨剑室诗词集》有《十二月三十一日，岁寒社第三集，精卫招饮中山先生别邸》以及《题岁寒图》二诗，可与汪诗印证。柳诗均作于1923年，则汪诗应该也是作于此时。又查《双照楼诗词稿》有题为“除夕”的一首诗，编年为民国十四年（1925），诗云：

冰雪满天地，老梅能作花。孤松青不已，相为导春华。

落落心如见，依依景未斜。及时惟努力，揽物莫长嗟。

对比二诗，前半首完全一样，如果《双照楼诗词稿》编年没有错误，那就很有可能是汪精卫稍改旧作为新作。可见汪精卫对这种文人雅集酬唱并不是很在意，故而改头换面，又略去写作的背景，仅题以“除夕”二字。

柳汪诗交的原因

南社在民国初年声势非常之盛，其中有明显的政治原因。因为当时同盟会-国民党的很多要人，如黄兴、宋教仁、汪精卫、陈其美、于右任、张继、居正等都是南社社友，这无疑大大提高了南社的知名度和地位。民国时期南社社友曾经包揽了五院院长和中央党部秘书的高位（汪精卫、张继、居正、戴季陶、邵元冲、叶楚伧）。柳亚子身为南社主任，对此也相当自负，为此他曾经说过：“请看今日之域中，竟是南社之天下！”（见《南社纪略》）而在这些人当中，汪精卫的文学才能是比较突出的。所以总的看来，柳亚子之推重汪精卫有文学的原因也有政治的原因，一来如果不因人废言，汪精卫的诗的确很好，这在当时是普遍认同的。二来也不得不承认，汪精卫的地位也是柳亚子极力吹捧他的原因之一，所以有时候推崇未免有些过分。

不但如此，柳亚子1936年在《给曹聚仁先生的公开信》中还说：“南社的代表人物可以说是汪精卫先生，而新南社的代表人物，我们却可以举出廖仲恺先生来。汪先生是诗的，廖先生却是散文的了。”而曹聚仁认为南社的代表人物应该是苏曼殊。但是柳亚子后来（民国二十九年，1940）在回忆起此事时，则曰：“南社的代表人物，先生说是×××，而新南社的代表人物，则我们可以举出廖仲恺先生来。×××是诗的，廖先生却是散文的了。”（以上均见《南社纪略》）这里的“×××”自然是指汪精卫（此时汪精卫已经是千夫所指）。可是细读之下，说汪精卫是南社代表人物的却突然变成了曹聚仁，这是柳亚子先生记不清楚还是别有用意？那就不好断言了。不过汪精卫虽然晚节不保，但在整个南社和新南社时期（1909-1924），汪精卫作为同盟会元老和国民党左派领袖，其表现还是可圈可点的，汪精卫以其革命精神和海内声望，足以为南社生色，这应该是柳亚子以汪精卫为南社代表人物的原因之一。

民国时期的政要很多都能诗，故而他们在政事之外，也参与文人雅集。但是这些文人雅集又不能简单视之。很显然，汪精卫与柳亚子的诗交其实与南社关系不大，更多的恐怕还是有政治的原因（与其他文中提到的于右任等人的关系也是如此）。所以考察这些诗歌，除了能增加一些掌故之外，对于我们全面认识柳亚子、汪精卫乃至当时的文坛、政坛也不无裨益。