综合解读三大评估体系中的绿色社区指标

2010-07-30宋晔皓

世界建筑 2010年8期

李，宋晔皓

1.序言

社区是城市最常见和最基本的单元，而将传统社区转变为绿色社区，需要在低碳设计、环境保护、道路交通、径流管理等多方面进行可持续地营造，形成节能、生态、人性化的人居环境。很多评估体系都对绿色社区的问题进行了详细地论述，甚至建立了单独的评估子系统。英国绿色建筑评估体系BREEAM专门设置了社区（Communities）评估子系统；美国的LEED评估体系设置了邻里发展（Neighborhood Development）评估子系统；中国的《绿色建筑评价标准》则含有对社区和室外空间的评价内容。通过对这3个评估体系的分析和综合解读，可以大致了解目前世界上可持续发展对绿色社区提出的要求。

2.3大评估体系概述

每个评估体系都有其自己的特色和进行评估的方式，因此首先应该了解所涉及3个评估体系的总体框架，这样才能更好地解读其中所表达的绿色社区评估方法。

（1） BREEAM－社区体系

BREEAM是在英国创建的绿色建筑评估体系，由15个子系统组成。其中社区部分的评估体系被用来在进行社区的开发和建设时，鼓励注重可持续发展的需要，并对项目进行8个方面的环境性能评估：1）气候和能源；2）社区；3）场地塑造；4）生态和生物多样性；5）交通和行为；6）资源；7）商业和经济；8）建筑。

（2） LEED—ND体系

LEED是由美国绿色建筑委员会开发的第三方绿色建筑评估体系，其中“LEED For Neighborhood Development”（简称LEED-ND体系）是专门针对社区方面的评估体系，总共分为5个大项进行评估：1）精明选址和联接；2）邻里模式和设计；3）绿色基础设施和建筑；4）创新和设计过程；5）区域优先。

（3）《绿色建筑评价标准》

《绿色建筑评价标准》是由原中国建设部颁布的国家标准，用于评价住宅和各类公共建筑，包括6个评估大项：1）节地与室外环境；2）节能与能源利用；3）节水与水资源利用；4）节材与材料资源利用；5）室内环境质量；6）运营管理。该标准中也有相当一部分内容涉及到社区的评估内容，鉴于目前国内还没有权威的绿色社区评估体系，本文也将该体系中的社区部分提取出来，作为比较的基础。

3.绿色社区指标的综合解读

综合分析上述3个评估体系，其指标主要集中在场地选择、水体保护和应用、地表径流管理、热岛效应、交通问题、公共设施、生态环境、商业引导8个方面（见表1）。这些内容也体现了国际上在建设绿色社区方面的共识：场地选择是保证绿色社区能够有较好的可持续发展的基础；保护和合理利用现有水体体现了减少水体污染，保障人类用水安全的诉求；地表径流管理主要反映了对危险性的洪涝灾害的防范和各类型径流的有效规划与利用；热岛效应是目前影响城市微气候的舒适度、降低人居环境水平的重要原因之一；合理的交通组织能够保护行人安全，减少机动车污染，进一步实现生活方式的低碳化；公共设施往往是一个社区最为活跃的场所，也是社区是否能保持可持续生活方式的重要决定因素；生态环境与人类的生存和发展息息相关，增加绿化、减少社区对环境的影响、使用再生材料和能源等措施可以让人与环境和谐相处；社区商业是提高绿色社区等级的一个隐形因素，良好的商业引导可以减少汽车等的使用和出行频率，间接缓解环境的负担。

这些方面体现了世界上最典型的3个地区所进行的绿色社区评估的核心价值观，可以看到上述评估体系有其自身的特点。BREEAM－社区评估体系代表了欧洲发达国家的绿色社区观念，尤其注重地域特点和环保议题。比如，为应对洪涝灾害，体系中对地表径流管理有深入探讨；而为了体现其对环保问题的重视，也对低碳生活方式给予了较大权重。LEED-ND评估体系代表了美国的可持续发展理念。它引入了VMT（vehicle miles traveled）这个概念，即“车辆行驶里程”，着重强调采取各种措施缩短VMT值，减少汽车的使用。此外，LEED-ND评估体系在关注自身的同时强调国际化，并注重商业化的可操作性，这也是该评估体系的一贯特点。中国《绿色建筑评价标准》具有鲜明的中国特色，反映了现阶段我国绿色理论与实践发展的状况。其对场地、绿化、材料等方面的评估方式和指标要求与我国现行规范有传承性，适合实际操作。该体系对绿色社区的考虑，在目前尚未有对应的绿色社区评估规范的情况下其贡献是值得肯定的。

4.启示

作为国际上影响力较大的评估体系，LEED-ND与BREEAM－社区体系都有其可取之处。比如，这些体系在指标的详细界定、可能出现情况的细分、提供材料的要求等方面构建完善，而且还对低碳出行、社区商业、就业、人文关怀等较新的发展趋势有着较多的关注。

但是进一步思考，LEED-ND与BREEAM－社区体系毕竟是国外的绿色社区评估体系，与我国的情况和特点有较大出入。《绿色建筑评价标准》作为建筑标准也无法在社区层面起到较好的作用。所以在我国建立独立的绿色社区评估体系是非常必要的。该体系的建设在吸取国内外同类评估体系优点的同时，更应注重规避这些评估体系的不足，体现自己的特色，尤其注意以下3点：

（1）保持“本土化”的特色

LEED-ND体系虽然对于具有地域侧重（仅指美国国内）的项目有最多4分的得分奖励，但是在整体上还是缺乏对于不同地区的关注。我们国家建设水平、开发量和施工技术都与国外存在着较多区别，因此，在进行绿色社区评估时更不能照搬国外已有成果，而应立足于本土实践，提出适合我国国情的评价指标。而且我国设计规范也有自己的编纂特点，比如，很多标准建立在建筑密度、绿化率等数值化指标的基础上，其数值的大小与我国目前的建设水平是相符的，其表述方式也为广大设计人员接受。如果要建立绿色社区的评估标准，则不能完全脱离原有的建设规范，而是应在现有状况和能力上适当提高。其指标的实施方法也应让现有设计人员有可操作性。一味模仿国外评估体系，则可能很难在实际建设中被合理有效地实施。

（2）提高“本地化”的权重

BREEAM－社区体系每条指标都有一个权重表，针对英国不同地区进行加权，由此将不同的地域特色和环境特点反映到每条指标的评估当中。这种模式值得思考和借鉴。我国一方面幅员辽阔，国土跨越多个气候带，存在着多样的地形特征；另一方面，经济社会水平发展不平衡，因此采用固定的指标或是简单模仿西方标准，将不能涵盖不同地区对绿色社区的定义和要求，影响绿色社区对社会的指导意义。比如LEED-ND体系中“步行街道的使用”指标就有12分，“减少汽车依赖的选址”指标也有7分，由此可以体现出美国的绿色社区评估体系中，机动车的减少使用是其关注的焦点之一。这在我国的北京、上海等大城市也有较强的现实意义。但是在我国的中西部地区，尤其是广大农村和小城镇，经济发展水平不高，汽车拥有量还很少。尽管这些地区在建立绿色社区时也有减少汽车排放的要求，但是在现阶段不是关注的重点。而像太阳能、沼气等可再生能源的收集与利用、改善建筑群朝向和密度、提高绿化水平等初级的绿色社区措施更具有实际意义，符合大量次发达地区的迫切需求。因此，在这样一些地区，应该增大“本地化”指标的权重。

（3）提高评估体系的灵活性

虽然LEED-ND与BREEAM－社区体系在进行评估时都考虑到了具体实施时会遇到的各种问题，但是仍然无法完全体现各种社区的实际情况。尤其是单一的指标评估，也产生了纯粹为通过评估凑分数的现象。因此，我国的绿色社区评估应该在整体指标体系评估的基础上，加入个性化的绿色评估方法。比如，一个社区附近有可供使用的竹林，如何合理使用这种当地的材料，并让其达到能够可持续使用的要求，应该成为这个社区向绿色、低碳生活发展的重要标准和评估内容。这样的情况就需要在固定的评估体系中加入可以灵活掌握，并能与原有指标体系对接的相应组成程序。

5.结语

我国的绿色建筑评估体系经过多年的努力，目前已有了长足的发展。但是，在绿色社区方面，还没有独立的评估体系。随着目前国家对城市社区化问题的扶持力度不断加大，未来建立具有和谐人居环境和低碳生活方式的绿色社区的要求将会非常强烈，因此，我国应该尽快发展独立的适合我国国情的绿色社区评估体系，并逐步完善指标的体系建设和操作细则。□（致谢：本文得到国家科技支撑计划：“绿色建筑设计与施工标准规范研究”03子课题［2006BAJ01B06-03］支持。）