万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照观察

高长青

（云南省精神病医院，云南昆明 650224）

为进一步探讨万拉法新（博乐欣）治疗抑郁症的疗效和安全性，笔者以阿米替林为对照进行研究，现将相关的临床资料总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例选自我院2006年6月～2007年6月的住院患者，均符合国际疾病分类第10版抑郁症诊断标准；年龄18～55岁；汉密尔顿抑郁症状量表（HAMD）评分＞18分；排除各种药物禁忌证。共102例，随机分为两组。万拉法新组52例，完成52 例，男 28 例，女 24 例；平均年龄（26.6±4.2）岁；平均病程(1.6±2.4)年。阿米替林组50例，完成50例，男23例，女27例；平均年龄（28.4±5.6）岁；平均病程（1.8±2.6)年。 两组以上各项比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 方法

停原药物1周清洗。万拉法新起始量25 mg/d，第2周加到150mg/d，最大量不超过225 mg/d。阿米替林起始剂量25 mg/d，2周内加到150 mg/d，最大不超过400 mg/d。疗程8周。不合并其他抗抑郁药。必要时口服苯二氮类药物改善睡眠。

采用HAMD评定疗效，分别在治疗前，治疗 1、2、4、8周末各评定1次。同时以副反应量表（TESS）评定不良反应。治疗前及治疗4、8周分别做血常规、心电图、肝功能。

1.3 疗效标准

以HAMD减分率作为疗效评定指标：减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著好转，25%～49%为好转，＜25%为无效。

1.4 统计学分析

采用SPSS 11.5软件包，对数据资料进行χ2检验及t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效

万拉法新组与阿米替林组疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组治疗效果比较（例）

2.2 两组治疗前后HAMD评分比较

两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前显著下降（均P＜0.01）；但两组间同周比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后HAMD评分比较及减分率比较

2.3 不良反应

万拉法新不良反应少于阿米替林，主要为失眠、恶心呕吐、血压升高等。阿米替林组主要为口干、便泌、尿潴留、心电图异常等。见表3。

表3 两组主要不良反应[n（%）]

3 讨论

抑郁症的发病机制不十分清楚，目前认为大脑中5－羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）等神经递质减少与抑郁症有十分密切的联系。万拉法新及其活性代谢物是神经系统5－HT和NE的再摄取抑制剂，通过抑制5－HT和NE再摄取而发挥抗抑郁作用[2]。本研究结果显示，万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效相当，万拉法新不良反应少于阿米替林，主要为失眠、恶心呕吐、血压升高等。万拉法新治疗抑郁症，对初始治疗有效的患者，在维持治疗期能保持其临床效果，服药依从性好。

万拉法新治疗抑郁症患者生活质量提高明显好于阿米替林，服药的依从性优于阿米替林，有利于恢复患者的社会功能。本研究结果显示，万拉法新是一种安全、有效的抗抑郁药物。

[1]张明圆.精神科评定量表手册[M].2版.长沙:湖南科学技术出版社,2003:121-126.

[2]国家食品药品监督管理局药品审评中心.药物临床信息参考[M].成都:四川科技出版社,2004:920.

[3]张华.万拉法新治疗抑郁症104例疗效观察[J].山东医学,2008,48(29):63.

[4]杨忠.万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].中国民康医学,2007,19(6):442-443.

[5]陈玉辉,严明.盐酸万拉法新治疗抑郁症的临床分析[J].中华精神科杂志,2001,34(2):68.

[6]李庆丽.西酞普兰与万拉法新治疗精神分裂症后抑郁障碍临床对照研究[J].中国民康医学,2009,21(2):137-138.