APN排班及层级管理与护理管理者压力相关性研究

廖 黎,李亚洁,高 云,张 琳,赵喜兰

APN排班及层级管理与护理管理者压力相关性研究

廖 黎,李亚洁,高 云,张 琳,赵喜兰

现代管理者的压力不断增加,许多研究表明护理管理者工作压力大于护士,并且影响管理者的自身健康[1]。2006年广东省在各大医院全面实施连续排班模式(APN排班)及层级管理的新护理模式。APN排班就是将护理人员分成几个小组进行排班,每个小组固定负责的病人,主要上班时段有3个(上午、下午、夜班),保证每班有2个以上护士值班。传统排班方式每天主要上班时段有 5个(上午、中午、下午、上夜、下夜)。层级管理是指护理组长带领责任小组,实行护士长—护理组长—责任护士—助理护士层级管理的团队工作模式[2]。该模式使护理质量提高,增加了病人的安全性,护士满意度也有所提高[3]。但APN排班与层级管理在临床护理管理工作中的应用效果如何,它是否可以减少护理管理者的压力,对处理问题所采取的应对方式能否产生积极的影响,这都值得进一步研究与探讨。2009年5月—9月采取整群抽样方法,对广东省10所医院的216名护理管理者进行问卷调查。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 216人中,护理组长117人,区护士长79人,科/总护士长19人,护理部主任1人;年龄24岁～54岁(33.9岁±5.4岁);工作年限4年～36年(14.21年±5.06年);文化程度以本科为主(58.3%);职称以主管护师为主(42.6%);实行APN排班及层级管理模式下的管理者167人,旧模式下的管理者为49人。

1.2 方法

1.2.1 调查方法及工具 2009年5月—9月采取整群抽样方法,对广东省10所医院护理管理者进行问卷调查。发放问卷250份,回收有效问卷216份,有效回收率86.4%。调查工具:①一般资料:内容包括年龄、工作年限、性别、职务、职称等。②护理工作压力源量表[4]:由李小妹等研制,量表包括35个条目,分成护理工作及专业方面、工作量及时间分配方面、工作环境与资源方面、病人的护理方面、管理及人际关系方面的压力源。③简易应对方式问卷[5]:由谢亚宁等研制,包括20个条目,每个条目以1分～4分计分。“1分”表示研究对象从未采用该方式,“2分”表示研究对象偶尔采用该方式,“3分”表示研究对象较常采用该方式,“4分”表示研究对象经常采用该方式。该量表包括2个维度,积极应对与消极应对。

1.2.2 统计学方法 采用SPSS 13.0软件进行统计描述、独立样本 t检验、方差分析。

2 结果

2.1 不同管理模式护理管理者压力源评分比较(见表1)

表1 新旧模式下护理管理者压力源评分比较(±s) 分

表1 新旧模式下护理管理者压力源评分比较(±s) 分

模式 护理工作及专业方面 工作量及时间分配方面 工作环境与资源方面 病人护理方面 管理及人际关系方面 总均分新模式 2.33±0.45 2.64±0.51 2.11±0.59 2.19±0.32 1.94±0.37 2.21±0.33旧模式 2.42±0.57 2.78±0.58 2.31±0.60 2.18±0.37 2.09±0.41 2.29±0.40 t值 -1.20 -0.41 -2.14 0.10 -2.41 -1.37 P 0.23 0.69 0.03 0.92 0.02 0.17

2.2 不同管理模式下护理管理者压力源项目比较 在35项压力源中,新旧模式之间有5项差异有统计学意义,见表2。

表2 新旧模式护理管理者压力源项目评分比较分

2.3 不同管理模式护理管理者应对方式评分比较(见表3)

表3 新旧模式护理管理者应对方式评分比较(±s)分

表3 新旧模式护理管理者应对方式评分比较(±s)分

模式 人数 积极应对 消极应对新模式 167 3.04±0.45 2.13±0.50旧模式 49 2.85±0.34 2.28±0.43 t值 2.63 -1.87 P 0.01 0.06

2.4 新模式不同实施时间工作总压力、积极应对方式、消极应对方式评分比较(见表4)。

表4 新模式不同实施时间工作总压力、积极应对方式、消极应对方式评分比较 分

3 讨论

3.1 APN排班及层级管理模式下的护理管理者工作压力特点

3.1.1 管理及人际关系方面 医生对新模式下的护理管理工作更为满意。由于APN排班与层级管理中护理管理者跟随医生一起查房,对病人的病情更为了解。护理团队针对一组病人全程负责,使管理者产生“我的病人”的观念。医生对护理工作者的应急能力及抢救配合满意度明显提高。旧模式中午或夜班只有1名护士。新模式每班有组长或替班组长监督及带领,医护配合度大大提高。上级领导批评护理管理者工作方面的压力也有所减少。原因为:在新模式下各层级职责明确,有助于管理者落实各项工作;很多高年资护理管理者充分发挥管理者责任,对工作充满成就感;改革后的排班方式减少了交接班环节,从而可减少错漏的机会,降低了不安全事件的发生几率,得到上级的认可;缺乏其他健康工作者理解方面的压力减少。旧模式中的管理者大部分时间做和普通护士一样的护理工作,并没有体现职务上的专业性。而新模式使管理者的工作更具专业性,指导下级护士工作,处理工作中所遇到的各种疑难问题,使医院其他工作人员更加认可护理管理工作。

3.1.2 工作环境与资源方面 新旧模式对比,新模式中的管理者得分较低。这可能是由于在新模式下护理人员分层管理,各项护理工作都有专人负责。旧模式中每个病人的护理措施都是由不同的护理工作者落实的,这种方式相对于新模式不仅会增加仪器设备不足的压力,并且会造成工作环境差,病区拥挤。

3.1.3 护理专业及工作方面的问题 护理专业及工作方面的问题中,工作分工不明确,工作的独立性太少方面的压力有所减少。这是因为层级护理模式体现了充分授权,护士长授权组长,组长对护士负责,层层落实,层层质量控制,不同层级人员各司其职,责任明确,层次清晰,体现了工作的独立性。管理者职责定位在观察病情、开护嘱、安全评估、健康教育、护理质量监督和指导等高技术工作,减少了低技术性的临床护理工作,分工明确。

3.1.4 工作量及时间分配问题 管理者感受到工作量及时间分配问题压力不变。工作量方面的压力是护理管理者主要的压力源[6],但由于在旧模式下,高年资护理工作者大多不值夜班,只做办公班或是责任护士。而APN排班和层级管理增加管理者值夜班和节假日值班的机会,夜班时间长也会增加管理者的工作压力,且新模式又让他们承担更大的工作责任。由于这些原因,新模式并没有减少管理者工作量方面的压力。

3.2 APN排班及层级管理模式下的护理管理者应对方式特点

新模式使管理者更倾向于用积极的方式应对所遇到的问题。可能是因为新的排班制度减小了管理者某些方面的工作压力。很多研究结果显示,积极应对方式和感受到的工作压力呈负相关,即工作压力越小。当遇到问题时,应用积极方式的可能性更大[7]。另一个原因可能是由于APN排班及层级管理使科室更有凝聚力,团队成员之间配合更为默契,良好的人际关系也会令人优先选择积极的应对方式。

3.3 APN排班及层级管理模式实施时间 表4显示,施行新模式不同时间对工作总压力、积极应对方式没有影响。这说明新模式对于减轻管理者的压力,应用积极的应对方式有长期的效果,不会因为实施此模式时间的长短而降低它的影响力。

4 小结

APN排班与层级管理是根据我国护理人力资源现状所提出的新模式,也是护理人才结构的新形式,可充分发挥各层次护理人员的作用,减轻了护理管理者的工作压力,使科室人际关系更加和谐[8],管理者更倾向于应用积极的方式处理问题。但研究显示,APN排班与层级管理对于管理者工作量方面的压力却没有影响,这值得进一步探讨。

[1] Huey-Ming T.The influence of nurses'wo rking motivation and job satisfaction on intention to quit:An empirical investigation in T aiwan[J].International Journal of Nursing Studies,2002,39(8):867-878.

[2] 潘玉勤,章霞,郑洪女.APN连续性排班与护士层级管理的实行与效果[J].现代医院,2009,9(8):115-116.

[3] 彭刚艺,李亚洁,李茶香.连续排班模式对护士工作压力影响的评价[J].中华护理杂志,2009,44(5):407-409.

[4] 李小妹,刘彦君.护士工作压力源及工作疲溃感的调查研究[J].中华护理杂志,2000,35(11):645-649.

[5] 解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志,1998,6(2):114-115.

[6] Christine D,Michael R,Linda O'Brien-Pallas,et al.Staff satisfaction and retention and the role of the nursing unit manager[J].Collegian Journal of the Royal College of Nursing Australia,2009,16(1):11-17.

[7] Zehra G,Meral K,Selma D.Relationships between coping strategies,individual characteristics and job satisfaction in a sample of hospital nurses:Cross-sectional questionnaire survey[J].International Journal of Nursing Studies,2008,45(12):1800-1806.

[8] 李素娥,熊莲花,张静玉,等.实施 APN 排班模式的研讨[J].全科护理,2009,8(3C):814-815.

(本文编辑 张建华)

Study on relativity among APN duty arrangement,level management and pressures of nursing administrators

Liao Li,Li Yajie,Gao Yun,et al
(Nanfang Hospital of Nanfang Medical University,Guangdong 510515 China)

[目的]研究连续排班模式(APN)和层级管理体制下的护理管理者的工作压力和传统模式中的管理者压力的差异,并分析其原因。[方法]应用护理工作者压力源量表、简易应对方式问卷对10所医院216名管理者进行问卷调查,比较两种模式下管理者压力及应对情况。[结果]在管理及人际关系、工作环境与资源两方面,新模式管理者压力得分低于旧模式管理者;在积极应对方式方面,新模式管理者得分高于旧模式管理者。[结论]实施APN排班及层级管理会降低护理管理者的工作压力,且管理者更倾向于应用积极的方式解决问题。

护理管理者;连续排班模式;层级管理;工作压力;应对方式

R197.323

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2010.17.013

1009-6493(2010)6B-1532-02

廖黎(1984—),女,四川省绵竹人,硕士在读,工作单位:510515,南方医科大学南方医院;李亚洁(通讯作者)、高云、张琳、赵喜兰工作单位:510515,南方医科大学南方医院。

2009-10-16;

2010-05-20)