企业战略网络的生态特征及生态演化模型

张敬文 ，阮平南

（1．北京工业大学 经济与管理学院，北京 100022；2．江西师范大学 商学院，南昌 330022）

0 引言

社会需求和社会行为范式的改变，不仅迫使企业行为方式发生变化，而且使企业自身组织结构以及企业间关联因循社会行为方式的内在机理而发生变化。大规模制造解决了社会供需矛盾，并具有规模经济优势。随着社会发展，多品种、快变换的需求又凸显大规模制造的不足。组织间专业化分工和合作形成的网络组织使得通过柔性生产来满足对快速响应市场多样化要求的同时又满足规模经济性要求成为可能。然而，由于一般意义的网络组织的节点间没有共同远景和共同战略目标，节点间关系表现为弱联结，使得网络组织的发展缺少长期性和战略意义。

从系统角度出发，战略网络是由战略中心企业、供应商、消费者、相关产业企业、中介组织、利益相关者等节点构成，节点之间在非线性机制作用下，通过共生与合作方式达到多赢战略目标的自组织复杂系统。由于战略网络节点企业在网络内都有其特定位置，节点之间不是孤立存在的，而是通过复杂的网内关系组成一个有机体，它们表现出许多类生物特征。这些节点同样具有生存与发展欲望，节点之间存在相互合作、竞争和互利共生的各种联系以及如何适应环境问题，因此具备应用生态学研究的基础。本文在分析战略网络类生态特征的基础上，利用生态学中研究物种之间相互关系模型，对战略网络节点企业关系演化进行研究，探索战略网络演化动力机制和作用机理。

1 企业战略网络的生态特征

1.1 关联性

自然生态系统并不是任意生物和非生物的随意组合，而是由生活在某一区域范围内各个生物以及非生物通过长期发展和自然选择而保存下来的。它们之间的差异性和多样性以及能够满足互利、共生的特定关系，能保证生态系统的物质循环、能量转化和信息传递正常进行，实现系统功能互补，从而有利于生物体生存和繁殖，保持生态系统稳定发展。

战略网络是由各节点组成，节点之间不是孤立存在的，也不等于节点简单相加，而是通过网络内非线性机制组成的一个有机统一体。在网络中，节点可以根据自己的核心能力，专注于价值链中具有比较优势的活动，实现核心能力带来的竞争优势。同时，利用网络机制，通过网络整合，使各节点把自己的核心能力贡献于网络之中，实现资源共享，功能互补，最终取得网络竞争优势，促进整个战略网络动态进化。

1.2 自适应性

由于受自然和人为因素影响，生态环境不断变化。为了适应环境变化，自然生态系统中各物种必须改变自己习性和遗传基因，形成新基因型。只有那些适应环境变化的物种，才能通过自然选择而保留下来，并不断进化；而不适应环境变化的物种，则被自然淘汰。随着生物对环境不断适应，新基因不断产生，生态系统由此逐步进化到更高层次，最后实现生态系统层次的跃迁。

在战略网络中，市场环境是动态变化的，有时还会受到非市场环境因素（诸如政治、法律等）影响。战略网络需要根据环境变化及时调整和修正自己的目标，以适应环境变化，否则，战略网络就有解体危险。而网络中节点也需要根据战略网络总目标和环境变化，及时对自己进行调整，以保留在网络中的位置，否则，就有可能被新进入节点替代。战略网络与其环境作用是相互的，战略网络也对其所处环境产生能动作用，战略网络的形成和发展也会对其所处环境产生一定影响，并促进有利于自身发展环境的形成。

1.3 动态性

自然生态系统中物种通过自身新陈代谢，不断将无机物合成有机物，为生物体生存提供食物和能量保证。同时，生物体自身也有出生、成长和死亡的生命过程，新生命体不断出现，原有生命体不断衰亡，从而保持整个生态系统旺盛生命力，实现生态系统更新。

战略网络中节点企业也同样具有生命特征，每个节点都有一定的生命周期，经历形成、成长、成熟、衰老和死亡过程。企业自身也有很强的新陈代谢、自适应、自协调能力，与周围环境进行物质、能量和信息交换，处于不断动态变化中。只有适应环境和网络总目标的节点才能继续留在网络中，而不适应战略网络发展或需要的节点会被淘汰，新节点又不断进入，战略网络在动态发展中不断强化其网络竞争优势。

1.4 层次性

自然生态系统由生物和非生物环境构成，由于不同物种的生长型和生活型不同，使得生态系统中大多数生物群落具有清晰的层次性，从而形成了生物群落明显的垂直结构，反映出生态系统层次性特征。

战略网络是由战略中心企业、供应商、消费者、相关产业企业、中介组织、利益相关者等节点构成的一个复杂系统。各节点根据其功能和作用不同，分别在战略网络中占有特定的位置，具有一定的层次性。

2 企业战略网络节点间的生态关系

正如生物的存在离不开其所处的环境，企业生存和发展也与其所处环境因素密不可分。企业与其环境因素共同构成复杂生态系统，环境可以分为企业环境和非企业环境。企业环境是指与企业生存、发展直接相关的利益主体，包括供应商、消费者、潜在进入者、替代产品生产商以及现有同类企业等。非企业环境是指间接影响企业生存、发展的环境，主要有政治、经济、社会、文化、生产非同类产品或服务的企业和自然环境等。[14]企业与其环境关系实质上也是一种相互依赖和相互制约的关系，这和生物和环境关系在本质上是一致的。类似自然生态系统中物种之间互利、共栖等关系，企业间的生态关系是指企业与其生存环境之间具有类生物种群关系特点的相互关系。企业间生态关系主要分为：竞争、合作、合作竞争和共生。

由于战略网络节点间具有共同愿景和相互信任的基础，因此战略网络中节点间关系主要以合作、合作竞争和共生关系为主。其关系特点如表1。

尽管从理论上我们认为战略网络中节点间生态关系主要分为合作、合作竞争和共生三种类型，但在实际中，节点间关系是复杂的，既有合作，也有竞争；既有合作竞争，又可称为共生。另外，节点间关系也是动态变化的，随着环境改变，合作的发展会导致竞争，竞争的发展也会导致合作，节点企业间这种关系循环变化，最终促使战略网络不断进化。

3 企业战略网络演化的生态模型及稳定性分析

战略网络作为一个复杂系统，由于具有自然生态系统的特征，节点间的关系主要表现为合作、合作竞争以及共生，类似自然生态系统中物种之间互利、共栖等关系。所以战略网络发展和演化类似生物种群的发展规律，遵循生命体Logistic发展这一普遍机制。因此，我们利用生态学物种关系理论中Logistic模型来探讨战略网络不同节点间关系演化机理，分析战略网络演化规律及达到稳定均衡条件。

表1 战略网络节点间主要生态关系

3.1 合作关系模型

假设战略网络有 n 个节点，xi(t)（i=1，2，…，n）表示节点企业发展规模。ri表示节点内禀增长率，由于资源限制，Mi表示企业最大发展规模，σij表示企业j对企业i的发展所作的贡献率，且有σij＞0。则由Logistic模型可以得到战略网络演化模型：

（ij， i ，j=1，2，…，n）

为计算简单，我们假设战略网络只有两个节点企业，即n=2，则模型可以简化为：

当战略网络中节点企业达到均衡时有：

解上述微分方程组可以得到战略网络演化的均衡点：

根据微分方程组解得稳定性判别定理，当 1-σ12σ21＞0，即σ12σ21＜0 时，节点之间处于稳定均衡状态。 这表明当 σ12σ21＜1时，网络中的节点通过专业化分工，技术和市场信息共享以及知识溢出等渠道，使得节点企业互补的优势长期存在，它们在一个网络中，对双方的发展都有好处，战略网络能通过自组织作用稳定地存在。

3.2 合作竞争关系模型

假设战略网络中节点个数为n个，xi(t)表示在t时刻节点发展规模，ri为内禀增长率，由于受资源稀缺性的限制，Mi表示其最大发展规模；aij（-1aij＜1）为合作效应系数，表示节点的合作行为对节点产生的影响，aij＜0时说明是无效合作；bij（-1bij＜1）为竞争效应系数，表示节点的竞争行为对节点产生的影响。根据Logistic方程，可以推导战略网络中节点合作竞争模型：

为分析方便，假设n=2，则：

根据微分方程平衡点稳定性判定定理，当（1-b21-a21）＞0且(1-b21-a21)＞0时，战略网络节点间通过合作竞争达到稳定均衡状态。这表示战略网络节点间通过分工协作、信息共享以及网络学习等合作关系可以提高网络内节点生产效率和创新能力，降低生产成本。另外，竞争是企业获得竞争优势的重要动力，战略网络节点之间在互利合作的基础上保持适度竞争，对于促进企业创新，提高整个战略网络活力，保持战略网络动态均衡发展有重要作用。但当节点间合作是无效且竞争较为激烈，网络处于不稳定状态，战略网络就有解体危险。

3.3 共生关系模型

在战略网络中，至少存在一个战略中心企业，非核心节点与其形成一种共生模式。在这一模式中，非核心节点与战略中心企业在战略网络形成和发展过程中逐渐建立起稳定的供需关系和相互间信任合作关系，最终形成一个具有网络竞争优势的稳定战略网络。

设战略中心企业的发展水平是x0(t)，内禀增长率为r0，发展速度符合Logistic规律，因受资源稀缺性的限制，其最大发展规模为M0。在有新节点进入后，我们假定新进入的节点对战略中心企业发展有促进作用。设非核心节点的发展水平是x1(t)，对战略中心企业的贡献率为θ1，其最大发展规模为M1。则战略中心企业发展水平可表示为：

对于非核心节点，假设没有和战略中心企业组成网络，它的发展就会逐渐萎缩，直至消亡，也即设其自然负增长率为r1，则其发展水平可以描述为当非核心节点和战略中心企业组成战略网络后，因受到战略中心企业提供的技术、市场信息和管理模式等帮助，对其发展有很大促进作用。设战略中心企业对非核心节点贡献率为θ0，则非核心节点发展水平可以描述为：

所以，我们可得到战略网络节点间共生关系模型：

当战略网络中节点关系达到均衡时，有：

解该微分方程组可得：

根据微分方程解稳定性判别定理，当 θ0＞1，θ1θ0＜1 时，战略网络节点之间达到稳定均衡状态。其经济意义是：当θ1＜1单个非核心节点对战略中心企业贡献相对较少，因为从分工的角度来看，非核心节点完成的是战略中心企业最终产品的一部分或几个工序，而网络中非核心节点数量较多，相对来说单个非核心节点对战略中心企业的贡献就较少。当θ0＞1时，表示战略中心企业对非核心节点贡献相对较大，这是因为非核心节点对战略中心企业的依存度较高，其核心技术、市场份额主要是靠战略中心企业提供，有的甚至就是上下游关系，离开了战略中心企业的支持，企业就面临消亡的危险。当θ0θ1＜1时，表示当战略中心企业规模较大，网络间非核心节点企业分工程度较高，并保持一定的差异性，这样非核心节点间存在适度竞争，才能使网络保持整体竞争力，战略网络才能稳定均衡发展。

4 结语

从生态学视角看，战略网络是由联系紧密的节点所组成的一个集合体，它表现出许多类生物特征，节点间关系也类似自然生态系统中物种之间关系。但战略网络的节点具有共同远景和相互信任的基础，节点间生态关系主要表现为合作、共生和合作竞争。同时，节点间关系会根据环境变化和自身发展需要而在合作、竞争之间转化，也存在共同进化模式。战略网络节点之间在适度竞争和协同的双重作用下，通过自组织机制和非线性机制使得战略网络结构更趋有序，从而使得战略网络更加协调发展，达到一种稳定均衡状态，最终赢得网络整体竞争优势。

[1]J.C.Jarillo.On Strategic Networks[J].Strategic Management Journal,1988，(9).

[2]Gulati.R,Nitin Nohria，Akbar Zaheer．Strategic Networks[J].Strategic Management Journal,2000，（21）.

[3]J.Sydow.Franchise Systems as Strategic Networks:Studying Network Leadership in the Service Sector[J].Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics,1998,10(2).

[4]H.Hinterhuber,Andreas Hirsch.Starting up a Strategic Network[J].Thunderbird International Review,1998,(3).

[5]谢洪明，刘跃所.战略网络、战略生态与企业战略行为[J].科学管理研究,2005(1).

[6]李焕荣,林健.企业战略网络管理模式[M].北京：经济管理出版社,2007.

[7]Gulati.Network Location and Learning：the Influence of Network Resource and Firm Capabilities on Alliance Formation[J].Strategic Management Journal,1999，（20).

[8]张毅，张子刚，黄胜杰.战略网络的组织形态演进及联盟动机分析[J].科技进步与对策，2005（5）.

[9]高展军,李垣.战略网络结构对企业技术创新的影响研究[J].科学学研究，2006，第 24卷.

[10]李焕荣.基于共生观的战略网络关系进化动因研究[J].科技进步与对策，2007（6）.

[11]阮平南，张敬文，刘宇.企业生态位原理与战略网络节点关系管理研究[J].科学学与科学技术管理,2008(4).

[12]Lin,Zhiang,Kitts,James A.Elucidating Strategic Network Dynamics through ComputationalModeling [J].Computational&Mathematical Organization Theory,2008,14(3).

[13]黄鲁成,张淑谦,王吉武.管理新视角——高新区健康研究的生态学分析[J].科学学与科学技术管理，2007（3）.

[14]李勇，郑垂勇.企业生态位与竞争战略[J].当代财经，2007（1）.