239例HIV感染者并发皮肤损害分析

2010-04-04杜艾嫒

实用皮肤病学杂志 2010年3期

张毅，杜艾嫒

• 临床研究 •

239例HIV感染者并发皮肤损害分析

张毅，杜艾嫒

目的对239例HIV感染者基本情况、皮肤损害和血浆CD4+淋巴细胞计数关系进行分析，探讨HIV感染者并发皮肤病的特点。方法采用比较分析，分为A组有皮肤损害（112人），B组无皮肤损害（127人）。统计皮肤瘙痒及皮疹、黏膜溃疡、口腔糜烂、疱疹等五类皮肤损害，分析两组基本情况差异、血浆CD4+淋巴细胞计数差异及皮损组皮肤损害评分与血浆CD4+淋巴细胞计数的关系。结果239例分析对象皮肤损害发生率为46.86%；皮肤损害组中有皮肤瘙痒者71.43%，皮疹43.75%，黏膜溃疡14.29%，口腔糜烂11.61%，疱疹10.71%；两组均在30～39岁年龄段发病率较高。皮损组血浆CD4+淋巴细胞计数明显低于无皮损组，差异有统计学意义。皮损组血浆CD4+淋巴细胞计数与皮损严重程度无相关性。结论在HIV感染并发皮肤损害者中，皮肤瘙痒和皮疹较为常见。血浆CD4+淋巴细胞计数下降至200个/mm3以下时容易发生皮肤损害，但皮损严重程度与血浆CD4+淋巴细胞计数无明显关系。

人类免疫缺陷病毒感染；皮肤损害；CD4+淋巴细胞计数

皮肤粘膜损害是人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者的重要临床表现。皮肤疾患不但与晚期病程密切相关，而且也发生于HIV感染的整个过程[1]。本研究以239例HIV感染者为对象，探讨皮损发生率及其与血浆CD4+淋巴细胞计数间的关系，对皮肤科临床提出警示。

1 资料和方法

1.1 病例来源及分组

分析对象来源于2007年5月～2008年5月四川省成都、西昌、昭觉、布托、乐山、攀枝花六县市纳入中医药治疗艾滋病试点项目，经四川省疾病预防控制中心确认，年龄18岁以上的HIV感染者。

并发皮肤损害定义为：持续或间断的、非偶然性的皮肤瘙痒，或医生体检发现局部及广泛皮疹，一处以上黏膜溃疡、口腔糜烂、疱疹等任一皮肤损害者。239例HIV感染者中，满足皮肤损害条件者112例，本研究设定为A组；不满足皮肤损害条件者127例，本研究设定为B组。

1.2 研究内容及方法

1.2.1 一般性观察指标性别、年龄、文化程度、感染途径及艾滋病分期。

1.2.2 皮损观察项目及评分 HIV感染者的皮肤损害包括自觉症状：皮肤瘙痒；体征：皮疹（含红斑、色素沉着斑、色素减退斑、丘疹、溃疡、水疱、鳞屑、血痂、抓痕、瘢痕）、粘膜溃疡（含口腔、阴部、肛门）、口腔糜烂、疱疹（单纯疱疹、生殖器疱疹、带状疱疹等明确的皮肤疾病）。

根据技术方案[2]，皮肤瘙痒、皮疹、粘膜溃疡、口腔糜烂、疱疹均分为三级（轻、中、重）记分。

1.2.3 血浆CD4+淋巴细胞计数用真空EDTA抗凝管抽取新鲜抗凝血2ml，混匀，24小时内用流式细胞仪（BECTON DICKINSON FACSCAN）进行血浆CD4+淋巴细胞计数检测。由专人严格按试剂盒说明书进行检验操作。

1.3 质量控制

调查前，所有参与研究者均经过培训，人员固定，在项目实施地按统一的问诊、查体方法采集数据，保证资料客观真实。并由专人在现场对资料进行核对，检查原始资料记录的准确性、完整性。

血浆CD4+淋巴细胞计数由成都恩威中医药研究开发有限公司检测。血样由直接接触病人的医务人员抽取，常温保存送检。

1.4 统计分析数据处理使用SPSS.13软件包。两组性别、艾滋病分期分布采用χ2检验；年龄、文化、感染途径、血浆CD4+淋巴细胞计数采用非参数检验。皮肤病评分与血浆CD4+淋巴细胞计数的关系采用Kendall检验。

2 结果

2.1 性别构成

A组112人，男92例、女20例；B组127人，男95例、女32例，两组性别构成差异无统计学意义（χ2=1.883，P=0.170）。

2.2 年龄分布及构成（表 1）

两组均以30～39岁年龄段病例较多。分别为A组62.5%（70/112），B组47.24%（60/127)。该年龄段组间比较有差异（Z=-2.191，P=0.028）。

2.3 文化程度

本研究的患者多来源于经济文化水平相对落后的攀西彝族地区，文化程度相对较低。A组大专以上学历4人，高中12人，初中40人，小学27人，文盲29人；B组大专以上学历5人，高中22人，初中46人，小学25人，文盲29人。两组文化程度分布差异无统计学意义（Z=-1.288，P=0.198）。

2.4 感染途径

此次纳入的239例患者中，以吸毒患者居多，A组85人，B 组94人；性接触感染A组23人，B 组27人；不明原因A组4人，B 组6人。此次研究中未发现有经输血、母婴传播或有偿供血感染艾滋病毒的患者。由于吸毒与嫖娼卖淫形成的一个恶性循环圈，故部分患者很难确定其感染途径是来源于吸毒还是性接触。对两组感染途径分析，差异无统计学意义（Z=-0.369，P=0.712）。

2.5 艾滋病分期

病例中无急性感染期患者。无症状期患者A组71人，B组73人；艾滋病期A组41人，B组54人。对两分期进行比较，分布差异无统计学意义（χ2=0.869，P=0.351）。

表1 293例HIV感染者年龄分布及构成

2.6 HIV感染者并发皮肤损害地域分布

6地HIV感染者皮损发生率为：西昌37.50%（21/56），昭觉38.24%（13/34），布托58.33%（21/36），乐山52.73%（29/55），攀枝花44.68%（21/47）,成都63.64%（7/11）。成都患者的皮损发生率最高，西昌最低，由于地区纳入病例不一致，故不能明确皮损发生有地区差异。

2.7 瘙痒及皮损分布

在皮肤损害中，瘙痒发生率为71.43%（80/112），皮疹43.75%（49/112），黏膜溃疡14.29%（16/112），口腔糜烂11.61%（13/112），疱疹10.71%（12/112），本次研究中未发现合并卡波氏肉瘤病例。

2.8 血浆CD4+淋巴细胞计数2.8.1 血浆CD4+淋巴细胞计数分布及构成（表2）据美国疾病控制中心及我国HIV/AIDS诊断标准[3,4]，将血浆CD4+淋巴细胞计数结果临床分为≥500个/mm3、201～499个/mm3、≤200个/mm3三个等级进行统计。A组血浆CD4+淋巴细胞计数≤200个/mm3段和201～499个/mm3段的皮肤损害发生比例均高于

表2 293例HIV感染者血浆CD4+淋巴细胞计数分布及构成（n)

B组，两组差异有统计学意义（Z=-2.579，P=0.001

＜0.05）。

2.8.2 不同血浆CD4+淋巴细胞计数段皮肤损害发生率（表3）当感染者血浆CD4+淋巴细胞计数≤200

个/mm3时，皮肤损害发生率最高；血浆CD4+淋巴细胞计数≥500个/mm3时，皮肤损害发生率最低。2.8.3 血浆CD4+淋巴细胞计数比较 A组血浆CD4+淋巴细胞计数中位数为375个/mm3，B组血浆CD4+淋巴细胞计数中位数为453个/mm3。A组血浆CD4+淋巴细胞计数均数为409个/mm3，B组血浆CD4+淋巴细胞计数均数为488个/mm3。可以推断合并皮损组的血浆CD4+淋巴细胞计数低于未合并皮损组。两组血浆CD4+淋巴细胞计数值进行非参数检验，差异有统计学意义（Z=-2.741，P=0.006）。

表3 293例HIV感染者不同CD4+淋巴细胞计数段皮肤损害发生率

2.8.4 皮损评分与血浆CD4+淋巴细胞计数的关系

为了观察皮损严重程度与血浆CD4+淋巴细胞计数的关系，对皮损评分与血浆CD4+淋巴细胞计数的关系分析，Kendall相关系数χ2= -0.086，双侧P=0.208＞0.05，Spearman相关系数χ2= -0.120，双侧P=0.207＞0.05，说明皮损严重程度与血浆CD4+淋巴细胞计数之间无负相关。

3 讨论

皮肤损害是HIV感染者最常见的并发症，临床常见的有隐球菌病、毛囊炎、尖锐湿疣、湿疹等。相关皮肤损害在病毒感染至患者生命终止期间可以反复、多次、合并发生。本研究对四川省四个地区纳入的239例HIV感染者分析，皮肤损害发生率为46.86%。与国内报道[5]的42.4%相一致，说明HIV感染者合并皮肤损害较多见，应该引起皮肤科临床医生的重视。在五类皮损中，瘙痒发生率为71.43%居首位，与何英等[6]流行病学调查的56%相近。我们发现皮肤瘙痒发生率高与此次研究的多数患者生活、卫生条件较差有一定关系，而皮肤损害与文化程度高低无直接关系。

本组研究发现，30～39岁为HIV感染的高发期，且这一年龄段感染者的皮肤病发病率也高于其它年龄段。血浆CD4+淋巴细胞计数≤200个/mm3时，皮损发生率为62.5%；在201～499个/mm3时发生率为50.78%；≥500个/mm3时发生率为36.78%，可见HIV感染者血浆CD4+淋巴细胞计数越低，皮损发生率越高，这与赵晓梅等[7]的报告一致。合并皮损组71.43%的患者血浆CD4+淋巴细胞计数＜500个/mm3，其比例高于未合并皮损组。由于血浆CD4+淋巴细胞计数与系统调节有关，此结果表明大多数有皮损的HIV感染者免疫系统已经有不同程度的损害。

本组研究尚未发现皮损严重程度与血浆CD4+淋巴细胞计数存在统计相关性，这可能与本研究皮损分类较少，仅设立了5个观测指标，在一定程度上影响了统计结果有关。

本次研究根据国家中医药管理局中医药治疗艾滋病试点项目的安排，由经过培训的专业医生负责采集病史、收集症状体征和进行实验室操作，统计到的皮损和皮损严重程度评分、血浆CD4+淋巴细胞计数是客观和可信的。但是，由于项目的统一要求，没有按照皮肤疾病类型进行病史采集、统计和分类，所以无法判断疾病分类状况和治疗前景，需要在今后的相关研究中予以弥补。

[1] 徐志明, 李铭, 和丽生. 对艾滋病的探讨 [J]. 云南中医学院学报, 2000, 23(4):12-13．

[2] 国家中医药管理局. 11省中医药治疗艾滋病项目临床技术培训资料, 2005年4月21日, 61-62.

[3] Us Public Health Service，Infectious Diseases Society of America, Prevention of Opportunistic Infections Working Group. 2001 USPHS/IDSA guidelines for the pre-vention of opportunistic infections in persons infected with human immunodeficiency virus [J]. Infect Dis Obstet Gynecol, 2002, 10(1):3-64．

[4] 徐莲芝. 实用艾滋病防治指南 [M]. 天津:科学技术出版社, 2001:361-386．

[5] 卢斯汉, 胡荣欣. 178例艾滋病皮肤表现的临床分析 [J]. 岭南皮肤性病科杂志, 2007, 14(2):76-78．

[6] 何英, 徐立然, 王丹妮. 100例艾滋病相关皮肤病流行病学调查分析 [J]. 河南中医学院学报, 2008, 6(23):5-7.

[7] 赵晓梅, 吕维柏. 311例艾滋病并发皮肤粘膜感染分析及中药治疗 [J]. 中国医药学报, 1996, 11(2):55-56.

（本文编辑祝贺）

[9] Chang YS, Huang FC, Tseng SH, et al. Erythema multiforme, Stevens-Johnson syndrome, and toxic epidermal necrolysis: acute ocular manifestations, causes, and management [J]. Conrea, 2007, 26(2):123-129.

[10] 何志新, 甘戈, 王宝玺. 539例药疹临床分析 [J]. 中华皮肤科杂志, 2006, 39(12):703-705.

[11] Roujeau JC. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome [J]. Rev Prat, 2007, 57(11):1165-1170.

[12] Tezer H, Kuskonmaz B, Kara A, et al. Intravenous immunoglobulin in the treatment of severe methotrexate-induced acral erythema [J]. J Pediatr Hematol Oncol, 2008, 30(5):391-393.

[13] 邓伟平, 黄跃深, 万建绩, 等. 重症药疹52例治疗分析 [J]. 中国皮肤性病学杂志, 2006, 20(12):740-741.

[14] Martin T, Li H.Severe cutaneous adverse drug reactions: a review on epidemiology, etiology, clinical manifestation and pathogenesis [J]. Chin Med J, 2008, 121(8):756-761.

[15] 牛红喜, 耿龙, 尚英彬, 等. 191例重症药疹临床分析 [J]. 中华皮肤科杂志, 2006, 39(9):530-532.

[16] Wolf R, Orion E, Marcos B, et al. Life-threatening acute adverse cutaneous drug reactions [J]. Clin Dermatol, 2005, 23(2):171-181.

（收稿日期 2009-12-25 修回日期 2010-05-31）

（本文编辑祝贺）

书讯

Analysis of skin lesions in 239 HIV infected patients

ZHANG Yi，DU Ai-ai
Sichuan Academy of Chinese Medicine Science, Chengdu 610041,China

ObjectiveTo analyze the relationship between skin lesion and serum CD4+lymphocyte count of 239 HIV infected patients, and to explore their skin manifestation characteristics and their basic diseases.MethodsHIV infected were divided into two groups: Group A, 112 patients included, with skin manifestation; Group B, 127 included, without skin manifestation, according to comparative study method. We investigated differences between the two groups of count of itching and the four kinds of skin lesions including skin rash, mucosal ulcer, aphthous stomatitis and herpes, compared the differences of the two groups in basic conditons and the relationship between the score of skin lesions and serum CD4+lymphocyte count.ResultsThe skin lesion incidence rate(including itching)of 239 HIV infections is 46.86%. In the group with skin lesion, the incidence rate of itching, skin rash, mucosal ulcer, aphthous stomatitis and herpes are 71.43%, 43.75%, 14.29%, 11.61% and 10.71% respectively. Both A and B groups had higher incidence at the 30～39 age. There are differences in age. The level of serum CD4+lymphocyte count in skin lesion group is lower than the other group without skin lesion significantly. There is no correlation between serum CD4+lymphocyte count and the score of skin diseases.ConclusionSkin lesion is one of the complications in HIV infected patients, and the common symptoms and signs of the skin lesion are itching and skin rash. There is high incidence of skin lesion when serum CD4+lymphocyte count is lower than 200/ mm3, but there is no correlation between the severity of skin lesion and serum CD4+lymphocyte count.

HIV infections； Skin diseases；CD4+lymphocyte count [J Pract Dermatol, 2010, 3(3):134-136]

R446.61

1674-1293(2010)03-0134-03