健康教育路径对乳腺癌患者化疗期间癌因性疲乏的影响

王燕钦

(福建医科大学附属第一医院,福建福州 350005)

癌因性疲乏(cancer-related fatigue,CRF)是一种对疲乏的主观感觉,具有持续性以及非普遍性的特点,与癌症或癌症治疗有关[1]。70%～100%乳腺癌患者受到疲乏的影响[2],健康教育可以提高患者对CRF的积极应对,有效降低疼痛、疲劳及其他症状[3]。2007年5月至2008年3月,本院普外科在整体护理基础上,应用临床护理路径的理论和方法[4],对乳腺癌患者在第2次化疗期间实施健康教育,并与传统健康教育效果进行比较,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 纳入标准:患者术后病情稳定,已结束第1周期化疗,准备进行第2周期化疗;用修订的Piper疲乏量表(revised piper fatigue scale,RPFS)[5]测量显示有CRF;语言沟通及活动能力正常。符合以上标准患者76例,年龄28～65岁,平均43.8岁;文盲10例,初中及小学19例,高中26例,大学21例。按入院顺序将76例患者随机分为观察组38例和对照组38例。

1.2 健康教育

1.2.1 对照组 采用传统方法,入院后、化疗前、出院前告知相关注意事项,进行健康教育指导,患者可随时咨询。

1.2.2 观察组 依据护理计划和乳腺癌患者临床需求,由临床护理专家、医师、营养师、药剂师共同制定健康教育路径,见表1。

表1 健康教育路径

1.3 测评工具 采用RPFS进行疲乏自评测量, 量表包括4部分22条目,分别为疲乏的行为及严重程度(6条目)、情感(5条目)、感觉(5条目)、认知及情绪(6条目);量表每条目评分采用视觉模拟评分方法,0分代表无、10分代表极度,量表各条目得分相加再除以所填条目数即为量表得分,得分越高,疲乏越严重。

1.4 评价方法 两组患者均在第2周期化疗开始前及出院前1～2 d,采用RPFS量表进行测评,要求患者当场填写,文盲患者由评价者协助填写,共发放量表76份,收回有效量表76份,有效回收率100%。

1.5 统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件包进行统计分析。两组CRF的基线数据采用(±s)描述,采用t检验进行组间比较;出院前观察组与对照组自身前后比较采用配对t检验,组间比较采用t检验。

2 结 果

干预前后两组间RPFS评分比较见表2,观察组及对照组干预前后组内比较见表3。

表2 RPFS测评两组干预前后比较(±s,分)

表2 RPFS测评两组干预前后比较(±s,分)

干预前 干预后指 标 观察组(n=38)对照组(n=38)t值 P值 观察组(n=38)对照组(n=38)t值 P值RPFS总分 4.36±0.56 4.38±0.21 0.206 0.837 3.67±0.37 4.12±0.57 4.082 0.0001行为及严重程度 4.60±0.57 4.82±0.70 1.502 0.137 4.36±0.67 4.48±0.43 0.929 0.356情 感 4.55±0.98 4.89±0.65 1.782 0.079 4.16±0.65 4.47±0.22 2.780 0.007感 觉 4.85±0.57 4.97±0.16 1.249 0.215 4.25±0.89 4.67±0.79 2.176 0.033认知及情绪 3.82±0.67 3.98±0.47 1.205 0.232 3.49±0.51 3.77±0.64 2.109 0.038

表3 RPFS测评两组干预前后组内比较(±s,分)

表3 RPFS测评两组干预前后组内比较(±s,分)

观察组 对照组指 标 干预前(n=38)干预后(n=38)t值 P值 干预前(n=38)干预后(n=38)t值 P值RPFS总分 4.36±0.56 3.67±0.37 6.812 ＜0.001 4.38±0.21 4.12±0.57 2.780 0.010行为及严重程度 4.60±0.57 4.36±0.67 2.431 0.063 4.82±0.70 4.48±0.43 2.563 0.011情 感 4.55±0.98 4.16±0.65 2.341 0.039 4.89±0.65 4.47±0.22 3.892 ＜0.001感 觉 4.85±0.57 4.25±0.89 3.564 ＜0.001 4.97±0.16 4.67±0.79 2.356 0.022认知及情绪 3.82±0.67 3.49±0.51 2.546 0.011 3.98±0.47 3.77±0.64 1.846 0.067

3 讨 论

CRF是乳腺癌化疗患者的常见症状,不同于健康人群的疲乏,常严重影响化疗进程及患者的生存质量。针对CRF的特点,实施健康教育,在一定程度上阻止了CRF症状的进展,可减轻乳腺癌化疗患者CRF程度。传统健康教育形式多以口头宣教为主,不规范且随意性大[6]。健康教育路径其规范性、程序性和专科性符合临床健康教育的实际需求,利于临床护士有计划地对患者实施健康教育,克服了传统健康教育的盲从性、随意性[7];通过系统、规范的对乳腺癌患者进行化疗相关知识和健康技能的指导,加深了乳腺癌患者对化疗的理解和认识程度;路径还根据不同患者、化疗不同阶段及每位患者的疲乏日记,制定个性化健康教育措施,并不断检查反馈以便及时调整计划,从而充分调动了患者的主观能动性,增加护患沟通机会,满足了患者的心理支持需求[8],从而减轻了患者的CRF。本文资料显示,两种健康教育方法均能缓解患者的CRF程度,但两组RPFS评分比较有统计学意义。

[1]A.Jager,S.Sleijfer,C.C.D.van der Rijt.The pathogenesis of cancer related fatigue:Cou ld increased activity of pro-inflammatory cytokines be the comm on denominator?[J].European Journal of Cancer,2008,44(2):175-181.

[2]Carissa AL,Annette LS,Sharon DB.Expressive disclosure and benefit finding among breast cancer patients:Mechanisms for positive health effects[J].Health Psychology,2006,25(2):181-189.

[3]YatesP,A randaS,H argravesM,et al.Randomized controlled trialof an educational intervention for managing fatigue in women receiving adjuvant chemotherapy for early-stage b reast cancer[J].Jou rnalof Clinical Oncology,2005,23(25):6027.

[4]雪丽霜,杨晓娅.日本对临床护理路径管理的研究[J].国外医学:护理学分册,2001,20(12):547-549.

[5]Dittner AJ,Wessely SC,Brown RG.The assessmen t of fatigue:A p ractical guide for clinicians and researchers[J].Journal of Psychosomatic Research,2004,56(2):157-170.

[6]石朋双,蒋梅英.完善护理行为与健康教育质量探讨[J].中国误诊学杂志,2006,6(22):4478.

[7]朱新青.护士在实施护理健康教育中的沟通技巧[J].中国误诊学杂志,2007,7(4):753.

[8]叶和珍.全程健康教育在乳腺癌术后患肢功能锻炼中的应用[J].护理与康复,2005,4(5):387-389.