汉语主观化研究综述＊

陈秋娜

(柳州职业技术学院科技开发处,广西柳州545006)

汉语主观化研究综述＊

陈秋娜

(柳州职业技术学院科技开发处,广西柳州545006)

在介绍主观化理论的研究视角和研究成果的基础上,从历时、共时研究视角分项引入近年来汉语主观化研究的成果,以展示本专题的研究概况,并对研究的新视角有一定思考。

汉语主观化;研究成果;新视角

一、主观化理论概述

(一)“主观性”与“主观化”的概念

“主观性”(subjectivity)是指语言的一种特性,即在话语中多多少少总是含有说话人“自我”的表现成分。也就是说,说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情,从而在话语中留下自我的印记(参看Lyons 1977:739)。“主观化”(subjectivisation)则是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。按照这个定义,“主观化”既是一个“共时”的概念,即一个时期的说话人采用什么样的结构或形式来表现主观性,又是一个“历时”的概念,即表现主观性的结构或形式是如何经历不同的时期通过其他结构或形式演变而来的。

(二)主观化理论提出的背景

尽管主观性作为语言的一种特性客观存在,却被结构主义与形式主义主导的语言学领域长期忽视。近年来,语言学家开始对语言的“主观性”和“主观化”给予充分的关注,这跟语言学“人文主义”的复苏有关,特别是功能语言学、语用学、认知语法的兴起,使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的“科学主义”受到挑战。这些新起的学派都强调,语言不仅仅客观地表达命题式的思想,还要表达言语的主体即说话人的观点、感情和态度。

20世纪之初,布龙菲尔德把语义的研究排除在语法研究之外,而到了世纪之末,语义成了注意的焦点,而人们对意义的认识和运用必然带有很大的主观性。这也是语言的“主观性”和“主观化”得到重视的原因之一。1992年在剑桥大学召开了一次关于语言中“主观性”和“主观化”的专题研讨会,Lyons到会致开幕词,会议论文编集出版,书名就叫《主观性和主观化》(Subjectivity and Subjectivisation,D.Stein&S.W right主编,剑桥大学出版社1995年出版)。

(三)主要研究视角

1.说话人的视角(perspective)

“视角”就是说话人对客观情状的观察角度,或是客观情状加以叙说的出发点。这种“视角”主观性经常以隐晦的方式在语句中体现出来,最典型的例子是动词的“体”(aspect)可比较下面两个英语句子:

(a)Mary is gone.

(b)Mary has gone.

(a)只是客观地报道过去发生的一个动作(玛丽离去)及其结果(玛丽不在这儿)。(b)是现在完成体,虽然也是表示过去的动作以及结果,但是还涉及说话人的视角;说话人从“现在”(即说这句话的时刻)出发来看这个动作及其结果,主观上认为它跟“现在”有关系,比如说,困为玛丽走了,所以她帮不上忙了。因此(b)的主观性程度高于(a)。

2.说话人的情感(affect)

“情感”一词应作宽泛的理解,包括感情、情绪、意向、态度等。一个社会交往的成功人士无论在情感意义的哪方面都处理的恰到好处。幼儿虽小,也会看大人脸色行事,同样是与情感意义分不开的。看看语言的表情功能:

(a)I am missing you terribly”!我可真是想死你了!在英语中,现在进行时态可用来表达各种感情。句中说话人对听话人强烈的思念之情不而喻。

3.说话人的认识(epistemic modality)

“认识”主要跟情态动词和情态副词有关。就语言的“主观性”而言,要数这方面的研究最为深入。例如:

(a)She must be married.(她必须结婚了。)

(b)She must be married.(她必定结婚了。)

英语情态动词must表示“必须”时属于行动情态或道义情态(demonic modality),如(a)是表示客观上她有采取某项行为(结婚)的必要;而表示“必定”时属于认识情态(epistemic modality),如(b)是说话人主观人对命题“她结婚了”是否真实所出的判断。换一个角度说,(a)句的she是“句子主语”或“语法主语”,(b)句除了这个语法主语,还隐含一个高层次的“言者主语”,是说话人认定“她结婚了”。显然,(b)句的主观性比(a)句强。

其实以上这三个方面在言语中是相互交叉,紧密联系的,很难截然分开,仅是为了体现叙述的条理性而简单区分而已。

(四)主要研究成果

1.E.C.Traugott——“主观化”的历时研究

E.C.Traugott是研究“语法化”的专家,她从历时的角度来看待主观化,认为主观化是一种语义—语用的演变,即“意义变得越来越依赖于说话人对命题内容的主观信念和态度”。语言中用来表达主观性的可识别的语法成分是如何通过非语法成分的演变而逐步形成的,这就是“语法化中的主观化”问题(Traugott 1995)。

Traugott认为主观化和语法化一样是一个渐变的过程,强调局部的上下文在引发这种变化中所起的作用,强调说话人的语用推理(pragmatic inference)过程。语用推理的反复运用和最终的凝固化,结果就形成主观性表达成分。而语用推理的产生是由于说话人在会话时总想用有限的词语传递尽量多的信息,当然也包括说话人的态度和感情。

Traugott认为,主观化可以说是无处不在。说话人要达到交流信息的目的,总要不断地借助一些表达实在意义或用作客观描述的词语,加上自己对客观情形的主观“识解”(construal),从而把说话的目的和动机也传递给对方(所谓“识解”,是指说话人或听话人对一个客观情景加以认识而形成的概念,主观的识解包括视角和意象等。见Lan-gacker 1991:215)。她认为语法化中的主观化表现在互相联系的多个方面:

由命题功能变为言谈(discourse)功能;

由客观意义变为主观意义;

由非认识情态变为认识情态;

由非句子主语变为句子主语;

由句子主语变为言者主语;

由自由形式变为黏着形式。

在研究不同词项的“主观化”过程和揭示其共同规律时,这些方面都可以作为参照因素(Traugott 1995)。

2.Langacke——“主观化”的共时研究

R.W.Langacker是“认知语法”的开创者(见沈家煊1994的介绍),跟历史语言学家Traugott的侧重不一样,他是从共时的角度来看待“主观化”。他主要关心的不是语言中的主观性成分形成的历史过程,而是从认知出发来观察日常语言的使用,看说话人如何出于表达的需要,从一定的视角出发来“识解”(construe)一个客观的情景。

在Langacker的“认知语法”体系中,“主观化”被定义为:将实体与实体之间的关系从客观轴调整到主观轴。为了阐释这个定义,他打了个比方:如果把戴着的眼镜褪下来拿在手里作为观察的对象,眼镜的客观性就强;如果是戴着眼镜看东西,眼镜已成为观察主体的组成部分,眼镜的主观性就强。又用“舞台”来打比方,作为观察对象的眼镜是在舞台上,是台下观察主体注意的中心;作为观察主体一部分的眼镜不是注意的中心,不在舞台上而在舞台下。同样,对语句表达的客观情景,说话人作为感知的主体,对其中某一实体的“识解”可以是客观的,意识到知觉客体的存在,也可以是主观的,未意识到知觉客体的存在,因为它已成为知觉主体的一部分。上述定义的一个关键概念是“言语场景”(ground),实际就是指“言语事件”(speechevent),包括会话的参与者和说话环境。实体与实体之间的关系如果不引发“言语场景”,这种关系处于客观轴上,如果引发“言语场景”,这种关系就处在主观轴上。

二、近年来汉语主观化研究成果举列

自“主观化”理论被引进汉语研究以来,汉语主观化的研究逐步深入。从已有的研究成果看,主要是现代汉语具体词语或语法结构的主观化研究。与西方主观化理论专家一致的是,针对现代汉语的主观化研究也遵循共时与历时两条线索。研究历时的“主观化”往往与词语的语法化紧密结合,从词语或语法结构的语法化进程来分析其中的主观化演变,而研究共时的“主观化”通常从认知、情感、视角等角度分析其分布及主观化用法。以下列举近年来的几项研究成果,以方便读者参考。

(一)历时视角的汉语“主观化”研究

1.《“甭说”的语法化与主观化》——武建明,盛爱萍

“多数语言单位的语法化过程总是或多或少地伴有主观化的痕迹。纵观‘甭说’一词从作谓语的状中短语到连接复句的关联短语,再到独立语的形成,期间也无不渗透着主观化的进程。在更多的情况下,语法化与主观化其实是一种相辅相成,互相推进的过程。语法化为主观化提供了一定的条件,反过来,主观化又会进一步促进语法化的完成。”——《语文学刊》2009,(6)

2.《“来着”的时态表达与主观化研究》——于婧(《语文学刊》2008,(5))

“‘来着’是现代汉语中常用的助词之一,‘来着’的虚化过程也引起众多学者的关注。‘来着’的时态研究虽然没有定论,但是其诸多用法都表明“来着”表示最近过去的时间,而对最近过去的判定要依赖言者主语的主观推测。”——《语文学刊》2008,(5)

3.《“我说”的语义演变及其主观化》——刘嵚

“经过对‘我说’格式‘行为义’‘认知义’‘篇章义’的分析,我们可以看到其语义发展经历了一个从实到虚的语法化过程。语法化必然伴随着主观化,语义虚化的过程也就是主观性增强的过程。由于‘我’作为形式上的主语本身就带有说话人的主观性,而‘说’在动词行为义上又有陈述观点的意味,因而使这一组合形式在主观化道路上具备了逐渐前进的条件;同时由于主观表达的需要,使得‘我说’从客观表达对象演变为表达说话人对命题的观点、认知和态度。”

“此外,‘我说’格式话语标记的‘篇章义’功能,在语用角度上除调节会话、维持会话连贯、引入新话题等语篇功能之外,还具有人际功能。这些功能互相交织、相互联系,更深刻地体现出‘我说’格式的主观化倾向,且具有元语言特点。”——《语文研究》2008,(3)

4.《反义复合词“好歹”的语法化及主观化》——方一新,曾丹

“‘好歹’是由表反义关系的形容词‘好’和‘歹’通过经常连用而逐步凝固成词的。根据功能的不同,‘好歹’可分为名词和副词两类。名词‘好歹’的形成主要有两条途径:一条是通过其中一个成分语义的失落,形成偏义复合词;另一条则是通过转喻,代指事件或情况的结果。其中后者的语法化程度高于前者。副词‘好歹’既可表时间,也可表语气。从认知角度看,概念结构的隐喻是时间副词‘好歹’产生的根本机制,而转喻则是语气副词‘好歹’形成的内在动因。语气副词‘好歹’的主观化主要体现在两个方面:一是‘好歹’出现的语言环境有了变化,二是‘好歹’的句法位置变得更加灵活。”——《浙江大学学报》(人文社会科学版),2007,(1)

(二)共时视角的汉语“主观化”研究

1.《“都”、“也”、“又”主观化用法的异同》——高顺全

“副词“都”和“又”的主观化用法都表示强调语气,“也”则表示委婉语气。在极性表达和程度表达方面,“都”和“也”有一些相同的句法分布,强调表达用“都”,委婉表达用“也”;在增量表达方面,“也”和“又”有一些相同的句法分布,委婉表达用“也”,强调表达用“又”。和强调表达相比,副词的委婉表达要受更多的限制,强调和委婉不是对称的。因此“也”和“都”、“也”和“又”的语气表达不是完全平行的。”——淮海工学院学报(社会科学版),2009,(2)

2.《语言主观化、句法表现和话语交际功能》——徐学萍等

笔者“针对“保证”一词,从语义、句法和语用三个方面来研究它的主观化特征。

研究结论表明:主观义和客观义的“保证”都同样在话语的意义链接上起重要的作用。因此,从连贯的角度看,可以独立地概念化一个事件的客观“保证”与不可以独立概念化的主观“保证”在意义连贯方面没有差异。概念的不对称性来自意义成分的缺乏,而非意义成分的减少。从语义,句法和话语交际三方面来综合分析“保证”一词的语义变化,我们看到主观认识义的“保证”与客观描述义的“保证”不仅有不同诠释结构,而且词性和句法特征也发生了变化。这些变化不是主观意义增加了,而是主观义用法缺乏客观义的语义成分。”——燕山大学学报(哲学社会科学版),2006,(1)

3.《“看来”的主观化》——张爱玲

作者“以大量语料为基础,以“看来”的主观化进程为重点,对现代汉语中以“在……看来”为代表的“XP看来”句式和以“从……来看”为代表的“XP来看”句式进行了考察。总结了它们的使用规律:前者以引导判断主体为常,后者以引导判断依据为常。判断主体与判断依据都属于判断的出发点,两者不是泾渭分明的,而是存在着中间地带的。

文章还运用了类型学上的介词理论和认知语言学的“Goal＞Source＞Path”原则对这两种句式的用法共通与差异之处做出了解释。”——淮阴师范学院学报(哲学社会科学版),2007,(3)

4.《“你看”和“我看”的主观化》——曾立英

文章描写了“我看”与“你看”的分布,当它们后带时体成分时多表示“观察义”,带小句宾语时常表“认知义”,“认知义”的进一步虚化使得“我看”与“你看”成为了“话语标记”。同时对“我看”与“你看”带小句宾语的结构——“我/你看+NP+VP”进行了分析,由“(我/你+看+NP)+VP→我/你看+(NP+VP)”的重新分析的过程具体反映了“我看”与“你看”主观化的演变历程。

现代汉语中的“看”的意义由“观看义”到“观察义”到“估量义”到“评价义”,最后发展成“话语标记”。“我看”与“你看”的对象也在变化,由“看实物＞看具体事件＞看客观抽象属性或关系＞主观看法”,正是这种客观对象的变化导致了意义的变化,不过这种意义的虚化大致是符合“客观性＞较少主观性＞更多主观性”这样一个趋势的。——汉语学习,2005,(2)

三、主观化研究的新发展

随着现代汉语主观化研究的深入,其研究范围也在不断扩大。主观化的研究已不仅局限于共同语,而扩展到了方言词汇的研究中。如王琳的《安阳话“当么”与“敢”的语法化及主观化》、张爱玲的《江淮方言“捣他”的主观化》。除此之外,开始有部分学者关注到主观化理论在具体语篇、具体语用中的运用。如任志萍的《从意向性看报纸体育新闻视角的主观化》、王明树的《“主观化”对文本对等的制约——以古诗英译为例》。在理论方面,人们除了继续关注主观化与语法化、认知等的紧密联系外,还注意到了“主观性”与“言据性”等的联系。

[1]沈家煊.语言的“主观性”和“主观化”[J].外语教学与研究(外国语文双月刊)2001,(4).

[2]王晓丹.从语言的“主观性”和“主观化”透视语言研究的三个主要方面[J].本溪冶金高等专科学校学报,2004,(1).

[3]高顺全.“都”、“也”、“又”主观化用法的异同[J].淮海工学院学报(社会科学版),2009,(2).

[4]徐学萍,尚军,吴爱芝.语言主观化、句法表现和话语交际功能[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2006,(1).

[5]张爱玲.“看来”的主观化[J].淮阴师范学院学报(哲学社会科学版),2007,(3).

[6]曾立英.“我看”与“你看”的主观化[J].汉语学习,2005,(2).

2009-12-15

陈秋娜(1980-),女,广西北海人,讲师。