如何认定撬占他人房屋的行为

文◎侯宪忠

如何认定撬占他人房屋的行为

文◎侯宪忠

［案情］甲某为乙村打井，乙村因无力支付打井施工款，经协商，乙村村委会以自建3套小产权楼房抵作施工款，甲某同意。乙村村民丙某因未分得本村小产权房，借机撬锁入住甲某未使用的一套小产权房，后经甲某多次交涉，丙某毫无腾房之意，且占房已达数月有余。

本案涉及非法侵入住宅罪与非罪的争议，以及对丙某行为的规制问题。

［速解］本文认为丙某行为性质属于民事纠纷。理由如下：

1.丙某不构成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪侵害的客体是公民的居住安宁权。本案中，甲某未居住这套楼房，其居住安宁权并未受到不法侵害，且这套楼房因为没有家庭生活内容,而是仅具有住宅功能的甲某一处财产，不是刑法所要保护的非法侵入住宅中的“住宅”。

2.本案中，对于村集体的债务，村委会当然有权利用村集体的财物偿还，这种债务偿还方式具有合法性，因此，甲某因打井而取得小产权房具有合法性。虽然甲某取得的这三套楼房是带有瑕疵的所有权，合法处分权受到限制。但这不能成为丙某借口与乙村委会之间，因楼房分配纠纷而非法占有甲某合法取得该小产权房的理由。丙某不法占有甲某合法取得的财产，并且长期不予归还，显属不当。

3.丙某的行为应当用新的司法解释予以规制。在侵财型犯罪中，对以和平方式取得不动产中的房屋的行为，我国刑法并未规定。根据“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”的原则，对此行为必须给予司法解释，才能适用刑法。在此之前，被害人可以通过《物权法》第245条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，寻求法律保护。

综上，本文认为，对丙某撬占甲某房屋的行为，应先通过民事方式对被害人给予救济。待相关司法解释出台后，再考虑适用刑法对其进行刑事处罚。

（作者单位：山西省太原市人民检察院［030024］）