矿业战略联盟的知识管理研究

张代芹，张顺堂

(1.山东工商学院图书馆，山东 烟台 264005；

矿业集中体现着一个国家的基础产业水平和综合国力。在这样一个关系国民经济命脉的产业领域,只有提高技术创新效率,才能加快矿业发展。在20世纪80年代末，国外一些矿业企业为应对日益激烈的动态竞争环境,提出了战略联盟的概念,其后数量飞速增长,这是由于它很好地满足了现代化企业竞争在投资风险的控制、资源互补，以及形成核心竞争力等方面的需要。因此,我国矿业企业之间也逐渐形成了以战略联盟为主导的项目运作模式。2009年12月，由中联煤层气有限责任公司等14家“产、学、研”单位联合组建煤层气产业技术创新战略联盟。因此,为保障项目的时效性,高效的知识管理成为我国矿业战略联盟所面对的重要课题。目前，在知识管理的大范畴中,知识链、知识价值链以及知识价值网及其管理的理论研究和实践，正方兴未艾。

1 概念界定

战略联盟是指企业有选择地与竞争对手或其他组织等,为了实现资源共享、风险或成本共担、优势互补等特定战略目标,在保持自身独立性的同时，通过股权参与或契约联结的方式，建立较为稳定的合作伙伴关系,并在某些领域采取协作行动,从而取得“双赢”效果的松散型网络组织。作为一种新的竞争与合作方式,战略联盟具有一种较为松散、不受合伙人之间经济实力差异影响,且具有组织机制灵活、收效快、能有效地节约交易费用的特点,因而受到越来越多的企业的重视和采用。战略联盟的形式多样,根据当前世界范围内存在的企业战略联盟的主要形式,战略联盟也可以分为横向战略联盟、纵向战略联盟和国际战略联盟3种。目前，世界范围内的企业正逐渐加大由产品联盟向技术联盟或知识联盟迈进的步伐。近年来的理论和实践发展证明，知识联盟的作用比产品联盟的作用更大,范围更广泛。

2 战略联盟知识共享的机理

战略联盟从知识共享目标、知识主体、管理平台三个层面构成了战略联盟知识共享的综合体系。首先在目标层，联盟成员企业持续竞争优势的建立或进一步提升，始终是战略联盟知识共享的战略目标，联盟成员企业各个层次的知识共享行为都是围绕这一目标展开的。从知识拥有的主体来看，战略联盟内的知识可分为个体层知识、群体层知识、企业层知识。在战略联盟中，知识共享可以发生在组织的不同层次内或层次之间，它可以是显性知识和隐性知识的单向转移或交流互动。

3 战略联盟中的知识管理

3.1 联盟知识的转移与共享

这里把通过联盟来转移和共享的知识称为联盟知识。知识的转移和共享是一个知识管理的核心,对于知识联盟企业更是如此。其根本原因在于，只有将联盟获取的知识被企业整体接受了,才能真正提升其整体竞争优势,达到战略联盟的目的。为此，联盟及其中的企业应尽力营造一个便于知识分享、移动的宽松环境,采取人员交流、技术分享、访问参观联盟设施,以及加强企业与联盟组织的战略联系等办法,使联盟知识有效地移植到联盟企业,实现联盟知识的共享。一个企业的知识管理,一般要设一个知识总监或相应的高级职位。同样，对于联盟知识的管理,联盟企业也可以让一位连接着联盟组织和企业本部的“界面经理”来负责联盟组织中的知识管理。其职责将是负责联盟中联盟组织和企业本部的知识传递和共享。

3.2 联盟中知识的保护

战略联盟的知识管理，一方面强调知识的传递、共享和整合,另一方面联盟也要注意知识的保护,因为这涉及到各自的核心能力。当企业加入联盟组织后,在为了达到共同的目的进行合作的过程中,有可能无意中将自身的核心技术转移给其他成员。由于自身核心技术的外泄,企业的竞争优势也将会弱化甚至消失。成功的企业，从不会忘记新伙伴可能是潜在的竞争对手。联盟双方对所拥有的知识技术，应当进行适当保护。必须在双方建立起高度信任关系后，再投入新技术,这样做可避免对方的侵害。同时，企业要合理控制信息流动,必须很仔细地挑选它们将要传递给对方的知识技术,避免无意识的、非正式的信息透露。知识有显性和隐性之分。显性知识往往记载于联盟正式的合同条款中,可以通过专利权等方法进行知识产权的保护。而隐性知识常常体现在企业中层和一线人员,要控制不愿出现的知识技术转移,就要仔细留意是谁或者是哪道关口控制何种信息流入合作伙伴。

3.3 矿业联盟的知识管理模型

鉴于知识管理战略-技术的双重特征,兼顾联盟内外部环境,联盟知识管理体系的建立和联盟战略协调程度、联盟技术能力(随着知识流动带来隐性知识显性化的能力)存在的相关性。本文建立了基于矿业联盟技术创新项目全周期的知识管理模型。

针对矿业联盟技术创新项目,其知识类型分为:产品知识、利益相关者知识、组织记忆、过程知识以及个人知识；其项目流程一般分为:立项/项目需求—总体设计/综合集成—联盟形成—项目实施—项目交付—售后服务。一方面,同一类型但不同领域的知识，将会随着这一流程迅速通过技术平台进行纵向流动；另一方面,不同类型的知识，会在联盟管理中心协调下的研讨体系推动下进行横向碰撞。

模型强调了在知识管理要素中,不仅包含作为客体的知识、作为主体的人、作为联合主客体的知识链,而且项目文化、技术平台、社会资本以及联盟管理中心，在联盟企业知识管理体系中，也具有重要作用。

4 矿业战略联盟发展过程中知识管理的若干策略建议

4.1 正确选择联盟伙伴，完善联盟信息沟通平台

一个合适的合作伙伴对联盟的成功，具有至关重要的意义。知识管理作为企业经营战略的一部分,在战略联盟的准备阶段，就应体现在合作伙伴的选择之中。不可否认,国外一些企业与我国企业结成联盟,仅仅是为了获取对方的某种资源,比如市场、自然或人力资源、某种产品的特许经营权等,而不愿将自己的知识资源与合作伙伴分享。因此,在选择合作联盟合作者时,要选择那些有互补性或优势的知识技术与能力，且愿意进行知识转移、实现知识共享的企业；对于那些只是看中我们的资源和市场的合作者，要慎重考虑。除此之外,还需考虑未来联盟伙伴所处的行业、文化及品质信誉等。积极协调联盟各方的需求，加强企业、团体和个人的知识库建设，合理设计各知识库的访问权限，打造一个方便、友好、高效、安全的显性知识共享平台；另一方面，要持续地为各级主体提供诸如高层战略研讨、群组BBS、企业博客(BLOG)等隐形知识交流互动的场合和机会。

4.2 激励机制的创新与联盟组织文化的提升

激励体系反应了组织价值观的倾向性，是企业文化的重要组成部分。战略联盟的企业文化建设，应围绕这样的目标：创造一个鼓励知识分享和创新的宽松环境。知识共享需要联盟各方调整激励考核体系，建立知识导向的激励体系，在物质激励、精神激励、工作激励等方面，突出知识的价值和知识提供者的贡献, 鼓励企业、团队和个人分享自有的知识。需要强调的是，培训是激励知识拥有者分享知识的有效手段。首先，培训能改变员工对知识共享的态度，理解互惠合作的重要性；其次，培训能改善个体或群体的知识结构，扩大知识库的内容；此外，培训也能提高知识主体的沟通能力，提高知识共享的效率和效益。

4.3 选择恰当的联盟形式

知识联盟的形式从不同角度有很多,但选择的关键是要看这种形式能否有效促进联盟伙伴企业的传递、交换、利用、学习及创新。我国矿业企业可以根据自身的情况，重点考虑以下3种形式: ①共同投资。联盟成员将各自不同的资产组合在一起进行生产,共担风险和共享收益。这与一般意义上的合资企业有所不同,它更多是为实现联盟成员共同的知识意图,并非仅仅限于追求较高的投资回报率。②相互持股投资。即联盟伙伴通过交换彼此的股份，建立起一种长期的合作关系。与共同投资不同的是,相互持有股份不需要将彼此的设备和人员进行合并。通过这种股权联结方式，便于双方在某些领域采取协作行为。③功能性协议。如技术交流协议—联盟成员间相互交流技术资料,通过“知识”的学习以增强竞争力；长期合作开发协议—分享现成的科研成果,共同使用科研设施和生产能力,集中联盟内的专业人才,共同开发新产品等。

4.4 形成有效的知识转移、吸收、消化和创新机制

建立基于知识的战略联盟的目的，是为了实现知识的共享和互补,从而提高企业的创新能力与核心竞争力。因此,形成一个有效的知识转移、吸收、消化和创新机制,对联盟伙伴特别是知识技术总体水平较低的我国企业至关重要[8]。这就要求联盟必须建立在联盟企业相互信任的基础上,而且要求联盟建立后这种信任关系继续保持和不断强化。相互的信任是知识转移和共享的内在基础。但是,即使在相互信任的情况下,很多企业进入联盟还是难以从与优秀企业的合作中真正学习到所需的知识技术,其原因就在于缺乏有效的吸收、消化和创新机制。

5 结束语

随着知识经济的日益凸现,知识成为企业竞争力的源泉,而知识管理自然就成为了管理的主题。战略联盟的知识管理是一个复杂系统，如何结合我国矿业的实际情况,探索适合于国情的矿业联盟知识管理模式,还需要由表及里、由浅入深的持续研究，在不断的研究与实践中，实现共享知识-提升效益-竞争优势的相互促进和良性循环。

[1] Tang Yu,Wang Hongqi,Wang Shanshan. Study on the knowl2edge management of strategic alliances in high technology en2terp rises[J]. Journal of Harbin Institute of Technology (New Series) , 2005, 12 (4) : 3882392.

[2] Culpan. Multinational Strategic Alliances [M]. INC: TheHoworth Press, 1993.

[3] Gulati R, Gargiulo M. Where do interorganizational networks come from? [J]. American Journal of Sociology, 1999, 104(5) : 143921493.

[4] Yukika Awazu. Managing technology alliances: the case forknowledge management[J]. International Journal of Informa2tionManagement, 2006, 26: 4842493.

[5] 奚雷.国际战略联盟中的组织学习机制研究[J].技术与市场,2009(10):23-25.

[6] 张清山，张金成.企业战略联盟不稳定性生成及治理机制[J].生产力研究,2009(16):159-161.

[7] 史言信.论企业战略联盟形态演进[J].首都经济贸易大学学报,2002(3):11-14.

[8] 德鲁克,等.知识管理[M].北京:中国人民大学出版社,1999.

[9] 魏秀杰.试析图书馆服务战略联盟[J].图书馆理论与实践，2009(9)：16-17.