老年恶性胸腔积液患者灌注化疗联合热疗的临床观察

向 莉,任培蓉,杨红茹,吴敬波

(泸州医学院附属医院肿瘤科,四川泸州 646000)

老年恶性胸腔积液患者灌注化疗联合热疗的临床观察

向 莉,任培蓉,杨红茹,吴敬波

(泸州医学院附属医院肿瘤科,四川泸州 646000)

目的探讨老年恶性胸腔积液患者灌注化疗的安全性和疗效分析。方法收集2004年3月至2007年10月的老年恶性胸腔积液患者共49例,分为顺铂(DDP)加IL-2配合热疗组(对照组)和DDP加香菇多糖配合热疗组(实验组),并对生存质量和不良反应进行分析。结果生存质量改善率对照组和实验组分别为62.50%和84.00%。不良反应实验组低于对照组:两组均有发热,对照组为69.00%(15/24),实验组为12.00%(3/25);胸痛发生率对照组和实验组分别为41.70%、24.00%。发生骨髓抑制对照组为50.50%,实验组为16.90%。对照组有效率为83.33%;实验组组有效率为88.00%,两组差异无统计学意义(P＞0.05)。结论两组有效率相近,实验组的方案对于老年恶性胸腔积液的患者是更好的选择。

老年;恶性胸腔积液;灌注化疗;热疗

恶性胸腔积液是晚期癌症的常见并发症,胸腔积液可导致患者的生活质量严重下降,生存期明显缩短[1]。老年患者由于身体较差,代偿能力较弱,对胸腔积液的耐受更差。本研究比较了顺铂(DDP)联合IL-2或香菇多糖同时配合热疗在老年恶性胸腔积液患者中的疗效及不良反应,现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 所选49例患者均为晚期老年(＞60岁)恶性胸腔积液的患者,纳入标准为:血常规正常,年龄大于或等于63岁;中至大量胸腔积液,单侧或者双侧,有症状的患者,细胞学证实为癌性胸腔积液。健康状况KPS评分均大于或等于50分,预计生存期大于3个月,不能耐受或拒绝接受全身化疗。排除标准为:有严重肝肾功能损害或有严重并发症。将患者分为DDP加IL-2组(对照组24例)和 DDP加香菇多糖组(实验组25例)。治疗期间监测血常规、肝肾功。两组患者年龄、性别、病种等一般情况,差异无统计学意义(P＞0.05),见表1。

1.2 治疗方法 胸水经B超定位后,行胸腔穿刺并安放留置管(采用中心静脉导管),缓慢引流至胸水不再流出或B超证实积液量小于2 cm后给药,对照组给予DDP 60 mg加IL-2 100万u胸腔灌注;实验组给予DDP 60 mg加香菇多糖4 mg胸腔灌注。注药后均嘱其变换体位,以利于药物与胸膜充分接触,注射后闭管48 h再继续引流。每周注药1次,共 4周。每次注药后4 h内给予患侧胸部局部热疗,热疗机为SR1000型肿瘤射频热疗机,工作频率为40.68 MHz,加热温度范围为41.5～43.5℃,每次70 min,1周2次,共4周;同时给予支持对症治疗,维持水盐电解质平衡。4周后B超复查胸水情况进行疗效评价。

1.3 根据WHO恶性胸水疗效制订标准评定 (1)完全缓解(CR):影像学(胸片,B超)提示无再积液,且无症状时间超过4周;(2)部分缓解(PR):再积液量少于 50%,症状减轻,不需要再穿刺,稳定超过4周;(3)无改变(NC):未达到上述指标。缓解率用RR(remission rate)表示。根据KPS评分标准进行生活质量评分,凡治疗后计分增加10分及以上者为提高,减少10分者为减少,两者之间为稳定。

1.4 统计学方法 统计学处理数据均采用SPSS16.0统计软件处理,计量资料采用t检验,率的比较采用χ2检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效观察 对照组完全缓解12例,部分缓解8例,有效率为83.33%;实验组完全缓解13例,部分缓解9例,有效率为88%。两组比较差异无统计学意义(χ2=0.218,P=0.641),见表2。

表 1 两组患者一般情况比较〔n(%)〕

表2 两组患者疗效比较(n)

2.2 生存质量改善 对照组KPS评分增加10例,稳定5例,减少9例,临床获益率为58.33%;实验组KPS评分增加15例,稳定6例,减少4例,临床获益率为84.00%。两组比较,实验组KPS改善率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=3.953,P=0.047),见表3。

表3 两组生活质量改善情况比较(n)

2.3 不良反应 治疗过程中两组患者均伴有不同程度的食欲改变,比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。但其他不良反应统计学分析差异有统计学意义(P＜0.05)。发热、胸痛及骨髓抑制,对照组均高于实验组。其中骨髓抑制均为Ⅰ°～Ⅱ°,见表4。

表 4 两组不良反应比较〔n(%)〕

3 讨 论

恶性胸腔积液是恶性肿瘤转移侵犯胸膜或胸膜原发肿瘤晚期的常见并发症,约50%的乳腺癌或肺癌患者在疾病过程中将出现胸腔积液[2-3]。恶性胸腔积液患者死亡率高,病死率1个月为 50%,3个月为60%,6个月为82%～84%,平均生存时间为3.1个月[4]。

由于胸膜特殊解剖学特点,对全身化疗不敏感,有效的药物浓度很难达到胸腔,是临床治疗的一个难点[5]。目前胸腔积液以硬化治疗和手术治疗疗效最佳。但是硬化剂常引起高热、胸痛、急性呼吸窘迫综合征等严重不良反应[6-7]。老年患者常无法耐受这两种治疗方案,而采用化疗药物和生物制剂灌注同时配合热疗是目前胸腔积液最常用的治疗方案。胸腔穿刺引流是常用的治疗恶性胸腔积液的方法,采用细管留置的方法,缓慢引流积液,减少了快速抽液的不良反应,同时又可以保证充分引流,流速均匀可调节,并方便胸腔灌注药物[8]。DDP是细胞周期非特异性药物,其抗癌谱广,作用较强;该药是浓度依赖性药物,腔内注射能达到静脉所达不到的较高有效浓度,维持作用时间较长;腔内药物吸收入体循环后,可随血流再次流到肿瘤组织,对肿瘤产生“双途径化疗”[9]。目前胸腔灌注治疗常用的生物反应调节剂有:IL-2、香菇多糖、INF-г、TNF-α等,化疗药物与生物制剂的联合应用有助于提高恶性胸水的控制率[10]。而热疗可以扩张肿瘤组织的血管,增加肿瘤组织内化疗药的浓度,促进药物作用于靶细胞,同时热疗能够使细胞壁的通透性增加,以利于化疗药物进入细胞内,增强化疗反应。热疗还可以促进抗癌药物与癌细胞DNA的结合,影响癌细胞DNA的复制与转录,抑制癌细胞DNA损伤的修复,最终导致癌细胞凋亡。在热的作用下药物与癌细胞DNA共价键加和作用增强,达到原有药物剂量达不到的效应,既减轻不良反应,又可提高疗效。20世纪90年代后生物科技的发展,大量的随机临床实验验证了热疗是一种有效治疗肿瘤的方法,与放疗和化疗联合有很好的协同增效作用。近年美国临床肿瘤学会(ASCO)会议不断有学者报道肿瘤综合治疗中应用热疗取得的显著疗效,美国国家综合癌症网络(NCCN)指南也把热疗写入某些肿瘤的综合治疗方案[11]。

在本研究中,探讨了热疗联合DDP加IL-2和DDP加香菇多糖这两个方案能否用于老年患者恶性胸腔积液的治疗。DDP加IL-2联合热疗组有效率为83.33%,与国内学者报道结果相似。曹丹等[12]报道单用顺铂加白细胞介素-2胸腔化疗治疗癌性胸腔积液有效率为60%,而热疗加上述药物胸腔化疗,有效率为88%。DDP加香菇多糖联合热疗组有效率为88%,国内相关文献报道顺铂加香菇多糖胸腔灌注治疗恶性胸腔积液有效率60%,而联合热疗后可将有效率提高至90%左右[13]。因此可见,联合热疗后恶性胸腔积液的控制率明显提高。本研究结果显示,在对老年患者的恶性胸腔积液进行治疗时,二者疗效相同;但治疗时的不良反应,如血细胞下降、发热、胸痛等,DDP加香菇多糖明显较DDP加IL-2小,且DDP加香菇多糖组的生活质量改善率高于DDP加IL-2,差异有统计学意义。考虑老年患者的骨髓代偿较差,不良反应耐受差,本研究认为,DDP加香菇多糖的方案对于老年恶性胸腔积液的患者可能是更好的选择。

老年恶性胸腔积液患者由于耐受差,常不能行全身化疗,控制胸腔积液不仅能有效改善其生活质量,部分患者在胸腔积液得到控制之后,还可以获得全身化疗的机会,最终延长其生存期。

[1] 石朝生,夏金,王鹏.热灌注与康莱特联合治疗恶性胸腔积液疗效观察[J].山东医药,2009,49(12):93.

[2] 孙燕,石远凯.临床肿瘤内科手册[M].北京:人民卫生出版社,2008:700.

[3] Neragi-Miandoab S.Malignant pleural effusion,current and evolving approaches for its diagnosis and management[J].Lung Cancer,2006,54(1):1.

[4] 张传涛,李淑芬,郝春芳,等.顺铂联合甘露聚糖肽胸腔灌注治疗乳腺癌恶性胸腔积液55例[J].中国肿瘤临床,2008,35(10):559.

[5] 王怀碧,汪宇宏,苏立,等.高聚金葡素联合顺铂治疗84例肺癌所致胸腔积液的临床观察[J].重庆医学,2009,38(1):66.

[6] Lee YC,Light RW.Management of malignant pleural effusions[J].Respirology,2004,9(2):148.

[7] Paschoalini M da S,Vargas FS,Marchi E,et al.Prospective randomized trial of silver nitrate vs talc slurry in pleurodesis for symptomatic malignant pleural effusions[J].Chest,2005,128(2):684.

[8] 蔡丽芳,姚丽菁,肖琳琳,等.35例经皮置管对恶性胸腔积液的诊断与治疗[J].重庆医学,2007,36(2):159.

[9] 王立伟,焦顺昌.恶性胸腔积液的综合治疗新进展[J].中国肿瘤临床,2006,33(4):236.

[10]Ishida A,Miyazawa T,Miyazu Y,et al.Intrapleural cisplatin and OK432 therapy for malignant pleural effusion caused by non-small cell lung cancer[J].Respirology,2006,11(1):90.

[11]National Comprehensive Cancer Network(NCCN).Melanoma NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[M]Volume 1,For Washington,PA:NCCN,2008.

[12]曹丹,侯梅,勾红峰,等.热疗联合胸腔内注射药物治疗恶性胸腔积液的疗效观察[J],中国肺癌杂志,2006,9(3):286.

[13]王玉梅,刘召义,王传金,等.热化疗联合香菇多糖治疗恶性胸腔积液的疗效观察[J].现代肿瘤医学,2006,14(7):837.

Clinical observation of elderly patients with malignant pleural effusion treated by perfusion chemotherapy combined with hyperthermia

XIANGLi,REN Pei-rong,YANG Hong-ru,et al.

(Department of Oncology,Af filiated Hospital of Luzhou Medical College,Luzhou,Sichuan646000,China)

ObjectiveTo evaluate the safety and efficacy of the perfusion chemotherapy combined with hyperthermia in elderly patients with malignant pleural effusion.MethodsForty-nine elderly patients with malignant pleural effusion from March 2004 to October 2007 were divided into two groups:DDP+IL-2 with hyperthermia and DDP+Lentinan with hyperthermia.ResultsOn quality of life and adverse events analysis,there was significant difference between the two groups.The quality of life improvement rate was 62.50%in the control group and 84.00%in the study group.The adverse events rate of the control group was lower than that of study group.The fever rates in two groups were 69.00%(15/22)and 12.00%(3/25),respectively.The incidence of chest pain of the two groups were 41.70%and 24.00%respectively.And myelosuppression was 50.50%and 16.90%.The efficiency of the two groups was similar.DDP+IL-2 combined hyperthermia group was 83.33%;DDP+lentinan combined hyperthermia group was 88.00%.There was no statistically significant difference between the two groups.ConclusionDDP+Lentinan combined hyperthermia for elderly patients with malignant pleural effusion is a better choice.

elderly;malignant pleural effusion;perfusion chemotherapy;hyperthermia

R561.3;R730.53

A

1671-8348(2010)05-0555-02

book=5,ebook=32

2009-09-27

2009-11-02)

◦临床研究◦