硅胶子宫托保守治疗对盆腔脏器脱垂患者症状和生活质量的影响

朱馥丽，韩劲松，姚颖，王一婷，张坤

（北京大学 第三医院妇产科，北京 100094）

硅胶子宫托保守治疗对盆腔脏器脱垂患者症状和生活质量的影响

朱馥丽，韩劲松，姚颖，王一婷，张坤

（北京大学 第三医院妇产科，北京 100094）

目的 探讨硅胶子宫托保守治疗对盆腔脏器脱垂患者症状和生活质量影响的临床疗效。方法 对在我院门诊选择硅胶子宫托进行保守治疗的有症状的盆腔脏器脱垂患者进行随访，同时填写生活质量调查问卷（PFDI-20短表）。采用配对资料的秩和检验进行统计分析。结果 2005年11月至2009年3月33例Ⅲ～Ⅳ期有症状的盆腔脏器脱垂患者在我院门诊选择硅胶子宫托进行保守治疗。其中盆底重建手术术后复发2例，子宫切除术后脱垂2例。31例完成随访（10例来院随访，21例电话随访），随访率为93.94%，其中23例（74.19%）持续使用。持续使用子宫托患者随访时间为3～17个月，平均随访时间为（10.04±2.57）个月。27例（81.82%）完成生活质量调查问卷，包括5例放弃治疗患者。PFDI-20总评分POPDI-6（盆腔脏器脱垂）评分、CARDI-8（肠道脱垂）评分和 UDI-6（排尿相关症状）上托前评分分别为（54.16±36.12），（27.78±17.30），（0.61±1.01）和（25.77±24.10）分，上托后分别下降为（20.20±25.98），（4.48±5.88），（0.45±0.84）和（15.28±21.53）分。除 CARDI-8评分无明显变化外，其他生活质量量表评分上托前后均具有显著性差异（P<0.05）。结论 硅胶子宫托可以明显缓解盆腔脏器脱垂患者脱垂和排尿相关症状，显著改善患者的生活质量。对于盆腔脏器脱垂患者是一种可供选择的、有效的保守治疗方法。

盆腔脏器脱垂；子宫托；保守治疗；生活质量

盆腔脏器脱垂是老年妇女比较常见的疾病。子宫托作为盆腔脏器脱垂的保守治疗方法历史悠久。曾经因子宫托材质欠佳而一度被摒弃。近年来，随着材质的改进，国外硅胶子宫托又在临床上开始应用。本研究总结我院采用硅胶子宫托进行保守治疗的盆腔脏器脱垂的临床资料，通过生活质量问卷调查，评估硅胶子宫托对患者症状和生活质量的影响，探讨其临床疗效。

1 材料与方法

1.1 研究对象

2005年11 月至2009年3月在北京大学第三医院妇产科使用子宫托进行治疗的盆腔脏器脱垂患者33例。硅胶子宫托为美国COOPER公司产品。

1.2 生活质量问卷调查

对选择子宫托治疗的33例盆腔脏器脱垂患者进行随访，完成生活质量调查问卷（PFDI-20短表）调查，比较子宫托使用前后症状和生活质量的变化。PFDI-20（pelvic floor distress inventory-short form 20）短表［1］由20个问题组成：问题1～6为盆腔脏器膨出对患者生活质量影响的相关问题（pelvic organ prolapse distress inventory，POPDI-6）；问题 7～14为肠道脱垂相关影响（colorectal-anal distress inventory 8，CARDI-8），问题15～20为排尿相关症状的影响（urinary distress inventory 6，UDI-6）。每一问题的评分标准为：患者无症状为0分，有症状但对生活质量无影响为1分，轻度影响为2分，中度影响为3分，严重影响为4分。分量表值（0～100）：分量表中各题目评分分值相加除以相应的题目数×25。总量表值（0～300）：3个分量表值相加获得。分值越高，对生活质量影响越大。

1.3 统计学方法

应用SPSS13.0统计软件包，采用配对资料秩和检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 选择子宫托治疗患者的随访情况

33例选择子宫托治疗的患者中有31例完成随访（10例来院随访，21例电话随访）。随访率为93.94%。31例完成随访患者，8例（25.81%）患者最终放弃使用子宫托。其中1例为等待手术治疗患者。最终放弃使用患者中3例要求手术，2例已经完成手术。放弃使用时间为佩戴后2～37个月不等，平均为（9±7.25）个月。放弃佩戴的大部分患者（7例，87.5%）在佩戴1年内。持续使用子宫托共23例，随访时间为3～17个月，平均随访时间为（10.04±2.57）个月。患者取放子宫托间隔时间约1d到6个月不等，90.32%（28/31）取放间隔小于1个月。佩戴过程中仅1例发生严重并发症，为反复发作的阴道壁脓肿，系添加网片盆底重建手术术后复发病例，反复网片侵蚀继发感染所致。

2.2 选择子宫托治疗患者的一般情况

使用的子宫托类型为茎杆型（Gellhorn）占72.73%（24/33），其次为环形子宫托（ring with support）占15.15%（5/33）。最常用的子宫托型号为51～64mm，占 81.81%（27/33）。

表1PFDI-20生活质量评分子宫托治疗前后比较（±s）Ta b.1Co mp a r i s o no f PFDI-20s c o r ec h a n g eb e f o r ea n da f t e r p e s s a r y t r e a t me n t（±s）Questionnaires Before treatmentAfter treatment Z P PFDI-20 54.16±36.12 20.20±25.98 -4.116 0.0001 POPDI-6 27.78±17.30 4.48±5.88 -4.373 0.000CARDI-8 0.61±1.01 0.45±0.84 -0.712 0.476UDI-6 25.77±24.10 15.28±21.53 -2.630 0.009

在31例完成随访患者中脱垂程度均为POP-Q评分Ⅲ-Ⅳ期。其中，盆底重建手术后复发2例，子宫切除术后脱垂2例。患者平均年龄（70.8±6.97）岁，平均分娩次数为（3±2）次（1～9次），4例有巨大儿分娩史。其中，合并糖尿病7例，高血压19例，冠心病9例，脑梗死史患者1例。

2.3 佩戴子宫托后患者症状和生活质量变化

31例完成随访患者中，27例完成生活质量问卷调查。其中，放弃使用者5例（包括1例等待手术患者），持续使用者22例。佩戴子宫托后，除CARDI-8评分无明显变化外，其他生活质量量表评分较上托前均具有显著性下降（P<0.05）（表1）。

表2PFDI-20问卷上托后显著改善的症状Ta b.2Sy mp t o ms i mp r o v e me n t i n PFDI-20a f t e r p e s s a r y t r e a t me n t Number of the question andBeforeSyptoms change after treatment（n）Scores of symptom in PFDI-20related symptomstreatment（n）DSIMUNAGNOBefore treatmentAfter treatmentZP 1pressure in the lower abdomen 9 8 0 1 0 0 0.70±1.10 0.07±0.38 -2.549 0.0112heaviness ordullness in the pelvic area 10 9 0 1 0 0 0.77±1.12 0.07±0.38 -2.701 0.0073bulge out of vagina 27 24 2 1 0 0 2.96±0.85 0.22±0.64 -4.523 0.0005incomplete bladder emptying 11 5 5 1 0 2 1.19±1.55 0.59±0.97 -2.008 0.0456urination with pushing vagina 5 5 0 0 0 0 0.63±1.39 0.00±0.00 -2.060 0.03915frequenturination 14 6 3 5 0 1 1.33±1.47 0.67±1.07 -2.327 0.02016Urgeincontinence 13 3 3 7 0 0 1.19±1.44 0.81±1.30 -2.271 0.02319voidingdifficuty 12 5 1 6 0 0 1.11±1.40 0.59±1.08 -2.214 0.02720uncomfortable in the lower abdomen 11 6 3 2 0 0 1.04±1.34 0.41±0.89 -2.754 0.006DSmeans symptom disappear；IMmeans symptom improved；UNmeans symptom unchanged；AGmeans symptom aggravated；NOmeans symptom new onset.

影响盆腔脏器脱垂患者生活质量的主要症状（表1）为盆腔脏器脱垂和排尿相关症状，其中阴道脱出物症状发生频率及对生活质量影响最大（表2）。症状评分（表2）分析显示，上托后阴道脱出物症状改善最明显。盆腔脏器脱垂相关症状如腹压感、腹部坠胀感、排尿不尽感及推压阴道协助排尿症状上托后也明显改善。排尿相关症状中尿频、急迫性尿失禁症状、排空膀胱困难以及下腹部及生殖道不适症状得到明显改善，但点滴漏尿及张力性尿失禁症状改善不明显。上托后有2例（6.45%）患者出现新发的张力性尿失禁症状，均中度影响生活质量。其中1例因此最终放弃使用子宫托。

3 讨论

盆腔脏器脱垂虽然不像妇科恶性肿瘤那样危及患者生命，但是其相关症状却严重影响患者生活质量。因此，盆腔脏器脱垂中对生活质量的评估越来越受到重视。一项调查显示，妇科泌尿医生、护士和患者均认为在妇科泌尿学的研究中，采用生活质量问卷客观的评价疗效很重要［2］。因此，本研究中我们采用了专门为评价盆底功能障碍性疾病设计的PFDI-20问卷对硅胶子宫托的疗效进行评估。

目前盆腔脏器脱垂的保守治疗主要包括盆底功能锻炼和子宫托。虽然有证据显示盆底功能锻炼能够改善尿失禁和粪失禁症状，但是对于治疗盆腔脏器脱垂尚缺乏有效证据。对于子宫托治疗盆腔脏器脱垂的有效性虽然好于盆底功能锻炼。然而，目前大多数文献关注的焦点为子宫托成功佩戴和持续佩戴的相关因素分析，而对于佩戴后患者症状改善和生活质量提高方面报道较少［3］。

我们的初步资料显示，佩戴硅胶子宫托后患者生活质量明显提高，盆腔脏器脱垂和排尿相关症状明显改善，但是肠道相关症状改善不明显，与文献报道一致［4，5］。症状改善方面最明显的是阴道脱出物症状，该症状也是盆腔脏器脱出患者最常见和最影响生活质量的症状。因此，硅胶子宫托可以显著改善盆腔脏器脱垂的主要症状（脱垂和排尿相关症状），提高患者生活质量。

目前对于治疗盆腔脏器脱垂的子宫托改善张力性尿失禁和急迫性尿失禁症状的报道并不一致。Fernando等［6］研究表明茎杆型、环形及立方体子宫托可以明显改善患者急迫性尿失禁症状，但对张力性尿失禁症状无明显改善。而另一项前瞻性研究［7］却显示茎杆型和环形子宫托均能显著改善张力性和急迫性尿失禁症状。我们的研究显示子宫托仅能改善急迫性尿失禁症状。同时我们发现有2例患者佩戴子宫托后出现新发的张力性尿失禁，并且1例患者因此放弃子宫托治疗。目前有研究显示［8］术前行子宫托试验如无漏尿发生，则盆底重建手术后无1例发生尿失禁。而对子宫托试验阳性患者如未同时行抗尿失禁手术，约有64.7%（11/17）术后发生尿失禁。因此，子宫托试验对于指导术前决定是否选择预防性抗尿失禁的手术决策具有一定参考价值。

2000 年美国妇科泌尿协会对其会员的一项调查显示［9］，在完成问卷调查的医生中98%的医生在临床上使用子宫托进行治疗，其中77%的医生作为一线治疗方案。子宫托不仅可以作为一线治疗方案，而且可以作为盆底重建手术失败或复发的补救措施，还可以作为等待手术过程中缓解患者症状及改善患者生活质量的措施，有很广阔的应用空间。

［1］Barber MD，Walters MD，Bump RC，et al.Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women wit h pelvic floor disorders （PFDI-20and PFIQ-7）［J］.Am JObstet Gynecol，2005，193（1）：103-113.

［2］Tincello DG，Alfirevic Z.Important clinical outcomes in urogynecology：views of patients，nurses and medical staff ［J］.Int Urogynecol JPelvic Floor Dysfunct，2002，13（2）：96-98.

［3］Cundiff GW，Amundsen CL，Bent AE，et al.The PESSRIstudy：symptom relief outcomes of a randomized crossover trial of the ring and Gellhorn pessaries ［J］.Am JObstet Gynecol，2007，196（4）：405.e1-8.

［4］YukoMK，RebeccaGR，MarthaAR，etal.Pelvicfloorsymptom changes in pessary users［J］.Am JObstet Gynecol，2007，197（6）：620.e1-620.e6.

［5］Barber MD，Walters MD，Cundiff GW.PESSRITrial Group.Responsiveness of the Pelvic Floor Distress Inventory （PFDI）and Pelvic Floor Impact Questionnaire（PFIQ）in women undergoing vaginal surgery and pessary treatment for pelvic organ prolapse ［J］.Am JObstet Gynecol，2006，194（5）：1492-1498.

［6］Fernando RJ，Thakar R，Sultan AH，et al.Effect of vaginal pessaries on symptoms associated with pelvic organ prolapse ［J］.Obstet Gynecol，2006，108（1）：93-99.

［7］Clemons JL，Aguilar VC，Tillinghast，et al.Patient satisfaction and changes in prolapse and urinary symptoms in women who were fitted successfully with a pessary for pelvic organ prolapse［J］.Am JObstet Gynecol，2004，190：1025-1029.

［8］Liang CC，Chang YL，Chang SD，et al.Pessary test to predict postoperative urinary incontinence in women undergoing hysterectomy for prolapse［J］.Obstet Gynecol，2004，104（4）：795-800.

［9］Cundiff GW，Weidner AC，Visco AG，et al.Asurvey of pessary use by members of the American Urogynecologic Society［J］.Obstet Gynecol，2000，95（6Pt 1）：931-935.

（编辑 裘孝琦，英文编辑 郑华川）

Effects of Silicone Pessary Treatment on the Symptoms and Life Quality of Pelvic Organ Prolapse Patients

ZHUFu-li，HANJin-song，YAOYing，WANGYi-ting，ZHANGKun
（Department of Obstetrics and Gynecology，Third Hospital，Peking University，Beijing 100094，China）

ObjectiveTo evaluate the effects of silicone pessary treatment on relieving the symptoms and improving the life quality of the pelvic organ prolapse patients.MethodsFrom November 2005to March 2009，33pelvic organ prolapse （POP－QstageⅢ～Ⅳ）patients

silicone pessary concervative treatment were followed up and required to complete the Pelvic Floor Distress Inventory-20（PFDI-20）before and after initiating pessary treatment.Results31of 33（93.94%）patients finished the follow-up completely.23of 31（74.19%）patients continually used the pessary.The follow up time was 3to 17（10.04±2.57）months.27patients completed the PFDI-20questionnaires.Before silicone pessary treatment，PFDI20total score，POPDI6（Pelvic organ prolapse distress inventory），CARDI8（ colorectal anal distress inventory 8）and UDI6（urinary distress inventory 6）scores were （54.16±36.12），（27.78±17.30），（0.61±1.01）and （25.77±24.10），respectively.After the treatment of pessary，the scores decreased to （20.20±25.98），（4.48±5.88），（0.45±0.84）and （15.28±21.53），respectively.Except for CARDI8，the PFDIscores decreased significantly after the pessary treatment（P<0.05）.ConclusionSilicone pessary is a viable noninvasive treatment for pelvic organ prolapse.It could relieve the symptoms and improve the life quality of protrusion and voiding dysfunction patients.

pelvic organ prolapse；pessary；concervative managemen；life quality

R711.2

B

0258-4646（2010）01-0051-03

朱馥丽（1972-）女，主治医师，博士.

韩劲松，E-mail：hanjinsong353@sina.com

2009-11-29