助听器效果国际性调查问卷在助听器效果评估中的应用*

孔颖 张华 李靖 陈雪清 吴燕君 刘海红

1 首都医科大学附属北京同仁医院 北京市耳鼻咽喉科研究所 耳鼻咽喉头颈科学教育部重点实验室(首都医科大学)(北京 100005)

助听器选配是临床上解决听障患者听力问题的有效方法之一，越来越多的听障患者开始使用助听器，他们对助听器的要求和效果期望值都较高。但如何评估助听器的效果一直是临床听力学工作者关注的问题。国内目前主要应用声场测听、言语测听、真耳分析及软件调节等对助听器效果进行研究和应用，但是助听器使用者在生活中会遇到各种各样的声音和环境，仅凭上述方法无法全面评估助听器的效果。欧美国家常结合自我效果评估问卷( self-report outcome measures)进行评估[1～4]，常见的问卷有十几种，其中助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids, IOI-HA)已被翻译成多种语言版本[5]，由于它容易理解，测试时间短，易操作，目前广泛应用于临床。本研究通过使用IOI-HA问卷对患者的助听器使用效果及满意程度进行评估，为其在临床上的应用提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象 调查对象为在首都医科大学附属北京同仁医院助听器门诊选配助听器的患者，共76人，其中男40人，女36人，年龄12～86岁，平均60.1±19.5岁；大于等于60岁46人，小于60岁30人。根据0.5、1、2、4 kHz平均听阈，76例(152耳)听力损失程度为26～40 dB HL 3耳(1.97%)，41～60 dB HL 64耳(42.11%)，61～80 dB HL 70耳(46.05%)，>80 dB HL 15耳(9.87%)。双侧使用助听器31人，单侧使用助听器45人；均为全数字助听器，使用时间大于6周，其中使用时间大于6个月的44人，小于等于6个月32人；每天使用助听器大于8小时45人，小于等于8小时31人。

1.2 助听器效果国际性调查问卷(IOI-HA) 助听器效果国际性调查问卷(IOI-HA)是1999年在丹麦召开的国际研讨会结束时全体专家提出的一套效果评估问卷[6]，由7个最小核心问题组成，包括：①每天使用时间；②助听器的帮助；③使用助听器后仍存在的困难；④满意度；⑤参与社会活动时仍存在的困难；⑥使用助听器后是否还会影响他人；⑦生活质量的改变。每个问题有5个选项，每个选项对应一个分值，从1分到5分，第1选项1分，第2选项2分，依此类推，满分为35分(附录1)。IOI-HA问卷主要对使用助听器后的效果进行评估，通常在患者使用助听器6周后进行问卷调查[7]。

1.3 调查方法 由经过培训的专业人员与患者通过面对面或电话随访进行IOI-HA问卷调查，采用统一标准提问、记录及计分。其中36人通过电话调查，40人进行面对面调查。

1.4 统计学方法 使用SPSS13.0统计软件进行统计分析，组间差异使用单因素方差分析。

2 结果

76例7个问题的得分总分范围为18～35分，其中总分在18～20分的占6.5%，21～27分占42.2%，28～35分占51.3%，平均27.37±4.15分。问题1～7的平均得分分别为4.28±0.97、3.74±0.87、3.72±0.74、3.72±0.86、3.82±0.83、4.11±0.74、3.99±0.79，不同分值在各问题的得分人数见表1，不同分组的总得分情况见表2。

表1 IOI-HA问卷不同分值在各问题的得分人数(例，%)(n=76例)

表2 76例助听器使用者不同分组的总得分情况(分，

7个问题中，得分较高的问题是问题1和问题6。73.69%(56/76)的使用者(问题1得分4、5分者)每天使用助听器大于4个小时；89.47%(68/76)的使用者(问题2得分3、4、5分者)认为助听器对他们有帮助，可以解决目前的听力障碍问题；50%(38/76)的使用者使用助听器后仍感到有一点听力困难，而13.16%(10/76)的使用者根本感觉不到有听力困难；43.42%(33/76)的使用者认为使用现有的助听器有很大价值，18.42%(14/76)认为非常有价值；40.79%(31/76)的使用者认为在使用助听器后，自己的听力障碍对工作和日常生活仅有一点影响，22.37%(17/76)认为根本没有影响；48.68%(37/76)的使用者认为在使用助听器后，自己的听力障碍对周围人仅有一点干扰，31.58%(24/76)认为根本没有干扰；97.37%(74/76)的使用者认为使用助听器后生活质量有提高，其中52.63%(40/76)认为有很大程度地提高，25%(19/76)认为有非常大的提高。但如果以3个月为界分组时，两组得分比较差异无统计学意义(F=1.47,P>0.05)。

3 讨论

文中结果显示，本组助听器使用者对助听器的效果总体而言是满意的，但60岁以上的使用者效果较60岁以下的差，这可能是因为随着年龄的增加大脑的认知功能逐渐减低[8]，同时听力损失也会影响认知功能[9]。Lindenberger[10]在一项研究中,对156名70～103岁老人的一系列认知能力和听阈进行比较,结果表明认知试验中有5种(速度、推理、记忆、知识和言语流利度)与听阈呈负相关，说明中枢和周围听处理功能都与认知功能的变化有关。在另一项对687名 25～103岁受试者所做的试验中, Lindenberger采用了相同的测试方法,得出随着年龄增加,认知和感觉变量的相关性增加。所以，年龄和认知功能会影响到助听器的使用效果，同时也间接说明，对于老年性听觉障碍患者，早期干预会比晚期干预获得更好的效果，这也支持临床上听障者要尽早接受干预的方案。

将本组助听器使用者助听器总体使用时间以3个月为界分组时，两组平均总得分无显著差异；而以6个月为界分组时，两组得分有非常显著的差异。其原因是由于助听器使用初期要有一个适应过程，需要使用者熟悉助听器放大后的声音，同时经过一段时间的使用，发现问题时即时、定期到专业机构调试助听器，以达到较好的聆听效果，这个过程通常需要1～2个月的时间。在使用助听器3个月时，多数使用者刚能体会到助听器的效果，而随着每天配戴助听器时间的增加及总共使用时间的增加，使用者会感觉效果比初期时要逐渐变好。

研究证明双耳聆听能够提高听力5～10 dB，能更好地对声源进行定位，感受立体声，同时提高噪声环境中的言语识别能力[11]。但本组单侧和双侧使用助听器的效果没有显著性差异，这与Cook[12]报告的结果一致，可能与以下因素有关：①本问卷的问题中没有能够反映单、双耳效果的问题，如能否分辨声音的方向、在噪声环境下能否分辨言语等；②单耳配戴助听器的使用者自身不能比较双耳使用的优势。但由于双耳使用助听装置，在言语识别、声音定位上较单耳有优势，同时可以避免迟发性听觉剥夺效应的发生，所以只要符合双耳选配助听器的适应证，都建议双耳使用助听器。

IOI-HA问卷在国外广泛应用于临床，但评估标准没有统一规定，Cox[3]建议在临床上使用问卷总分来评估助听器的效果。本研究发现，问卷总分大于等于28分时，使用者对助听器的效果比较满意；总分在21～28分之间，效果一般；总分小于21分时，使用者对助听器的效果不满意。所以通过IOI-HA问卷评估的总分可初步判定使用者的总体满意程度。如果不满意，则可以根据每个问题的得分情况，和使用者进行交流、讨论并调试助听器，同时结合其他测试方法，力求使助听效果达到最好。这样多数使用者的满意度会提高，但个别使用者仍会感觉变化不大，此时就要找出满意度差的原因，例如：耳聋程度、助听器数字化程度的高低、期望值等因素都会影响效果及满意度。选配师应根据个人实际情况为使用者提出建议和方案，并通过深入分析，使之明确效果和满意度差的原因，帮助其建立合理的期望值。

IOI-HA问卷主要对使用助听器后的效果及满意度进行初步评估，其简单、快速、有效，可定期对使用者进行自我效果评估问卷调查，了解他们助听器的使用情况，即时发现问题，针对得分低的问题精细调整助听器，让他们掌握助听器的使用方法和技巧，必要时可以同听力辅助设备联合使用，使助听器的效果达到最佳。

1 Cox R, Hyde M, Gatehouse S, et al. Optimal outcome measures, research priorities, and international cooperation[J]. Ear Hear, 2000, 21(Suppl):S106.

2 Cox R. Choosing a self-report measure for hearing aid fitting outcomes[J]. Semin Hear, 2005, 26:149.

3 Cox RM, Alexander GC. The international outcome inventory for hearing aids(IOI-HA):Psychometric properties of the English version[J]. Int J Audiol,2002, 41:30.

4 Cox RM, Alexander GC，Beyer CM. Norms for the international outcome inventory for hering aids[J]. J Am Acad Audiol,2003, 14:403.

5 Cox RM, Stephens D, Kramer SE. Translations of the international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA)[J]. Int J Audiol,2002, 41:3.

6 Ventry IM, Weinstein BE. The hearing handicap inventing for the elderly:A new tool[J].Ear and Hearing, 1982, 3:128.

7 Dillon H. Hearing aids[M]. Australia:Boomerang Press, 2001.360～361.

8 任艳峰, 曲成毅, 苗茂华.老年人认知功能影响因素的研究[J].现代预防医学,2007,34:3 088.

9 王宁宇.听力减退与认知障碍[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41：797.

10 Lindenberger U, Scherer H, Baltes PB. The strong connection between sensory and cognitive performance in old age:Not due to sensory acuity reductions operating during cognitive assessment[J]. Psychol Aging, 2001,16:196.

11 Gelfand SA. Long-term recovery and no recovery from the auditory deprivation defect with binaural amplification: Six case[J]. Am Acad Audiol, 1995, 6:141.

12 Cook JA,Hawkins DB. Outcome measurement for patients receiving hearing aid services[J]. The Laryngoscope, 2007,117:610.