1 469例新生儿TEOAE与AABR听力筛查结果分析*

历建强 纪育斌 丁海娜 赵翠 李倩 王秋菊

目前，耳声发射(OAE)与自动判别听性脑干反应(AABR)是临床上进行新生儿听力筛查最常用的两种生理学测试方法[1]，不同单位和地区根据各自的条件采用的初筛和复筛方式有所不同[2]。为了验证TEOAE初筛的可靠性，对解放军总医院出生的1 469例新生儿，初筛应用TEOAE，无论初筛通过与否均应用TEOAE和AABR联合复筛，并对结果进行统计学分析，以明确该筛查方案在本地区推广实施的可行性，现报告如下。

1 对象与方法

1.1研究对象 选择2006年11月～2009年2月于解放军总医院分娩并接受新生儿听力初筛和复筛的新生儿1 469例，其中，男772例，女697例，男女比例为1.11:1。本研究获得解放军总医院伦理委员会批准，对所有研究对象的临床信息采集，均获得了新生儿监护人的同意，并签署了知情同意书。

1.2听力筛查方法 采用ACCUSCREEN筛查仪(丹麦)对新生儿进行筛查，初筛应用TEOAE，复筛应用TEOAE和AABR联合筛查。新生儿接受初筛时间为出生后2～3 d，无论通过与否均于出生后42 d来我院儿童听力诊断中心进行复筛；复筛未通过的婴幼儿建议于出生后3个月和6个月时回院进行听力学评估和医学诊断。

1.3统计学方法 应用SPSS11.0软件对数据进行统计学处理，对TEOAE和AABR两种筛查工具在新生儿听力筛查中的相关性和差异性进行分析。

2 结果

2.1初筛和复筛的统计结果 1 469例新生儿，TEOAE初筛通过1 374例，未通过95例。初筛时通过和未通过的新生儿在复筛中TEOAE和AABR的通过率见表1。

表1 TEOAE和AABR相关性和差异性分析

注：相关性分析结果：＊Π1=Π2双侧确切概率<0.001，▲校正卡方=26.5164，P=0.0000；差异性分析结果：＊配对χ2=10.8889，P=0.0010 ，▲配对X2=11.2667，P=0.0008

TEOAE和AABR两种筛查工具的相关性分析结果：1 374例TEOAE初筛通过的新生儿Π1=Π2双侧确切概率<0.001，差异有统计学意义；差异性分析结果：配对χ2=10.8889，P=0.0010，差异有统计学意义。95例未通过TEOAE初筛的新生儿校正χ2=26.5164，P<0.001，差异有统计学意义；差异性分析结果：配对χ2=11.2667，P=0.0008，差异有统计学意义。

2.2确诊结果 所有在复筛中TEOAE或/和AABR未通过的新生儿共49例，均于出生3个月和6个月时进行了ABR、40 Hz听觉相关电位、听性稳态反应、颞骨CT以及耳专科检查，最终确诊4例感音神经性听力损失新生儿，1例传导性听力损失(中耳炎)新生儿。

4例感音神经性听力损失新生儿中， 2例TEOAE初筛通过，复筛时TEOAE和AABR均未通过，TEOAE假阴性率为50%(2/4)；1例初筛和复筛时TEOAE单耳未通过的新生儿，复筛时AABR双耳通过，AABR假阴性率为25%(1/4)；1例初筛和复筛TEOAE和AABR均未通过。1例传导性听力损失新生儿，TEOAE初筛通过，复筛TEOAE和AABR均未通过。

3 讨论

国外研究表明，正常新生儿听力障碍发生率为0.1%～0.3%，而重症监护病房的新生儿听力障碍发生率可高达2%～4%[3]。研究证明，TEOAE测试可以发现明显的感音性听力损害，具有客观、敏感、准确、无创等特点，是新生儿筛查的首选方法[4，5]。近年来的研究发现，小儿听神经病在TEOAE筛查时可通过，但AABR不能引出，所以在新生儿听力筛查中AABR的重要性越来越被重视[6]。TEOAE和AABR联合筛查可迅速准确地检出新生儿先天性耳聋，已被认为是听力筛查最有效、可行的筛查手段[7]。由于我国各地文化背景和经济水平差距较大，各地也根据实际情况制定了筛查模式[8]。经统计，目前国内新生儿听力筛查多采用以下三种方式：①初筛和复筛均用OAE；②初筛用OAE，复筛用AABR；③初筛应用OAE，复筛应用OAE和AABR。目前研究表明，初筛使用TEOAE、未通过者使用AABR复筛为听力筛查中最有效、最经济、最完善的方案[9]。北京地区经济条件相对较好，家长对新生儿筛查意识更高，配合更好，故我院采用初筛应用TEOAE，复筛应用TEOAE和AABR联合筛查方案。

在筛查过程中，TEOAE复筛的通过率明显高于初筛。由于新生儿出生时中耳腔内胎脂和羊水的存留，可造成TEOAE初筛暂时性不通过；随着新生儿的成长，中耳腔内羊水逐步吸收，咀嚼吞咽时颞颌关节的活动，使外耳道内胎脂被逐渐排除，所以42天TEOAE复筛时通过率和准确性更高。为了验证TEOAE筛查的可靠性，本研究对所有初筛通过的新生儿也进行了复筛， 2例通过初筛的新生儿复筛时TEOAE和AABR均未通过，最终被确诊为感音神经性听力损失，证实了TEOAE筛查存在一定的假阴性，说明对TEOAE初筛通过的新生儿进行复筛可有效地减少误诊和漏诊。

TEOAE仅能反映耳蜗外毛细胞的功能，TEOAE通过也只能说明耳蜗功能是正常的，而不能排除蜗后病变[10]；AABR能反映从耳蜗到听觉中枢整个传导通路的功能。由于刚出生小儿神经系统发育尚未完善，若出生时进行AABR筛查，会出现部分正常新生儿不能通过的情况，所以，选择AABR进行复筛较为合理。本研究中1例新生儿复筛AABR通过但TEOAE未通过，最终确诊为感音神经性听力下降，说明AABR也存在一定的假阴性，这可能与AABR对于低频下降的听力损失反应性较差有关。可见，复筛应用TEOAE和AABR联合筛查方案可提高筛查的可靠性和准确性。

本研究对TEOAE初筛通过和未通过的新生儿均进行了TEOAE和AABR联合复筛，并对结果分别进行了统计学分析，以明确这两种筛查工具在新生儿听力筛查工作中的相关性和差异性。结果，相关性分析结果均为P<0.05，说明TEOAE和AABR在新生儿听力筛查中有相关性；差异性分析结果均为P<0.05，说明TEOAE和AABR在新生儿听力筛查中有差异性，不能相互替换，证实了TEOAE和AABR是听力筛查的有效组合方式。所以，新生儿复筛中同时应用TEOAE和AABR，较单纯应用TEOAE，或者单纯应用AABR的筛查方式为优，更能提高筛查的准确性，有效减少漏诊和误诊。

4 参考文献

1 卜行宽, 莫玲燕, 黄丽辉, 等.2004 年国际新生儿听力筛查诊断和干预会议侧记[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2004,39:702.

2 陶铮, 刘世喜.我国新生儿听力筛查的现状分析[J].华西医学,2005,20:584.

3 Erenberg A, Lemons J, Sia C, et al.Newborn and infant hea-ring loss: Detection and intervention.American Academy of Pediatrics. Task Force on Newborn and Infant Hearing, 1998- 1999[J].Pediatrics,1999,103:527.

4 刘志勇, 卜行宽.新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2001,36:292.

5 Vohr BR, Carty LM, Moore PE, et al.The Rhode Island hea-ring assessment program:Experience with statewide hearing screening (1993-1996)[J].J Pediatr,1998,133:353.

6 李兴启, 闻雨婷.听力筛查与小儿听神经病[J].中国医学文摘耳鼻咽喉科学,2007,22:14.

7 倪道凤, 顾瑞.关于新生儿听力筛查的几点意见[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2003,38:321.

8 Shen XM.The present status of universal newborn hearing screening in China[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2003,83:266.

9 Lin HC, Shu MT, Lee KS.Comparison of hearing screening programs between one step with transient otoacoustic emission(TEOAE) and two step with TEOAE and auto-auditory brainstem response[J].Laryngoscope,2005,115:1 957.

10 陶峥, 吴皓, 李蕴.新生儿普遍听力筛查假阴性分析[J].听力学及言语疾病杂志,2007,15:16.