支付能力差异、入学机会与学费的歧视性定价

伍海泉 肖宁 常晗

支付能力差异、入学机会与学费的歧视性定价

伍海泉 肖宁 常晗

社会成员之间的支付能力差异是任何社会客观存在的经济现象。学费制度下，解决支付能力差异，实现教育公平目标的基本思路有两条：一是对不同的人群实施有效的学生资助，二是对不同的人群制定不同的学费——歧视性定价，且两种解决方式可以实现有机的耦合。建立完善我国有效的大学生资助体系，制定科学合理、分类有序的学费定价制度，实行学费的歧视定价，是深化我国高等教育学费制度改革有效路径。

禀赋差异学费歧视性定价教育公平

由于要素禀赋、个人机会、努力程度和制度原因，社会群体之间的财富占用与支付能力的差异是永远客观存在的，这种差异必然对高等教育学费定价产生影响。与义务教育不同的是，由于支付能力差异，不同人群对高等教育具有不同的需求弹性，学费定价将影响不同社会阶层的高等教育参与和入学机会。在和谐社会和科学发展观的公平正义诉求下，重构和优化学生资助体系，最大程度消除因经济贫困和社会弱势等不利因素的影响，使有意愿并具有完成学业能力的人接受更高层次教育，就成为学费定价的伦理基础。

一、支付能力及其差异：学费定价的现实约束

学费是以高等教育成本分担和私人支付能力为基础，由于居民之间的收入与支付能力差异，有人能支付比较高额的学费，但同时也会有人难以支付低廉的学费。由于现实的私人支付能力存在巨大差异，学费定价以哪部分人群的支付能力为基础，显然，既不能以支付能力最高的人群为基础，也不能以最低支付能力的人群为基础。同时不可避免的是：只要以收取学费的方式进行高等教育成本补偿，无论以哪部分人群的支付能力为基础，总有一部分求学者不能支付学费，学生资助体系就在所难免。

改革开放以来我国国民经济有了极大发展，居民收入快速增长，但收入分配差距也日益扩大，不同群体之间的高等教育支付能力存在明显差距（见表1-3）。国际上，衡量收入差异的基本指标是基尼系数，一般认为，基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。我国没有发布过官方的基尼系数，但学者们认为，我国的基尼系数应该在0.4-0.5之间。如周天勇认为，“基尼系数过低和过高都不正常……，一般来说，基尼系数0.3为正常。目前中国的基尼系数估计在0.5左右。”说明我国的基尼系数已经接近或超过警戒线，居民之间收入差距较大。

表1 2007年我国不同地区城镇居民高等教育支付能力差异分析

表2 2007年我国城镇居民高等教育支付能力差异分析

表3 2007年我国农村居民高等教育支付能力差异分析

根据上述统计结果，对我国居民支付能力可以得出以下结论：

1、地区之间居民支付能力存在较大差异。我国东、中、西部以及东北部之间居民支付能力差异存在较大差异。如，东部地区城镇居民的高等教育支付能力为26377元，农村为10404元，而西部地区城镇居民的高等教育支付能力仅为16718元，农村仅为4671元，东部地区比西部地区高近一倍。

2、城乡居民之间支付能力存在较大差异。无论是东部还是西部，我国城乡居民之间收入相差较大。如，同样是东部地区，城镇居民高等教育支付能力为26377元，而农村仅为10404元，城镇是农村的2.5倍；同样是西部地区，城镇居民高等教育支付能力为17894元，而农村仅为6166元，城镇是农村的2.9倍；中部地区和其他地区也具有同样的趋势。

3、城镇居民不同的人群之间支付能力的差异存在较大差异。城镇居民中，占城镇居民的25%的低收入群体高等教育支付能力每年不到10000元，城镇困难家庭（占5%）年高等教育支付能力仅为3151，高收入家庭（占20%）年高等教育支付能力达到33540元以上。

4、农村居民支付能力弱。我国高等教育定价学费一般在4000-5000元之间，加上住宿费、书本费及其他代收费、往返路费等相关教育费用，每年的学习费用一般在10000元以上。农村困难家庭（占25%）高等教育支付能力为负数，且有50%的中等与中低收入家庭高等教育支付能力低于10000元。占75%的农村居民高等教育支付能力在6000以下。可见，我国农村居民对高等教育的支付能力极其微弱。

可见，我国居民收入差距很大。收入差距不仅存在于城镇和农村的各阶层之间，更存在于城乡之间以及各地区之间。但目前需要解决的重点是城乡差距，因为城乡差距既包含着又超越了个体社会成员之间教育机会的差距，而且具有决定着中国基本的社会结构的特殊重要性。支付能力差异考验着入学机会、教育公平和社会的公平正义。

二、学费歧视性定价：支付能力差异下的有效定价方式

理论上，每个学生接受基本相同的教育，收取相同的学费，应该是平等的，但相同的学费对不同的支付能力而言，对不同的社会成员的入学机会又是不均等的。

公平或基本公平的大学入学考试制度下，学生以基本相同的条件入学，接受相同的教育，学习期间花费基本等额的教育成本，将来的就业机会正常情况下也应该是相同的（舍弃家庭背景等影响就业的社会因素），无论从教育成本补偿还是教育收益，学生之间应该均等的或差异不明显。但是，由于学生来自不同的地区、不同的家庭、不同的社会阶层，由于支付能力的差异，在等额的学费前，又是不平等的。从学费定价技术上，基于教育公平，解决支付能力差异的基本方法是实行学费歧视性定价——对不同的消费者实行不同定价。

庇古（Arthur Cecil Pigou）根据歧视程度的高低，将定价歧视分为三种形式:一级价格歧视，即卖主根据每一个买者的可能支付的最大货币量来制订价格；二级价格歧视，即根据不同消费量索取不同价格；三级价格歧视，即对同一种产品在不同的市场（或对不同的消费者群体）收取不同的价格。学费的歧视性定价可以运用三种价格歧视，并在国外学费定价实践中广泛采用。

西方很多国家就充分运用了学费的一级歧视。如英国，按家庭支付能力将学生分为免收学费和收取部分学费两类。据统计，在2001学年度，大约有50%的学生因家庭收入未达到需要交学费的标准而可以免费入学，同时，这一学年依据规定需要交学费的学生只占在读学生的35%左右，见表5。从2004年开始，在以前按学生家庭支付能力收取学费的基础上，英国又将大学的收费标准分为依赖家长和独立生活两类，见表4-6。其学费定价采用了学费的一级歧视和二级歧视。

表4 英国本国学生高等教育收费的最高限额（2001-2005）

表5 英国对依靠家长资助的大学生的收费标准（英镑/年）

表6 英国基于个人年收入的独立生活大学生的收费标准

1、学费的定价的一级价格歧视：对富裕家庭学生实施高收费

茅于轼等学者支持对富裕家庭学生实施高收费的价格歧视，它认为，目前中国高校里，穷人孩子的比例已占到10%-20%，如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。解决这个问题最好的方法应该是提高学费，通过提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。这种思想虽然受到社会的质疑，被人讥讽为“学费涨价劫富济贫论”，但也具有一定的理论依据，其思想来源于价格歧视理论。

2、学费定价中二级价格歧视：对贫困学生实施学费折扣。

二级价格歧视理论可以作为对经济困难学生实行折扣定价（学费减免）的依据，也是建立贫困学生资助制度的依据。学生资助是指对在校学生为完成学业实行的经济无偿的或有偿的帮助，包括奖学金、助学金、助学贷款和减免学费等形式。在分析国外的学费制度改革时发现，世界上许多国家都在提高学费水平的同时，通过多种途径为学生提供资助，且学生资助的范围越来越广、资助力度越来越大，如美国约有一半以上的学生享受各种形式的学生资助，2004年英格兰高等教育法案确定了不同学校、不同专业可以收取不同学费的差异收费原则后，英国许多大学在仔细研究其招收的低收入家庭学生情况后，都选择了收取最高限额的学费，同时向贫困学生提供优惠奖学金。即使高等教育免费的国家，也对学生实行各种形式的资助。

3、高等教育定价的三级价格歧视：依据教育需求弹性收费。

李文利的研究发现，保持潜在受教育者的其他条件不变，如果家长受教育程度从高中提高到大专，则上大学可能性0.397从提高到0.635，如果家庭收人水平提高10%，上大学概率从0.397提高到0.415；如果预期成本下降10%，上大学概率提高到0.420。此外，收入效应小于学费效应，见图1。

学费与教育需求的关系类似于产品价格与需求的关系，经济学中用需求弹性反映。弹性是指只要两个经济变量之间存在着函数关系，就可以用弹性表示因变量对自变量的变化的反应敏感程度。一般公式为：弹性系数=因变量的变动比例/自变量的变动比例。需求的价格弹性表示在一定时期内一种商品的需求量变动对于该商品的价格变动的反应程度。表示在一定时期内当一种商品的价格变动百分之一时所引起的该商品的需求量变化的百分比。教育需求弹性在西方教育经济学中也称为“学生价格反应系数”（students’price response coefficient，SPRC，），这一指标是指学费或补贴每变化100元导致的入学率变化百分比。

根据需求价格弹性系数的经典公式，本文以需求价格弹性系数公式代替学生价格反应系数。价格反映系数均为负数，但实际表述中，为便于比较而取正值。

式中：e：表示学生价格反应系数

x:需求量及其变化

y：学费及其变化

通过弹性系数大小的变化及比较，使我们了解其内在规律性。如果需求量对价格变动的反应大，可以说这种商品的需求是富有弹性的；如果需求量对价格的变动反应小，则需求量是缺乏弹性的。

教育的需求弹性系数——学生价格反应，受多种因素的影响，包括教育收益，供求关系，等等，此外，支付能力及其差异是其重要影响因素。适当的运用教育需求弹性实行学费定价，有利于发挥市场机制的调节作用，平衡教育供求关系，实行学费的优质优价。

三、启示与结语

我国学费制度几经变迁，义务教育经历了从收费到免费的改革，高等教育则经历了免费、双轨制收费再到全面收费的改革，学费标准不断攀升。围绕学费问题的是非曲直，学费定价的标准高低，不同群体之间展开的论争从来就没有停止过。主要争议一是学费定价的依据不充分，二是定价方法简单，没有实行有效的分类定价，没有较好解决贫困学生资助问题，危及教育公平。

对学费实行分类定价，是符合学费定价的成本与收益原则的，但采用什么标准对学费进行分类定价，则是学费定价制度的重要方面。实际上，我国学费制度中也包括了分类定价方法，已经在不同地区、不同学校、不同专业、不同教育之间实现了定价分类。但目前没有按家庭支付能力实行学费的分类定价（歧视定价），导致贫困学生的资助问题没有解决。

如何“既扩大高等教育的参与和入学机会，同时增加来自学生的真正的成本补偿”。始终是中国高等教育大众化时期若干重要问题中最富有挑战性的议题之一。不仅需要根据支付能力差异进行学费的歧视性定价，而且需要重构与优化学生资助体系，才能显著提升受关注最少的弱势群体在就学、结业和学有所成的平等机会。

［1］王红茹.专家（周天勇）称发改委制定分配调节方案上报国务院审批[N].中国经济周刊.2009-10-26

［2］刘杰.我国每年近40万准大学生拿到录取书却不就读[N].河南日报.2007-05-09

［3］陶美重.高等教育消费市场发展趋势[J].大学教育科学. 2008（3）

［4］何智蕴，董乃涵.和谐社会建设背景下浙江家庭高等教育消费研究—基于与全国七省市的比较分析[J].中国高教研究.2007（5）

［5］陈晓宇，闵维方.成本补偿对高等教育机会均等的影响[J].教育与经济.1999（3）

［6］姜英爽.经济学家茅于轼称大学低学费致富人搭穷人便车[N].南方都市报.2008-01-09

［7］王璐，孙明.英国大学生学费与资助政策改革及启示[J].比较教育研究.2006（7）

［8］［9］［10］Currently in Higher Education?http://wwwdfes. gov.uk/studentsupport/students/support/Students /cur_c-urrently_in_he.shtml[EB/OL].2005-9-30.

［11］李文利，魏新.高等教育规模扩大与合理的学费水平[J].教育发展研究.2000（3）

［12］[英]Geraint Johnes.杜育红，周雪飞译.高等教育定价：2004年英格兰高等教育法案对大学的政策意义[J].教育与经济.2005（2）

Payment Capacity Difference,Educational Equity and Discriminatory Pricing of Tuition

WU Hai-quan,XIAO Nin,CHANG Han
Changsha University of Science and Technology，Changsha 410004

The difference of payment capacity among members of any society is an objective economic phenomenon.There are two basic ideas to solve the difference of payment capacity and to achieve educational equity in the tuition system:the first is to implement effective student financial assistance for different groups of people,and the second is to formulate different tuition for different groups of people——discriminatory pricing,and the two solutions can achieve organic coupling.To establish an effective funding system for higher education students,formulate scientific,rational and category orderly tuition pricing system and implement discriminatory pricing of tuition is an effective path for deepening the reform of higher education tuition system.

Innate Difference;Tuition;Discriminatory Pricing;Educational Equity

G64

A

国家社科基金课题"学费定价的理论、方法与机制研究"（08BJL031）和教育部人文社科基金项目（06JA880009）"生均成本计量与学费定价机制改革研究"。

伍海泉，长沙理工大学经济与管理学院教授、博士，研究方向：公共经济与财务，教育财政；

肖宁，长沙理工大学研究生；

常晗，长沙理工大学经济与管理学院讲师，长沙，410004。