调整座位只是平等参政的一小步

　　2009年3月3日和5日召开的十一届全国人大二次会议与全国政协十一届二次会议，打破沿袭多年的代表委员座位固定不变的惯例，将代表委员等分五份，每次召开全体会议时进行座位轮换，以确保所有代表委员都有机会距离主席台最近。
　　据称，调整座位旨在以代表和委员的参与性为本，以此创造平等参政议政的氛围。应当说，这一改革理念是值得肯定的，客观上也会起到一定效果。比如，在一些地方两会上，已经出现了“前排屡屡抢话筒、后排只能干着急”的景象，通过座位调整，对平衡代表委员的表达机会不无益处。
　　不过，调整座位仅仅是一个细节改变，更多地具有形式符号的象征意义，要进一步彰显平等参政议政的精神，还有许多深层次改革亟须破题。
　　首要的一点，改革现有的代表结构和委员界别，进而推进参政主体的平等化，已经迫在眉睫。各利益群体在公共政治平台上进行平等博弈，是民主政治的基本特征，这就要求社会各阶层在民主政治机构中都有其代言人，并且尽量做到代表人数的均衡，以保证各利益群体表达权、议决权的权重公平。
　　多年以来，对于“官员代表”、“老板代表”在各级人大中比例过高的现象，社会批评不断。近年来，这一现象已经引起主政者的重视，通过各种改革措施，已经有越来越多的普通代表、平民代表进入人大，尤其是前两年农民工代表进入各级人大，更是赢得一片喝彩。不过总体而言，“官员代表”、“老板代表”过多的格局并未彻底改观。
　　而在政协方面，随着一些新社会阶层的崛起，原有的界别设置已难以代表这些新阶层，而且多年以来，农民、工人、服务业从业人员等社会主要阶层一直未能纳入政协界别，在很大程度上影响了政协的阶层代表性。近年来，已有政协委员建议增设企业界、法律界、产业工人界、自由职业者界等界别，也有政协委员呼吁增设农民界别，让占中国人口70%至80%的农民群体在政协中享有更直接的政治话语权。这些呼声值得主政者认真考量。与调整座位相比，改善代表结构和委员界别对推进平等参政议政无疑更具实质意义，也值得付出更多的努力。
　　要保障代表委员平等参政议政，还需要做出更为合理的制度安排。比如，在两会会期有限的情形下，为了防止少数代表委员垄断发言时间、平等保障所有代表委员的表达权，可以按照机会均等的原则，对发言时间、顺序等等设定必要限制。更重要的是，应当创造公平、宽松的政治环境，保障代表委员平等享有知情权、表达权等法定权利。令人忧虑的是，有代表委员迫于种种压力而噤声，也有个别议案、建议、提案因“影响问题”被封杀。同时一些地方的两会还不乏这样的场景，只要高官代表参会，哪怕是不具备代表身份的高官亲临现场，会议就变成了官员长篇累牍介绍“辉煌政绩”的“独角戏”，甚至是居高临下地“指导训示”。这些现实足以证明，要推进平等参政议政，改造民主机制和政治文化不可或缺。
　　除了外部动力，平等参政议政还有赖于代表委员权利意识、履职意识的自我觉醒。虽然近年来各地两会已出现了越来越多的“直言代表”、“炮筒委员”，但“听会委员”、“哑巴代表”并未绝迹。倘若代表委员缺乏应有的勇气和能力，即使座位再靠前，恐怕也对平等参政议政无济于事。相反，如果代表委员具备足够的社会责任感，即使座位再居后，也无碍其平等表达、大胆直言。
　　
　　（作者系《民主与法制》主任记者）