泡沫经济非均衡性诱致的经济模式转型

[摘要]泡沫经济以及美国次贷危机所引发的全球经济危机的连锁反应，促使人们更加关注经济发展模式的周期性调节机制。本文基于泡沫经济非均衡性的假设，对现有的泡沫经济非均衡性研究文献进行分析，并从经济模式改良主义的视角，提出泡沫经济非均衡性诱致的经济模式转型路径，并提出了完善经济发展模式的相关对策建议。

[关键词]泡沫经济非均衡性经济模式改良主义

[中图分类号]F06；F113

[文献标识码]A

[文章编号]1004-6623(2009)03-0053-04

[作者简介]刘培刚(1969-)，河北故城人，南开大学国际经济贸易系博士研究生。研究方向：世界经济。

在中国经济的持续强劲增长中，出口导向政策功不可没。但出口导向型模式到了一定的发展阶段上，必须及时进行制度改革和政策调整，否则就会引来对外贸易条件恶化、贸易摩擦加剧、外汇存款增加和货币超发、通货膨胀或资产泡沫形成等恶果。目前我国经济中的若干问题，都与之密切相关。

经济快速发展与转型的特征就是GDP增长率远高于世界平均水平，就业率高，股市、房地产等反映经济运行状态的产业领域都出现高速增长，通货膨胀率不断增高，泡沫经济成分不断增长。本文着力对泡沫经济进行探讨。

一、泡沫经济非均衡性研究回顾

由于市场经济天生不是均衡的而是不均衡的，由于金融房地产市场的高度垄断性，仅仅依靠经济手段不足以控制泡沫经济，需要综合治理。经济预测具有非常明显的利益导向，市场非均衡性的假设存在商品供求关系波动和金融过度支持的不同分歧，更为深刻的分歧延伸到马克思经济学与西方经济学，古典经济学与新自由主义经济学，主流与非主流对于市场经济均衡与非均衡的不同假设。

1.基于资产价格偏离的视角

泡沫经济非均衡的性质首先来自于资产价格与实体基础价值的偏离。泰勒尔(Tirole，1982；1985)指出，市场价格超出其基本价值的资产是泡沫资产，市场价格高过其基本价值部分被定义为泡沫。汤宇娜(2008)把泡沫经济定义为：资产的市场价格相对于它的一般均衡价格(也可称为基础价格)出现的时间较长，并且非平稳性的向上偏移。

对于资产价格偏离形成的泡沫经济波动，主要存在以下几种解释：(1)市场的弱有效性。芝加哥大学教授尤金·法玛(Eugeno E Fama)在一篇名为《有效资本市场》(Fama，1970)的文章中，对市场有效性进行了更加明确的定义和分析，即“价格总是充分反映可得信息”。如果市场是弱式有效的，投资者总是试图通过对股票的历史表现进行分析而获利，而对经济基本面的运行情况往往了解不多，兴趣也不大，于是资产价格就背离了价值而形成泡沫。(2)羊群效应。羊群效应(herd behavinr)又可称为从众行为，Scharfstein和Stein(1990)认为，在不确定的环境中，关注自己声誉的管理者会选择模仿他人的投资决策，忽视自己所拥有的信息。Lux(1995)通过建立一个关于羊群效应的传染模型对泡沫的形成及危机进行了创造性的分析。(3)博傻心理。这是指在资产市场尤其是股票市场等金融市场上，投资者购买一项资产并不分析也不在乎其基础价值，之所以购买是因为他们预期该资产的价格还会上涨，未来总会有更傻的人以更高的价格来购买他们手中的资产。(4)噪声。噪声是指与资产的基础价值变动无关但会影响该资产价格的失真信息。在市场上总会存在一些将噪声视为真实信息的交易者。

2.基于金融深化扩张的视角

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》引用前美国经济学会会长金德尔伯格(Kindleberger)的话，把泡沫经济定义为：一种或者一系列资产在一个连续过程中陡然涨价，开始的价格上升会使人们产生还要涨价的预期，于是又吸引了新的买主，这些人一般只是想通过买卖牟取利润，而对这些资产本身的使用和产生盈利的能力是不感兴趣的，随着涨价常常是预期的逆转，接着就是价格的暴跌，最后以金融危机告终。

金融的深化发展推动泡沫经济的形成，具体表现为以下方面：(1)金融与实体经济的分离趋势。关于金融发展与经济增长的关系，戈德史密斯进行了具有开创性的研究，结果表明：金融部门在工业化期间惊人地扩张——同国民生产总值和实物资产不成比例。金融发展的步伐明显快于实体经济增长，金融与实体经济正逐步表现出分离的趋势，尤其是在工业化期间，这种分离性体现的最为突出(Gold Smith，1969)。(2)金融虚拟经济与实体经济的比例失衡。施莱辛格(Schlesinger，1987)认为，“金融上层建筑不成比例的增长”，是非常值得注意的。(3)金融部门的不确定性。埃里希尔(Ehrlicher，1989)认为，金融部门的扩张包括相当大的稳定性风险，因为“高金融资产存量流动”总有潜在的风险，并且由于越来越紧密的相互关系总有“对危机更大的易感性”。(4)金融的流动性危机。蒂迈耶(Tietmeyer，1995)认为，资本流动越来越将其本身分离于货物的流动；金融的短期形式在增长，以及迅速转变的产品、货币和市场偏好；投资的大规模转移意味着今天要比以往更容易发生危机。(5)资源枯竭假说。埃芒兹(Emunds，1996)提出了资源枯竭假说，其基本概念是：在分离的过程中，有限的金融资源会以限制实物资产投资的形式被金融部门吸收。斯托特纳(Stottner，1996)关于资源枯竭的研究指出，由于价格失真这一先决条件导致资源改变方向流向了金融部门，于是这就表现为由于经济上的“错误”价格而造成的分配不当。

二、非均衡性诱致的经济发展模式改良：现象与理论解析

中国市场正在形成一个泡沫，并且这个泡沫有很大的可能会以突然爆破的方式结束。在泡沫破灭的时候，股市跌掉百分之六七十也不是不可能的(高善文，2007)。TerraFirma的高级顾问代特尔(DagDetter)也指出，每一次重大的泡沫破裂都会带来改良或引起剧烈的变革，“资本市场永远在自我调整，其尝试可能成功，也可能失败。因此，没有完美的金融模式，只何最适合当前市场环境的模式……这就是扩张－繁荣－泡沫破裂－衰退－扩张的发展模式。”更多的中国学者建议，中国应借华尔街泡沫破灭、全球经济从失衡向平衡调整的机会，调整自身经济发展的结构与模式。

1.非均衡性诱致的经济波动现象：基于房地产市场的分析

房地产市场存在着这种周期性的波动，在繁荣阶段的经济上升期间，大量以投机为动力，以某种相对稀缺资源为载体的资金涌入市场，推动市场价格不断上扬。而过度投机活动便造成某些资产市场价格提升过多从而背离正常价格。由于虚拟资本脱离现实资本，形成资产市场价格脱离其经济基础而导致其快速膨胀。其中资本市场价格超出经济基础的那部分，可称之为泡沫。要成为泡沫的载体需要满足两个要求：一是供求关系不易达

到均衡，难以通过市场调节来形成市场均衡：二是交易成本较低。而房地产一方面由于土地的稀缺性、建设周期长等原因导致的供给量在短期内难以增加，从而满足第一个条件。另一方面由于房地产的单体交易价值比较高，交易手段比较规范化。交易场所相对集中，交易成本比较低，满足第二个条件。因此，房地产易成为泡沫的主要载体从而形成房地产市场泡沫。

2.非均衡性市场观的理论诠释

对于非均衡市场的假设有两种解释，一种是马克思从成本决定的角度，分析了地租差异的价格波动机制；另一种解释来自于索罗斯等的市场非均衡理论，即“动态不均衡性”(杨帆，2005)。首先，地租是古典经济学的重要概念，亚当·斯密的重大贡献是指出在市场经济中地租会参与资本形成。马克思揭露了地租本质，绝对地租产生于土地所有权垄断，由土地所有者收取。中国革命的重要成果是实行了土地国家所有和集体所有，地价为零或非常低。改革开放以后的土地开发，逐步实现了低地价向高地价的转化。还有垄断地租，指自然资源的垄断所产生的租金。第三部分是级差地租，由土地位置和投资的不同而产生，在市场经济下通过不同地段的不同价格表现出来。国家征收土地增殖税把大部分级差地租收上来，作为专用款投资于城市基础设施，以产生更加大的级差地租和绝对地租。这三种地租在要素市场化过程逐步显现并在地方政府、开发商之间分配，加上强制拆迁和占用耕地，对居民补偿不足，成为房地产业超额利润的来源，既成为其发展的强大动力，也是泡沫经济几乎必然发生的特殊因素。

其次，索罗斯的非均衡市场论，揭露了泡沫经济的必然性和顽固性。在他的眼里，市场机制先天具有缺陷，只有暂时脆弱均衡，只要发现其内在矛盾就可轻易打破。从索罗斯的假设出发，房地产机制可能是这样：成本与价格不是相互独立的，无论是各类有效需求，还是地价和建筑材料的成本上升，都不是房价的决定因素；所谓供求平衡的交叉曲线决定均衡价格，只是预期与基本面一致时的相对静态均衡；价格预期一旦形成就可以同时影响供求关系；预期产生于基本面也可以改变基本面。主流经济学的“金融超调理论”，指出预期可以造成金融价格的超前过度反应，原因是几个市场连通，而金融市场的反应速度快于商品和劳动力市场，经过市场自动调整，几个市场最终自动达到均衡。“动态不均衡市场”描述了错误预期不断改变基本面，造成“剧烈的偏向化发展”——先泡沫后崩盘的结果。

3.非均衡性诱致经济发展模式改良的途径

泡沫经济危机导致的经济衰退现象，一直被视为理论研究的重点，但相关研究成果也揭示泡沫经济并不全是负面的效果，可以为经济提供改良的机会。Gower和Krause(2002)对危机前后的产出和通货膨胀进行统计描述的同时，计算了产出和通货膨胀对货币危机作出反应的概率。在他们认定的78次货币危机中，23次货币危机对产出造成了不良影响，而4次危机对产出的影响是良性的，51次货币危机对产出没有影响。Hutchison(2001)以1975～1997年间67个发展中国家和新兴市场国家的160次货币危机及461个“IMF稳定计划”为对象，发现在对宏观经济发展、政治和地区因素进行控制后，货币危机在1～2年中显著地降低了经济增长率。但是，他没有发现“IMF的稳定计划”加重了货币危机对经济增长率的不良影响。为此，有的学者给出如下价值判断：是泡沫，最好让它破灭，而且破灭越早越好。因为泡沫的出现扭曲了市场价格体系，会导致资源的无效配置，泡沫持续时间越长，资源误配的效率损失越大，泡沫破灭越早，对整体经济的冲击越小。

针对泡沫经济形成的非均衡性因素，提出经济发展模式的改良途径主要有以下几种观点(王凤娟，2006)：(1)马克思从社会制度层面去寻找经济危机的根源，并提出了自己的政策主张，那就是：破除生产资料的私人占有制，实现生产资料全民所有的公有制，按照社会需要对社会各生产部门实行有计划的调节，对全社会的生产实行统一的组织与管理；校正社会财富与收入分配的不平等，对产品按照劳动者的利益进行分配。只有这样，生产关系才能适应社会化大生产的性质，保证社会化大生产按比例地协调发展，从而从根本上消除生产过剩的根源。(2)凯恩斯承认资本主义制度下存在着经济危机，但他不认为经济危机是资本主义制度的必然产物，而把经济危机的原因解释为有效需求不足。有效需求是由三个基本心理规律造成的，即边际消费倾向递减规律、资本边际效率递减规律和流动偏好规律。凯恩斯认为，上述3个基本心理规律使由消费需求和投资需求所构成的总需求往往低于社会总供给水平，从而导致生产过剩和经济危机。(3)弗里德曼认为生产过剩的经济危机是一种货币现象，资本主义经济之所以会发生周期性波动，是由于银行紧缩信用而导致货币供给不足。因此，只要中央银行不断地按照一个固定不变的增加率把货币投入到经济体系中去，就可以解决资本主义的经济危机问题。

为此，对于泡沫经济非均衡性导致的经济危机，主要可以从价值决定与供求关系、有效需求扩张以及货币政策调控等几个方面对现有的经济发展模式进行改良，促进经济回归基本层面，消除泡沫成份，促进经济的良性发展。

三、经济模式转型的对策及建议

1.实现居民资产结构的多元化。根据市场经济的规则，在投资自由、责任自负的原则下，个人资产运用应该兼顾投资收益和投资风险，在实际操作中以投资收益低、投资风险小的金融商品为主，辅之以投资收益高、投资风险大的金融商品，从而确保投资的收益性和安全性。相比之下，我国大多数股民不仅缺乏股市投资的经验，而且也没有形成正确的资产运用意识和风险意识。我国流行的“家庭理财渠道”和“赚钱术”，除了“股票的合理组合”外，并没有各种金融资产合理组合的概念，许多人往往是倾个人大部分乃至全部储蓄投资于股市。结果，一些被套住的个人投资者在股市下跌时就一筹莫展，惟有期待国家刺激股市的政策。大多数股民的投机行为和投机心理没有得到制止，“炒股”和“炒作”成了股市投机的代名词。

2.加强对资产价格形成机制的分析。首先，进一步完善税收制度，发挥税收的调节作用。在房地产开发环节，通过规范相关税费，减轻企业的负担和经营成本，在一定程度上抑制价格飙升。其次，加强对房地产价格的监控。建立城市基准地价公示制度，编制并定期发布地价指数，作为市场交易的决策参考。再次，政府充分发挥自身所拥有的资源，引导市场参与者理性投资和消费，充分公开市场信息。最后，调整目前侧重抑制需求的调控政策，在增加供给方面多下功夫。逐步纠正作为房地产热重要推动力量的地方政府投资，这要求改变原有的体制模式，改变地方政府的预算软约束及只注重增长的政绩观。

3.加强金融对经济泡沫诱导机制的分析。借鉴国外应对泡沫经济危机的有效措施，完善对金融泡沫风险因素的监管以及制定有效的政策措施。首先，提供紧急贷款，必要时实行金融资产的国有化，进而建立稳定的市场运行机制，减少市场的波动。如美联储、欧洲中央银行以及日本、英国、瑞士和加拿大六大中央银行联手注资2400{7,美元救市。美国政府接管两大住房贷款融资机构房利美和房地美，冰岛市值排名前三的银行已经全部被政府接管。其次，降低利率刺激经济增长。澳大利亚储备银行将银行利率调低了100个基点，这是该行1992年5月以来幅度最大的利率下调，澳中央银行决定将利率从7％降低为6％。再次，提高银行存款准备保障额度，降低银行风险。美国批准将暂时每个个人账户的联邦存款保险限额从10万美元提高到25万美元，欧盟最低储蓄担保额度由原来的2万欧元提高到5万欧元。最后，建立救市基金或提供一揽子救市方案。美联储联合全美10家银行建立了700亿美元的平准基金，布什政府提出7000亿美元的“问题资产拯救方案”(TRAP)。日本批准了一揽子总额26.9万亿日元(约合2730亿美元)的经济刺激方案。

泡沫经济是对现有经济模式中诸多偏离基本价值和发展规律因素的现实反映，因此，正确看待泡沫经济的形成机制，加强对泡沫经济的监管与调控，可以实现对经济发展模式的改良，促进中国市场经济步入健康、良性的发展轨道。

责任编辑：垠喜