“中美共治”是个伪命题

郑策仕

历史上每个阶段都会出现一些新术语，如“大萧条”、“冷战”、“后美国世界”等。当前国际舆论最时髦的新术语之一无疑是G2，也就是中美两国集团。G2堪称当今世界话语生产大国美国近来最畅销的一个出口“产品”。但G2在进入华语圈的时候，除了被译为“两国集团”之外，也被译为“中美共治（管）”。国内很多媒体和不少专家学者往往也将G2与“中美共治”等同视之。作为一名国际问题研究人员，笔者认为，这种译法并不准确，有以偏概全之嫌，也容易引起误解。

在英文中，G2是“Group of two”的缩写。笔者专门求教过数位翻译界专家，均认为就字面而言，翻译成中文，就是由两个国家构成的集团，并无“中美共治”之意。这便有必要对G2一词的来龙去脉、内涵外延作一详细考察。

有据可查，最早明确提出G2的是美国彼得森国际经济研究所所长伯格斯坦。他在2008年7/8月的美国《外交事务》杂志撰文称，应发展一个美中“G2”模式，合作应对国际金融危机，并在层出不穷的国际议题上引导全球。

G2引起国际舆论的关注是在今年1月，前美国总统国家安全事务助理布热津斯基将G2概念从经济领域延伸到战略领域。他呼吁美中建立全面伙伴关系，两国领导人定期举行非正式会晤，形成一个“非正式的G2”,深入讨论双边关系和全球事务。几乎同时，前美国国务卿基辛格也撰文主张中美两国建立跨太平洋伙伴关系。此后，G2即成为各国战略界、媒体竞相追捧的宠儿。几乎每次中美关系的“走近”都会在国际上掀起一波“G2热”。前不久，奥巴马访华时中美时隔12年之后再次发表联合声明，令一些国际舆论认为“中美G2时代”已经或者即将到来。

“GX”（X国集团）并非新鲜事儿。耳熟能详的就有G7（七国集团）、G8（八国集团）和德国、日本、印度、巴西组成的G4（四国集团）。而国际金融危机又令G20（二十国集团）大放异彩。但未尝听说过什么“G7共治”、“G4共治”或“G20共治”。即便是G2，学术界也曾提出过美国分别同欧盟、俄罗斯、日本、印度等形形色色的G2。为何唯独中美两国组成的“G2”被冠以“共治”之名呢？笔者认为，这在一定程度上反映了这样一个客观现实，即中美作为当今世界两个具有重要影响的大国，中美关系对国际事务的影响可以说是举足轻重。在一些重大问题上，若中美不能加强合作就很难有作为。可能正因为如此，才会有人想当然地赋予G2以“共治”的含义。

但要看到，G2并不等于“共治”，不论中国还是美国，也都不见得想搞“共治”。不可否认，一些美国战略家谈论G2时，或公开、或暗示地含有中美“共治”世界的意图。但大多数美国战略家并不赞同中美“共治”，而是强调美国重视中国日益上升的地位和影响，通过G2与中国加强机制化合作，共同应对全球性挑战。其实质是要通过抬高中国的地位，拉中国承担更多责任。美国政府迄今未对G2公开置评，但其立场是明确的，就是将中国视为“多伙伴世界”中最重要的伙伴之一。事实上，美国仍将继续维护其在国际事务中的主导地位，不会与任何国家搞“共治”。

中国官方已经一再明示，中国不接受G2，也不会与美国搞“共治”。一方面，中国冷静地认识到，中美两国在综合国力和全球影响上差距仍然很大，根本不存在什么G2。另一方面，就算中国强大起来了，有朝一日实力接近甚至超过美国了，也不会谋求与美“共治”。因为中国奉行独立自主的和平外交政策，不与任何国家结盟；因为中国要和平发展，坚持互利共赢，不想在世界上当头。这是有目共睹的事实。

最根本的是，在世界多极化前景更加明朗、全球相互依存日益加深的历史条件下，由一两个国家或国家集团说了算的作法，已经一去不复返了，既不可行也不可能。正如基辛格前不久在《华盛顿邮报》撰文指出的，如美中G2成为“全球统治机构”，将不符合任何国家或整个世界的利益。

因此，所谓“中美共治”根本就是一个伪命题，国际社会根本不需要担心。至于一些人和媒体一再炒作中美“共治”，恐怕还是传统思维在作祟，要么就是别有用心。中美两国，一个是现有的国际体系主导国家，一个是发展速度最快、潜力最大的新兴大国。随着中国力量的不断增强，中美是合作、竞争还是对抗、冲突，对世界意义重大。因此不仅中美两国有责任本着相互尊重、互利共赢的精神，加强平等合作，避免冲突对抗，国际社会也应以更为平和、冷静、包容的心态对待中美走近、加强合作。▲ （作者是资深战略评论家。）