高校实验人员工作模式、考核机制及其效益的探索

阮彩群 任 毅

摘要 介绍我国高校实验室工作人员队伍建设的理论研究和实践探索存在的不足,提出高校实验技术队伍工作模式、考核机制及其效益探索的新观点。

关键词 高校实验人员;工作模式;考核机制;劳动效益

中图分类号:G451.1 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2009)27-0078-02

Exploration of Working Model, Evaluation Mechanisms and Working Efficiency on University Laboratory Staffs//Ruan Caiqun, Ren Yi

Abstract The article describes the shortcomings of theoretical research and practical exploration in laboratory staff of our colleges. Proposing the new ideas of experimental technology team mode、assessment mechanisms and their effective exploration in colleges.

Key words laboratory staffs; working model; evaluation mechanisms; working efficiency

Authors address School of Civil and Traffic Engineering, Guangdong University of Technology, Guangzhou, 510006, China

实验室是高等学校教学、科研和人才培养的重要基地,实验技术人员队伍素质的高低决定一个学校实验室的建设水平,关系到一个学校的发展[1]。加强高校实验室工作人员队伍建设和管理工作是一个系统工程,涉及教育发展的诸多问题。20世纪90年代以来,我国的教育理论工作者和实验技术人员开始关于我国高校实验室工作人员队伍建设的理论研究和实践探索。目前的研究体现出以下几方面的特点:一是关于人才短缺、年龄老化、学历偏低、结构不合理的研究;二是关于以人为本、政策创新、合理使用人才、建立实验技术队伍竞争机制的研究;三是一专多能、一岗多能、发挥实验技术人员的最大潜能的研究;四是大部分高等(高职)院校对实验室集中管理,实验技术队伍推行实验教师和实验管理人员划分的实践探索;等等。但是从这些研究中发现,缺乏对高校实验人员工作模式、考核机制及其劳动效益保障等制度性建设的研究,对实验室工作人员队伍制度性建设的理论框架还不完善。

1 高校实验技术队伍工作模式

要使高校实验室更好地为教学、科研服务,不光是要靠购得设备越多、设备越先进、引进高学历的人才等因素决定的,更重要的因素是根据实验工作的特殊性,建好高校实验技术队伍的工作模式,明确实验工作人员的工作职责。

高校实验室工作有它自身的特点,既包括日常教学和科研工作,又包括实验室建设与管理及技术服务工作[2]。大部分高等(高职)院校把实验工作人员划分为2部分:实验教师和实验管理人员。他们的岗位职责和工作重点各不相同。实验教师直接讲授实验课,参与辅导答疑,批改实验报告及实验课考试考查等教学工作,编写实验教材、讲义、指导书,承担科研、科技开发技术服务等工作。实验室管理人员负责帮助实验教师辅导实验和准备实验的工作,负责实验仪器设备和低值易耗品、固定资产的管理,实验用房的管理(安全、卫生),仪器设备的维护保养和维修。实验管理人员实行坐班制。

同时,要管好实验室、用好实验室,管好设备、用好设备,提高并保证实验教学质量,发挥实验室整体效益,保证高水平人才的培养,出高水平的科研成果[3],必须在实验技术队伍工作模式的制度性建设方面有所突破。这一突破在很大程度上取决于实验(中心)室主任的业务水平和组织管理能力。

由于实验(中心)室主任是实验室各项工作的直接组织者和领导者,又是实验室的决策者,其业务水平、组织管理能力将直接影响实验室的建设和管理水平[4]。要建设好一个实验室,学校必须选拔出一个具有良好素质和组织管理能力、较高的业务水平、肯吃苦、有才干、爱岗敬业、乐于奉献的实验室负责人。实验(中心)室主任对实验室工作人员队伍建设举足轻重。因此,作为带头人的实验(中心)室主任先提出实验教学、科研服务的任务、进程、模式以及机制建设等决策,然后将其决策提交给上级部门(系、院或学校)进行研究,力争使决策具有可操作性,这是实验(中心)室主任在实验技术队伍制度性建设方面所必须做的工作。

2 实验技术人员考核机制

高校实验技术人员队伍的建设离不开规范考核制度的建立,在科学人才评价体系上建立起来的人才制度才是科学的考核制度。实验教学与理论教学不同,实验教学工作繁杂、艰苦、涉及面广。实验人员不仅要熟悉实验课程体系,掌握每个实验目的和操作要求,并认真做好各项实验准备工作,还要协助教师管理好实验学生;平时要管理好仪器设备及实验室财产,对易燃、易爆、剧毒及其他危险品的管理使用必须格外小心,避免发生安全事故;日常还要保持实验室的清洁卫生,仪器设备摆放整齐,管好门窗水电的安全。实验员的工作繁杂琐碎、辛苦,而许多人却认为实验员工作轻松无忧,导致他们的劳动不被认可,这无疑会严重挫伤实验员的工作积极性[5]。要实现实验技术队伍在思想上稳定,工作上积极进取,作为组织者和决策者的实验(中心)室主任应完善激励机制,制订完善的考核机制,同时制订奖励政策,建立对实验室人员的检查、考核、评优等措施,并落到实处。要尽量做到准确、客观、科学、具有说服力。考核内容、奖励内容、处罚内容可参考表1和表2的模式。

对于表1和表2中的考核内容和奖励内容的具体细节和得分情况,实验(中心)室主任应组织实验技术人员或专家团队认真讨论研究,并根据最后得分情况评定优、良、中、差、不及格,建立个人资料。考核的结果应与奖酬金挂钩,并且可作为竞聘竞岗时的主要考查依据。

表1和表2中具体奖励内容:1)实验技术成果奖,奖励那些致力于实验技术研究、开发,仪器设备的制造、革新、维修及功能拓宽的实验技术人员;2)仪器设备使用效益奖,奖励那些挖掘实验室潜力,拓宽实验服务范围,提高资源利用率,获得较大社会效益与经济效益的实验技术人员;3)实验室管理优秀奖,奖励那些为实验教学和科研提供优质服务、敬业奉献、辛勤工作、规范操作、科学管理的实验室管理人员。对仪器设备功能开发、保养、改进、自制等方面做出突出成绩的也应设立相应单项奖,充分调动各级各类实验室工作人员的积极性和创造性。

3 实验技术人员劳动保障机制

高等学校的实验技术人员需要多种方式的激励来激发他们的工作热情,开发他们的最大潜能。在实验教学奖金分配方面,有的学校实验教师和实验管理岗人员奖金按均等分配;有的学校实验教师按学时分配,实验管理岗人员统一按固定分配。这些分配原则能否体现公平?比如:同一学校而不同实验室他们所担任的实验教学工作量也不等同,有的多,有的少,而且管理的设备也有多有少,实验室面积有大有小,按均等分配或统一按固定分配,没有真正从工作性质和范围去界定工作量,没有真正体现出按劳分配的原则。因此建议在年终或期中奖金分配上,应根据实验室工作性质的差异、工作量的多少、工作态度的好坏、工作成绩的大小等奖勤罚懒,按劳分配,多劳多得。另外,要改进考核办法,建议实验室工作人员的考核,要较为全面地反映出实验室工作人员各个方面的工作情况[6],参照教师工作量计算方法,按实际学时数划定工作量。

实验室管理水平的优劣还取决于实验人员积极性的发挥。政策导向是实验人员积极性发挥的关键所在。因此,制订好政策,制订实验人员劳动保障机制,将有利于实验人员积极性的发挥。

另外,在科研服务方面,许多实验技术人员有名无分、有分无名。有名无分是指申报的项目有他们的名字,但分配的时候没他们的份;有分无名是指参与了项目的实验研究,但申报的项目没他们的名字,而且所得的劳动报酬无章可循。实验人员的工作往往不表现为独立的成果,而是融于教学、科研成果之中。所以,无论是奖金分配或是科研分配都有待于制度性问题的解决。由于实验(中心)室主任对实验工作的特殊性比较清楚,因此,实验(中心)室主任应认真研究实验技术人员劳动保障机制的体系改革和制度创新,在奖金分配上,应本着实事求是的思想;在制订政策上,根据这部分人的特长,制订相应的政策,对他们不能一概而论,应分层次、分类别,在待遇上分别对待,按劳分配;在科研方面,要充分肯定他们的作用,使他们的辛勤劳动得到应有的体现,尊重他们的劳动,承认他们的辛勤劳动成果与汗水,激励其爱岗敬业、积极参与科研活动。

4 结束语

在新形势下,高校实验室应该根据实际情况,建立合理、高效的促进实验室人员成长的工作模式、考核机制,以充分调动实验室人员的内在积极性,发挥主动性和创造性,提高现有实验室队伍的科技水平、创新能力,从而达到实验室资源的合理、充分的利用。

参考文献

[1]贾贤龙,许正荣,王碧清,陶庆秀.谈实验技术人员队伍建设[J].实验技术与管理,2008,25(5):171-174

[2]王国强,吕琴,孙健.研究型大学实验技术队伍建议探析[J].实验技术与管理,2006,23(7):126-129

[3]王桂玲,应安明.以人为本建设高校实验技术队伍[J].实验技术与管理,2007,24(3):142-144

[4]朱建平.实验室建设的关键是实验技术队伍的建设[J].实验室研究与探索,2004(10):81-83

[5]张远方.高校实验室队伍建设的探讨[J].实验技术与管理,2008(6):40-42

[6]潘雅玲,张伟新.实验室队伍建设中心的几个问题[J].实验室研究与探索,2004(4):98-99