揭示棋例的盲点⑤

霍文会

如图1，选自王孔兴先生编著的《象棋竞赛裁判手册》。这是一个争议突出的待判局面，其争议的焦点有二：一是作根子是暗根时，走子后造成了捉对方底士，倘若吃士还要丢马，从子力价值上看得不偿失，这着棋(车四平二)算捉吗?二是这着棋(车四平二)走子前并不是红马的根。走子后才为红马的暗根，它同上期两个图的作根子是有区别的，上期的两个图的作根子无论在走子前还是走子后均为根。

裁判界争来争去，最后还是由王孔兴先生代表中国象棋协会裁委会在2004年象棋国家级裁判员培训进修班上对其进行了裁决：红方车二平四为“将”；车四平二，红车保马同时捉黑士，用作为红马暗根的红车捉黑士。不考虑子力得失，判“捉”。黑方士5进6应将为“闲”。因黑车捉红马是“原来存在的捉”，不是“捉”；士6退5，为红马消除了暗根，黑车捉红马从没捉到捉，判“捉”。裁决为“二打一还打”，红方变着，不变作负。

其裁决结果给争论的焦点予以了答案。在《1999年规则》与《2007年试行本》执行期间，凡用作为根的子捉吃对方的子，也按捉处理。其范围扩展有三：一是根子无论是明根、暗根均可；二是根子无论是走子前后均为根，还是只有在走子后方为根。三是在完整子力交换中，无论是得失相当，还是得不偿失，皆不考虑。

如果你掌握了以上三点，对根子的捉就不会有盲点了。然平心而论，《1999年规则》与《2007年试行本》是否对根子的捉判处得过于重了?期待新规则在这一点上有所改进。

图2，这又是一个在棋坛争执不休的待判局面。其盲点是黑方将5平6。请注意黑方在出将前，中象被红炮拴绑，只是底象的假根，唯有出将后，解脱了拴绑，才对底象有保护作用，使它摇身一变成了作根的子。与此同时，它从没捉红车到捉红车，又构成了捉。

明眼人很快就会发现，假如黑方象5进3去车。红方将炮七进五轰象并抽吃黑方底车，黑方赔了夫人又折兵，这正是争论的焦点。

一方认为在完整的子力交换中，黑方得不偿失，不符合得子规定，不应算捉。另一方却抓住中象是底象的根。这是作根子捉吃对方的子。不考虑得失，必须按捉处理。其实仔细一瞧，它同图1的作根子是一个类型，都是走子前作根子还不是根，走子后方为根，既然图1的红方车四平二被判成了捉，我们还争论什么?

不过，引人注目的是。又是这个作根子的捉同完整子力交换中的得子规定发生了冲突。

编辑小崔