浅论宋玉大小言赋之真伪

黄　英

【摘 要】宋玉既是我国战国时代的著名辞赋作家,又是问题最多、最难研究的作家。宋玉的《大言赋》和《小言赋》最早见于唐代的文献资料,古代的文献考据家,对宋玉的《大言赋》和《小言赋》未有异辞,对宋玉作《大言赋》和《小言赋》提出怀疑是现代的事。我们在关于宋玉作品真伪问题的研究中发现,前辈学者对宋玉作大小言赋的否定,并不是完全符合客观事实的,所以不避浅陋,将我们的一些看法撰写成文。

【关键词】宋玉 《大言赋》 《小言赋》 “俳词”

宋玉的《大言赋》和《小言赋》最早见于唐代的文献资料,《艺术类聚》卷十九引有《大言赋》和《小言赋》的片断。《文选》李善注于卷八扬雄《羽猎赋》、卷十五张衡《思玄赋》和卷三十一江淹《杂体诗》的注释中三次引用了《大言赋》中的语句,《初学记》卷一、卷五、卷十,三引《大言赋》,卷十又引有《小言赋》。宋代问世的《古文苑》,则刊载了《大言赋》和《小言赋》的全文。此后宋末的《文选补遗》、明代的《广文选》、清代的《历代赋满怀》、近代的《全上古三代秦汉三国六朝文》均全文收载了《大言赋》和《小言赋》,均署名为宋玉,并未有异议。古代的文献考据家,对宋玉的《大言赋》和《小言赋》亦未有异辞,宋许yǐ@在《彦周诗话》中也是肯定宋玉作大小言赋,而指责郭茂倩编《乐府》之失;明胡应麟在《诗薮》中说:“然则《古文苑》所载六篇,唯大小言辞气滑稽,或当是一时戏笔,余悉可疑。”是肯定宋玉作大小言赋,而对《笛赋》、《舞赋》、《钓赋》、《讽赋》提出怀疑。

对宋玉作《大言赋》和《小言赋》提出怀疑是现代的事。1927年,刘大白在《宋玉赋辨伪》中认为《小言赋》“以‘备、‘备跟‘伟、‘贵、‘类、‘位、‘位为韵”,“不合周秦古韵”。1930年,陆侃如依据刘大白之说,于《屈原与宋玉》中断言大小言赋“不合古音,知系伪托”。1937年,游国恩于《宋玉大小言赋考》中以洋洋万言专论大小言赋之伪,游先生认为,大言小言之文风起于先秦之世,“大小言赋若果为宋玉所作,何以两汉以来,模仿之风盛行,竟无一人摹拟之者,直待傅咸而始为之?”由是判定大小言赋为伪作,同时又根据晋代文风等情况推断:“《古文苑》所载大小言赋非但不出于宋玉,且必与傅咸之《小语赋》同为一时之作矣。”至此,宋玉对《大言赋》和《小言赋》的著作权彻底被否定了,时至今日,鲜有撰写专论为宋玉正名者。我们在关于宋玉作品真伪问题的研究中发现,前辈学者对宋玉作大小言赋的否定,并不是完全符合客观。

一、《小言赋》与他的用韵

刘大白先生在《宋玉赋辨伪》中说:“现在这十篇赋(指传世的宋玉赋)里面,有好些地方,都不合周秦古韵。”而具体举例分析中对于大小言赋,只举出了《小言赋》不合古韵的例子,而没有言及《大言赋》,可能他在该赋中没有找到不合古韵的例证。如此,我们这里也仅就《小言赋》来讨论。

《小言赋》属散文赋,它韵散相间,而以韵语为主,具体地说,赋中有三处散句,一是开头三句,二是“王曰”一段中结尾三句,三是赋文结篇处“王曰”一句。其余均为韵语。

对于《小言赋》,我们不防做逆向处理,这就是考察一下刘大白先生认为符合先秦古韵的部分在中古的押韵情况。其中尘、鳞、身、巾、泯,属于上平声十七真;舟、流、游、忧,属于下平声十八尤;端,属上平声二十六桓,肝、殚,属于上平声二十五寒,寒部和桓部可同用;生,属下平声十二庚,名、情、精,属下平声十四清,庚部清部可同用;而形、庭、冥,属于下平声十五青,青部是独用的韵部。这里我们是以《广韵》为考察依据的。大家知道,《广韵》是继承《切韵》体系的,《切韵》成书于隋文帝仁寿元年(601),是研究中古语音的重要依据,可惜只存残卷,因而只有以《广韵》为据。

二、“俳词”与大小言赋

俳词指的是俳优为取悦观赏者的诙谐调戏性言词。大概到了春秋战国之时已普通流行。俳优对于文学颇有渊源,王国维认为俳优的调谑性表演是后世戏剧的滥觞,任斗塘认为俳优的诙谐性言词是战国末期散文赋的起源,并提出了“赋出于俳词”的观点。

而论,因为先秦两汉的史学家,其写史的目的,自孔子作《春秋》以来,已不是客观地记史,而是“历记成败存亡祸福古今之道”,“究天人之际,通古今之变,成一家之言”,是按自己的思想和立场有选择地取材记史,他们记录下来的俳词,只是当时俳词的一小部分,只是与其史学观相吻合的一部分,或者说是含有讽谏意义的一部分,而绝大部分màn@戏之词,曹明纲先生认为宋玉《风赋》与俳词的结构体式相同,这是就具有讽谕意义的俳词说的,至于没有讽谕意义只用于娱乐的另一类俳词,它的赋体文学中有没有承继呢?只要稍加思索,就会极为自然地想到宋玉的《大言赋》和《小言赋》。

宋玉的大小言赋,从问答的结构和散韵相配的语言形式方面来说,毫无疑问是源出于先秦的俳词;màn@戏调笑的风格来说,也无庸置疑是脱胎于先秦的俳词;从意见旨内容来说,它或极夸人之大,或尽状物之小,别无寓意,则是克隆用于娱乐的俳词。故而,宋王正德《余师录》说:“《大言》、《小言》,义无所宿。”明故应麟《诗薮》说:“唯大小言辞气滑稽,或当是一时戏笔。”宋玉的大小广州市开虽然思想价值不高,但是它和《风赋》等一样在赋体文学的发展史上却有重要的价值。因为它们是赋体文学的发端,是由俳词过渡到赋的一个不可或缺的重要环节,它们就像赋体文学史中的一块块文学化石,反映了俳词向赋嬗递变化的、痕迹。同时,大小言赋也有着独特的赋学史价值,因为它是娱乐性俳词蜕变为娱乐性辞赋的转化标志,也是后世俳谐体辞赋的源头。如果没有大小言赋,我们就会感到汉初娱乐赋一时大励是那么突兀,如果没有大小言而有信赋,汉代娱乐赋、俳谐赋所显示出的那种成熟也不可理解,这无需举例,是显而易见的,有的学者不了解大小言赋的起承作用,甚至否定了大小言赋在战国末世的存在,当他们看到汉代娱乐赋、俳谐赋盛极一时、高度成熟,只好说“汉赋乃是优语(即俳词)的支流,经过天才作家发扬光大的支流”。只好无奈地用“天才”解释这一切。因此,从赋史的角度说,大小言赋理当为宋玉所作,理当诞生于战国末世,同时,宋玉又理当是以俳词为基础创制散文赋的新体裁形式的开创者。

综上所述,我们认为大小言赋当为宋玉所作的真品,并且是宋玉最早的文赋作品。

参考文献:

[1]刘大白.宋玉赋辨伪[J].小说月报,1927,17(6):3-6.

[2]陆侃如.屈原与宋玉[M].万有文库本,1930.59.

[3]游国恩.宋玉大小言赋考[A].游国恩学术论文集[C].北京:中华书局,1999.206.

[4]王力.诗经韵读[M].上海:上海古籍出版社,1980.28.

[5]王国维.宋元戏曲考[A].王国维文学论著三种[C].北京:商务印书馆,2001.61.

[6]曹明纲.赋学概论[M].上海:上海古籍出版社,1998.38-41.

[7]钱中文.新理性精神文学论[M].武汉:华中师范大学出版社,2000.210

[8]汤章平.《古文苑》中宋玉赋真伪辩[J].江海学刊,1989,(6):160.