明代国子监刻书考略（下）

李明杰

摘要国子监刻书上起五代，下迄清朝，绵延千年而不绝。明代是国子监刻书发展的鼎盛时期，在国子监刻书史上颇具代表性。该文通过征文考献，系统考察了明代南、北二监的补版及新刻图书、底本及校勘、书工及刻工、版式行款、刻书经费、社会评价等诸多问题，较全面地展现了明代国子监刻书的风貌。

关键词明代国子监国子监刻书明代出版史

3书工及刻工

古代刻书大致包括校勘、定稿、写版、刻版、刷印、装订等环节，其中后四个环节均由刻书工人完成。五代监本的写版是由擅长书法的官员来完成的，两宋监本也多是由书法优秀的有资历的官员或及第进士写版，但一般只限于经书，因为史书一般部头比较大，不能再当书法作品来抄写了。这样，写版、刻版的工作都由刻书工人来完成，刻书工人也有了专业分工，分书工、刊工、印工和裱褙工。为了谋生，大多数刻书工人既能写版，又能刻版，甚至能将四项工作全部兼顾起来。明代国子监的书版就有很大一部分是由刻书工人完成写版、刻版工作的。李国庆《明代刊工姓名索引》著录了十余例明监本写工、刻工情况，兹举其略。

《宋史》，成化间朱英刻本，嘉靖八年(1529年)人南监。书口下有书工及刻工题名。如《志》、《传》的书工有：志一至三，劳莘写；志四，劳莘写，马仁刊；志五，汤性善写；志六，黎浩写；志七至九，汤惠写；志十，李俊写；志十四至十六，汤惠写；志十七，李俊写；志十八至二十二，汤惠写；志二十三，劳莘写；志二十四、二十五，冯正写；志二十九，李俊写；传一百五，戴锐写；传一百六，刘沛写；传一百七，陈鼐写；传一百八，梁楷写；传一百九，李琳写；传一百十，林珍写。其他部分的书工还有黎沿、麦正、文仁等人。刻工则有陈直、呈祖、呈长、呈隐、公遂、黄各、李京、刘辛、王英、王祖、王亚庄、萧贤、张文定等人。

《史记》130卷，张邦奇校，嘉靖九年(1530年)南监刻本，书口下有刻工题名：段蓁、方瑞、雇铨、雇田、雇文华、高成、何球、何瑞、何风、何恩、何良、何文、何宪、何祥、刘正、刘高、刘山、刘丙、刘九、陆宣、陆宗华、陆奎、陆鏊、吕机、李潮、李安、李清、马相、马龙、盛应鹏、盛琼、盛天祥、唐祥、唐天德、温德、王恺、王程、王稿、吴成、吴冈、徐敖、袁电、叶弟、叶堂、叶襄、易赞、周永日、周宣、章悦、章浩、章言、张凤、张宪。

《史记》130卷，冯梦祯校，万历二十四年(1596年)南监刻本，书口下有刻工题名：包义、陈僵、端午、戴惟孝(戴孝)、戴仕、戴州、戴春、付登、付贞、付亮、郭文、胡宣、胡斌、胡相、何鲸、洪谋、洪以信、洪忠、姜伯、蒋昂、蒋卿、金科、吕中、李永、李智、李仁、李枝、刘荣、刘辛、罗祥、毛伦、倪忠自(倪忠、倪自)、彭桢、汝桢、舒钦、世卿、陶学、谈志、王志、吴有仁、翁正、魏清、夏舁、杨元、杨石、杨文、杨魁、晏述、以仁、周士、周见、张仁、张希、朱本。

《汉书》100卷，嘉靖八年至九年(1529—1530年)南监校刻本，书口下题名刻工有：何宪、何思、何凤。

《后汉书》120卷，嘉靖八年至九年(1529—1530年)南监校刻本，书口下题名刻工有：黄垧、黄铣、黄瑁、黄彪、黄炎。

《三国志》65卷，明刻南监递修本，书口下题：黄琢刊、监生盛世皋刊。

《宋书》100卷，万历二十二年(1594年)南监重刻本，书口下题：郭文刻、述、晏。

《五代史记》74卷，万历四年(1576年)南监刻本，刻工有：黄昱、黄翰、黄斡、黄朝、里明。

《五代史记》74卷，万历五年(1577年)南监重刻本，刻工有黄显、洪平、易兹。

《汉纪》30卷，万历二十六年(1598年)南监刻本，书口下有刻工题名：何鲸、载惟考、易文正刻、陶。

《古史》60卷，万历四十年(1616年)南监刻本，书口下题名：俞允、王龙、孝。

从以上所举来看，刻工家族式作业的特点比较明显。有的刻工先后参与了多部史书的镌刻。

除职业工人外，国子监生也有充当业余书手、刻工的，比如有的南监本版心下左方刊有小字，“其一日监生某某写、某某对。如《新唐书》成化十八年(1482年)补版，有刊‘监生汪鉴写、监生郑琦对者；有刊‘监生汪鉴写、监生田方对者。其一日监生某某刊，或监生某某助刊。如《新唐书》嘉靖戊午朴版，载‘监生陶钥刊、‘监生胡崇贵刊，万历十六年(1588年)补版载‘监生张沛刊，‘监生吴养和刊，及《晋书》载‘监生陈所蕴、夏昭、汪克勤等刊，前举《宋书》‘监生黄家祯助刊是。其一仅书监生某地某监生人，不言其为写、为对、为刊。如《新唐书》成化十八年补版，有‘监生高安廖缙、‘监生金溪何清、‘监生莱县曹广、‘监生广信俞延桔等是。”

由此可见，不独写样、校样，就连刻版都有监生参与其中，颇有近世工读之精神，或可谓当时的一种职业教育。正是由于众多人力的投入，明朝国子监刻书的规模和数量都远超前代。但同时也因参与人员的素质参差不齐，刻书质量难以保证，引起了后人的一些非议。

4版式行款

明国子监刻书以经书、史书居多，经书以《十三经注疏》为代表，史书以《二十一史》为代表，故本文以此为重点来考察明监本的版式行款。

4，1《十三经注疏》的版式行款

据《藏园订补鄙亭知见传本书目》云：

注疏有十行十七字附释音本，后宋元旧刊，至明正德后递有修补之页，即明初南雍所集旧版也。阮氏所藏凡有十经，独缺《仪礼》、《孝经》、《尔雅》三种，所作校勘记据此本为多。后又得《孝经》，凡十一经。至嘉靖中，闽中御史李元阳等即用此十行本重写，刊为《十三经注疏》，每半页丸行，行=十一字。所谓闽本也。南监中诸经板仍十行之旧，其初本缺《仪礼》，以杨复《仪礼图》补之，亦宋元旧版。嘉靖五年，陈凤梧刻《仪礼注疏》于山东，以板送监，十行，行二十字，闽刻《仪礼》即据其本，经文佚脱数之，亦未能校补。后南监《周礼》、《礼记》、《孟子》板尽无存，余亦多残缺。神宗万历中，乃依闽板刻北监《十三经》。

《藏园订补邵亭知见传本书目》对南北二监十三经的版式行款作了进一步说明：

元刊明修本《十三经注疏》，为《周易兼义》九卷《音义》一卷《略例》一卷、《附释音尚书注疏》二十卷……共335卷。半页十行，行十七字或十八字，白口，左右双栏。此本零种诸家多有之，而罕见全帙。其版明代入南监，断烂已甚，修补之版极多，亦罕见初印本。……明万历十四年至二十一年北京国子监刊《十三经注疏》335卷，从闯本出，故书名、卷数亦与元刊十行本同。每半页九行，行二十一字，注双行同，白口，左右双栏，版心上方阳面记“万历某年刊”字样。此即莫氏前文所称之北监本十三经也。

由此可知，南监《十三经注疏》的版片，其行款除《仪礼注疏》为半页10行，行20字外，其他的都为半页10行，行17字或18字，而北监《十三经注疏》

依闽中御史李元阳旧本重刊，皆半页9行，行21字。这就是南、北二监所刊《十三经注疏》行款上的最大差别。兹举一例：《仪礼注疏》17卷，明万历二十一年北京国子监刊本，9行21字，注双行同，白口，左右双栏，版心上记有“万历二十一年刊”字样，下题刻工姓名。

4，2《二十一史》的版式行款

明南京国子监刻印诸史的版片，有元明递修的宋眉山七史本，有明修元代各路儒学所刊本，还有明代新刻本。有的即使同一种史书，其版本也有递修本和重刻本、大字本和小字本、不同人员和不同时间的校刻本，因而版式大小、行款疏密皆不一律。

南监嘉靖版《二十一史》的版式行款兹举如下：《史记》、《汉书》、《后汉书》为半页10行，行21字，四周双栏。其中《史记》为白口，《汉书》、《后汉书》为细黑口。《三国志》为南宋初期衢州旧版，半页10行19字，注双行21至23字，白口双边，版心上记字数，下记刻工姓名。补版黑口，中缝较窄，上记字数。明补版不记字数。《晋书》为元儒学刊明修本，半页10行20字，细黑口，左右双栏，间有四周双栏。《魏书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《北齐书》、《周书》仍是沿用“眉山七史”旧版。该版为南宋中期所刊，洪武中入南监，递经修补，原版几无，版行模糊，故称“九行邋遢本”，或以其版历宋元明三朝，又谓之“三朝版”，其行款一律为半页9行，行18字。《北史》、《隋书》为元各路儒学刊版，前者10行2I字，黑口，四周双栏；后者10行22字至24字不等，黑口，四周双栏。另有《南史》、《唐书》、《五代史》行款不见记载。《宋史》仍用成化间朱英刊本，10行20字，黑口，四周双栏。《辽史》、《金史》为lO行22字，细黑口，左右双栏。明洪武三年序刊的《元史》为10行20字，大黑口，四周双栏。

南监万历版《二十一史》的版式行款也比较复杂：万历二年至五年所刊《史记》(余有丁本)、《梁书》、《五代史》为半页10行，行21字，四周双栏，白口。万历十六年至二十四年新刻《宋书》、《魏书》、《陈书》、《周书》、《北齐书》、《南齐书》、《南史》、《北史》、《隋书》、《史记》(冯梦祯本)、《三国志》，其中只有《三国志》为半页12行，行23字，左右双边，注文不像其他各史那样在正文中插入双行小字，而是仍用大字，改行低一格，字体也有明朝体和写刻体两种。《史记》(冯梦祯本)、《魏书》为半页12行，行21字，左右双边。其他均为9行18字，有白口，也有细黑口。而没有重新雕版的《汉书》、《后汉书》、《晋书》、《唐书》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》等，都是嘉靖《二十一史》的续印本，版式行款自然仍续其旧。分析南监仍采用旧版的原因，很可能是因为这几部书的部头较大，重刻费时费力，如《晋书》版片有3150片，《唐书》版片有4800片。明初刊本《宋史》、《元史》虽然损毁严重，但仍未重刊，恐怕也是因为其版片数量多达1万片和4500片的缘故。

嘉靖版与万历版《二十一史》有两个不同点：其一，“万历刊本，则遍载寮案也。余有丁《史记-序》称：‘诸学官参对者，得具列左方，序后备载监丞、博士、助教、学正、学录、典簿、典籍诸人姓名。冯国祯《三国志·序》称：‘学录石可大、典簿刘坚荣、署典簿事学正陈一道、典籍马迁，则有监督经营之劳者，得附书云。目录后又列可大等衔名，而序所不载之监丞李之睥、博士黄全初、刘大纶，助教张骥、朱星曜、舒应风、郑梦祯，学正曾士科、胡淑、谭师孔，学录王之机等，亦具列焉。…而嘉靖本“只载祭酒司业衔名，余官不附书。”如嘉靖八年(1529年)南监本《辽史》卷端仅题“大明南京国子监祭酒臣张邦奇、司业江汝璧奉旨较刊”。其二，万历监本“多记载其校订某卷之时日，是亦万历监本异于嘉靖监本者也”_2“。

北监版《二十一史》，因万历间统一依南监本重刊，故版式行款较为整齐划一。虽版心刊年(从万历二十二年至三十四年)和所题祭酒、司业衔名各异，行款、字体则大致统一，均为半页lO行，行21字，注文小字双行，白口，左右双栏，版心有“万历某年刊”一类刊记，书口下题刻工姓名。

以上主要讨论了经书、史书监本的行款版式，其他子部、集部类书籍版片的行款，笔者限于所见，兹举两例：《子汇》共24种34卷，明周子义编，万历四年至五年南京国子监刊本，均为10行21字；《孔丛子》3卷，万历四至五年南京国子监《子汇》本，10行21字，白口，四周双栏。

5刻书经费

明国子监刻书之盛，与其有多方资金来源是密不可分的。

第一，由户部、工部、礼部拨支经费。明国子监日常经费主要有乾鱼银和膳夫银，用于师生俸廪、充当庙户、修理公廨等。由于这部分资金已有专用，且有时不能按月发放，故用于校刻书籍的份额有限。南监要刻书，只得向皇帝奏请，得到批示后再由户部、工部、礼部筹资另行支给。如嘉靖时先刊补二十史，“重新翻刊并各史应合修补者费银尚多，请再于南京吏(户)部支取本监折乾鱼银一千八百两，……南京工部遵照先奉钦依会议事理，发银五百两送监接济，通前共银三千两，本监收贮支用。”光是新刊《史记》、《汉书》、《后汉书》、《辽史》、《金史》五史，就花去白银1463两2分3厘，修补另十五史并纸札、印刷、工食等项，又用银1496两3钱7分5毫，总共花费白银2959两3钱9分3厘5毫。3000两白银已所剩无几，还剩下《宋史》未刊，故祭酒林文俊“乞敕礼部议处再发银两，或于南京户部再将本监折乾鱼银动支，与今支剩修史银相帮支用，庶可兴工重刊。”

第二，由工部承接刻书工程，负担所有经费。即先由国子监校订，再交由工部刻补版片。如洪武十五年(1382年)，因南监所藏旧书版多有残缺，太祖命工部督匠修治。永乐二年(1404年)，朱棣又命工部修补国子监经籍版片。宣德六年(1431年)九月，宣宗命南京工部修补国子监书籍阙板；正统六年(1441年)四月，祭酒陈敬宗言于朝：“《文献通考》等书乃朝廷备用书籍，今既损阙，宜令礼部委官盘点见数，转行工部委官带匠，计料修补。上皆从之。”这在国子监更是求之不得的事。亦可由工部给资，在监刻版。如万历十二年(1584年)，祭酒张位疏陈：“臣谓南监有《二十一史》，而《十三经注疏》久无善本，容臣等率属订校，工部给资，镂板于监。”

第三，变卖庵寺之银。据《南雍志》卷十八《经籍考下》“梓刻本末”条载：“嘉靖七年(1528年)，锦衣卫闲住千户沈麟奏准校勘史书，礼部以祭酒张邦奇、司业江汝璧博学有闻，才猷亦裕，行文使逐一考对修补，以备传布，于顺天府收贮变卖庵寺银，取七百两发监。”这笔钱用作张邦奇等购求善本及校刻史书之用。嘉靖十七年(1538年)，南京礼部尚书霍韬以变卖庵寺银498两，托国子监祭酒伦以训刻印了《杜氏通典》。

第四，利用赃犯赎金和各种罚款。据《南雍志》

卷十八《经籍考下》“梓刻本末”条载：“至成化初，祭酒王会计诸书，亡数已逾二万篇，时巡抚京畿南京河南道御史上海董纶，乃以赃犯赎金送充修补之费。”又据赵用贤《松石斋集》卷十一《重刻(陈书)跋》云：“予至南雍逾数月，乃加检阅，诸史中独《周》、《陈》二部最敝，私欲重托之梓，而剞劂之费苦无所资。会侍御陈君邦科、营缮郎崔君斗瞻、榷税龙江首捐少府稍入金来助。因为筹计工用，独《陈书》差易举。始付缮写，而大京兆石公应岳、许公孚远、台使彭君而珩狲君鸣治，各举所部锾金相属，遂得授工锓刻。”《书重刻(周书)后》又云：“余既梓《陈书》，乃复取此重加校阅，因取古本并监旧本正其讹网者几数千余言，方谋缮写，而大中巫王公用汲、督学使詹君事讲、江台使陈君邦科各举所部赎援来助，遂复刻此。”

第五，由官员和监生捐资。明代官员俸禄虽低，但仍有人愿意捐资刻书。据《南雍志》卷十八《经籍考下》“武经七书”条云：“景泰二年(1451年)，因国子监司业赵碗言：内外诸学生生徒合令兼习兵书，剖至南监，搜求旧板，已失其半，本监祭酒吴节因与应天府尹马谅、府示陈官谋撙俸资，命工重刻。”不仅是官员，监生也有捐资刻书的。嘉靖十七年(1538年)刻《杜氏通典》，监生卞崃也曾助银百两。至于众多监生自愿出工出力，帮助写样、刻版、校样等，如前文所述，自不必细说。

正是由于有了诸多经费渠道和相对丰富的物质资源，明代国子监才能多次频繁搜补递修前代遗留下来的各类版片，并刊刻了大量的新书。

6社会评价

明代国子监刻书数量众多，种类齐全，内容包罗万象，流传甚广。以史书为例，从明初至万历年间，除社会阅读量较大的前四史外，其他诸史几乎都奉南监本为圭臬。嘉靖后，私家刻书极为盛行，翻刻旧本之风大盛。明监本也多有翻刻本，如嘉靖中闽中御史李元阳依南监旧版十行十七字附释音本《十三经注疏》重写，刊为半页9行，行21字，是谓之“闽本十三经”。明代著名出版家毛晋，于崇祯间翻刻了北监本《十三经注疏》。至于其他私家翻刻监本，更是不可计数。

人清以后，顺治、康熙、乾隆间，官方均对明l监本《二十一史》进行过修补，或依监版重刻。如顺治七年(1650年)，布政使冯如京曾补修《二十一史》版；顺治十五年(1658年)，江宁府儒学教授朱谟校刻《元史》；康熙二十年(1681年)，江宁知府陈龙严捐奉补刊《新唐书》；康熙三十九年(1700年)，江宁府儒学教授荆子迈校刊《梁书》及《新唐书》，训道王弈章校刊《隋书》。其他诸史亦多有顺治十五六年及康熙三十九年补版。乾隆四年(1739年)，武英殿又依明北监《二十一史》式，加以新修《明史》及《旧唐书》，合为《二十三史》。其中六朝诸史及《宋史》、《辽史》、《金史》与北监无异。明南监《二十一史》的书版至乾隆时尚存于江宁藩府书库中，嘉庆时藩府失火，殃及库书，版籍才全部烧毁。明监本在明清私家藏书目录中也多见著录，足见其流传之广。

明监本的质量，总体来说，嘉靖本要高于万历本，南监本要高于北监本。正如莫友芝所言：

明南监本《二十一史》，或取他省旧刊附官刊，元史不足之部则新刊足之。其式大小、行疏密，皆不一样，以嘉靖印者为最佳。后来新收旧版，递有修补，不贵矣。其板至嘉庆间乃毁于火。然雍、乾以来印者，不可读矣。收南监本能得嘉靖前印旧刊诸种，盖以嘉靖新刊诸种乃为最佳。……明北监本板，万历间依南监本重刊为一律，虽较整齐，而不如南监本旧印之少讹字。康熙间通修补一过，其板至今犹存。然自乾隆殿板成，此板遂罕印矣。北监不如南监古雅，唯《三国志》一种精校，胜南监。

现存北监本几乎没有明清人的藏书印，除尊经阁本前半之外，训点批注也很少。这也从一个侧面反映出北监本不受藏家重视。

南监嘉靖版《二十一史》中，又以前三史质量最高。据《南雍志》载，张邦奇等奏称《史记》、《汉书》、《后汉书》“残缺模糊，剜补易脱，莫若重刻”云云，可知这三部书皆据宋本重刊，“而非取他省旧刊修补充数者，盖南监本之善者，无过于斯本矣”。其他诸史取他省旧刻修补的，原来讹字脱字就较多，早几经修补，错误更甚，且因版本损坏或散失而造成缺页的情况也不少，其中《晋书》和《新唐书》因卷册较多，万历中南监又未加改雕，而是继续用元刊本版片补刻，所以舛误更多。有的每页字体都不相同，版式也很不一致，甚至展开书卷后左右两边框廊大小也有区别。对此，清人叶德辉在《书林清话》卷七《明南监罚款修板之谬》中多有批评。

南监本之失还在于颠倒篇次，妄加删削，率易书名。如《史记》将司马贞补撰《三皇本纪》冠于《五帝本纪》之上，而失宋本旧貌；又将《史记》三家注文随意删节，致使讹舛丛生。张元济以监本校黄善夫本，发现“《集解》全删者四百九十九条，节删者三十五条；《索隐》全删者六百一十三条，节删者一百二十二条；以《正义》为尤多，全删者八百三十七条，节删者一百五十七条”。受当时刻书风气的影响，身为南监祭酒的冯梦祯也不能免俗，轻率地将唐人刘肃的《大唐新语》易名为《唐世说新语》。顾炎武在《日知录》卷十八《监本二十一史》中历数南监本之失。对此，柳诒徵作了比较中肯的评价：

顾亭林摘举南监本疏舛处，谓“适足以彰太学之无人，而贻后来之姗笑。”又谓“惟冯梦祯为南监祭酒，手校《三国志》，犹不免误，终胜他本。”知冯之校刻，亭林亦称许之矣(亭林讥监本《晋书·华谭传》后“淮南袁甫”跳行，而以“始”字绝句。今按：宋小字本《晋书·华谭传》亦至“茂嗣爵”始止，“淮南袁甫”另为一行，则其失不自监本始也。令人诩百衲本诸史之精，如《宋书-天文志》“周将伐殷，五星聚房；齐桓将霸，五星聚箕；汉高入秦，五星聚东井”二十五字，宋本系双行夹注，监本亦双行夹注，近年江南官书局本尚尔，惟殿本误为正文耳。《北齐书·列传》第二十九附刊此传，与《北史》同，但不序世家，又无论赞，疑非正史。二行宋本有，殿本无，而监本有之。即江南官书局本亦有之，以此知监本多本宋元。

监本之失，在于机械地照搬了宋本，连同错误也沿用了过来，但总算不失为尊重古籍旧貌，比之殿本将注文误为正文，又稍胜一筹。

北监刻书相对南监来说粗率一些，虽说统一了南监本因历朝递修造成的版式混乱，并对字迹漫漶处作了些许修订，但因未经仔细校勘，版本文字反不及南监本。除因袭南监本的错误之外，又增添了不少新的错误。如辽、金诸史，缺文动辄数页。《仪礼》脱误尤多，如《土礼昏》脱“堵授绥姆辞日未教不足与为礼也”一节十四字；《乡射礼》脱“士鹿中翻旌以获”七字；《士虞礼》脱“哭止告事毕宾出”七字：《特牲馈食礼》脱“举觯者祭卒觯拜长者答拜”十一字；《少牢馈食礼》脱“以授尸坐取箪兴”七字。这与明人当时刻书的风气有一定关系。“万历间人，多好改窜古书。人心之邪，风气之变，自此而始。不知其人，不论其世，而辄改其文，缪种流传，至今未已。”对此，顾炎武痛斥为：“此则秦火之所未亡，而亡于监刻矣。”

顾氏的批评固然有失偏颇，但明代国子监刻书与同期书院刻书相比，无论在人力、财力还是藏书方面均有优势，而质量反居其下。这确实是一个值得深思的问题。当然，在数量众多的明监本中也不乏质量上乘之作，如南监本《史记》、《汉书》、《后汉书》和北监本《三国志》等，就是它们当中的杰出代表。对于明监本的质量，我们应该一分为二地予以客观评价。