谨防大国企的挤出效应

即便仍有必要继续维持强劲的宏观刺激政策，也必须立刻转而关注结构问题，包括给予民营企业、中小企业以更多机会、资源。

由中国企业联合会编制的中国企业500强榜单近日出炉，其中几个数据应引起决策者的关注，并采取有效措施，以解决大型企业、尤其是大型国有企业挤压、挤出中小民营企业的结构性问题。

这份榜单最引人注目的一点是，前22家最大企业都是中央直属国有企业，包括人们熟悉的垄断企业，前34名都是国有企业。接下来才零星出现民营企业。这样的企业结构是否合理?

另一个数据很有意思。2009年，美国500强企业营业收入为10.69万亿美元，而中国企业500强营业收入总额仅为3.68万亿美元，与美国差距不小。出人意料的是，中国企业500强的净利润为1706亿美元，大幅超过今年上半年《财富》杂志公布的2009年美国企业500强989亿美元的净利润。

从表面上看，中国大企业的利润创造能力大大地超出世界和美国大企业的水平。事实未必。这一出人意料的结果由中美大企业2009年的经营态势决定。身处经济衰退中，2009年，中、美大企业的净利润都在下降，只不过，中国的降幅为12.4％，美国的降幅高达84.67％。

中国大企业净利润降幅较小，当然令人欣喜。这从一个侧面说明了，中国政府所采取的诸多拯救经济的措施，对于企业经营发挥了积极作用。企业经营状况未大幅度恶化是宏观经济形势保持稳定的基础。

但是，仅中美宏观经济的差异，似乎还不足以解释中关两国大企业净利润那么大的降幅差距。要解释这一点，必须引入结构性因素。从结构上看，相比于美国大企业，在经济衰退中，中国500强大企业享有保护伞。

这种保护伞来自两个方面。一方面，中国的经济结构与所有制结构之间存在十分复杂而深刻的关系。民营企业大多集中于容易遭受周期性影响、也容易遭受外部动荡冲击的部门，而国有企业大多集中于受周期性影响较小、也不大容易受外部动荡冲击的部门。

另一方面，政府的救市政策也会区别对待国有企业、大企业与民营中小企业，这种政策差异有的时候表现得比较隐晦，有的时候则表现得十分直白。比如，政府出台的4万亿投资的项目、合同，几乎全部被大型企业获得，尤其是大型国有企业，因它们多集中于与之相关的行业。因而，国有大型企业成为4万亿项目的主要受益者，民营中小企业则被普遍排除在外。

有一个指标可以显示大型企业所受的优待。2009年，中国企业500强的人均资产为284万元，相比上年，大幅度增长了16％。相反，种种信息透露，民营中小企业在过去一年内的资产总规模似乎呈现缩小趋势。不过，500强人均营业收入只比上年增长了10％。这说明，500强大企业人均创造的营业收入赶不上资金的注入速度，企业效率并无上升。

上述两个因素导致了一个人们目前已经普遍注意到的现象：在过去一年的经济衰退期内，民营部门在萎缩，国有部门却在大幅度扩张，此即“国进民退”。

“国进民退”现象本身无所谓好坏，企业结构短期内的变化也不足忧虑。真正让人担心的是两点。第一，这种短期的结构变化会不会长期化?目前种种迹象表明，政府拯救经济的力度不会迅速放松，这也就意味着，大企业、尤其是国有大企业，将会获得更多廉价的资源，首先是廉价的资金，其次是条款相当宽松的项目、合同。若此一政策持续两三年，国际市场又无明显改善，则国有企业与民营企业的相对比例就将发生较为根本的变化。此一变化的长期后果是令人忧虑的。毕竟，中外经济史与经济学理论早已证明，国有企业的经济效率不可能赶上私人企业。国进民退趋势如果持续下去，中国经济的整体效率必然下降。

第二，国进民退能否真正增进民众福利?过去几年，每一次国资委宣告中央企业的利润创造新高，都会引来舆论的批评和质疑。民众提出的质问是：国有企业创造如此巨额利润，民众享受了多少收益?对此，政府曾经试图建立国有企业分红制度，予以改进。经济衰退的到来打乱了这方面的改革步伐，政府现在不大可能有心思来改进国有企业的利润分配制度。而石油垄断企业在过去半年来的表现再度显示了，垄断性国有企业并不会自然地服务于民众的福利。国际原油价格离去年的最高价还有很远距离，国内成品油价格却已接近去年最高水平。于是，中石油、中石化、中海油半年就可以获得上千亿利润。

正是上述种种因素导致500强榜单公布，中国大企业表现似乎比美国要好，舆论的反应仍然以质疑为主。这一舆论现象本身就提醒政府，即便仍有必要继续维持强劲的宏观刺激政策，也必须立刻转而关注结构问题，包括给予民营企业、中小企业以更多机会、资源。否则，中国经济在实现复苏后也必然面临严重的结构困扰。