视频网站面临电视化生死拷问

焦集瑩

图注：2009年初，《团团》一度成为视频网站和电视台热播争夺的焦点。

当年的视频网站如同雨后春笋，一夜之间涌现出近300家，如今，争先恐后撤离却成为这个行业大势所趋。

“视频分享模式有可能会被主管部门取消”的虚惊还未远去。上周，又传来广电总局叫停“互联网电视”的一纸禁令。对于那些已经与电视厂商展开合作的视频网站来说，套在脖子上的枷锁已经越来越多。

“以后不打算再进入视频行业工作。”已成为面对裁员的视频网站员工们的共同心声。3年前，视频网站如同雨后春笋，一夜之间涌现出近300家。但如今，视频网站争先恐后撤离却成为这个行业的大势所趋。

芒刺在背

不甘于“在沉默中死亡”的视频网站们开始陆续寻找新的利润增长点，视频网站越来越呈现出电视化的特征。

“视频网站正在向电视化趋势发展，这本来是水道渠成的。”酷6网副总裁姚建疆表示，视频网站电视媒体化体现在四个方面：1、大事件大活动的报道与追踪；2、热门剧的电视同步化；3、原创节目电视栏目化，例如山寨新闻等；4、广告主广告投放也开始转移，从电视到视频网站。

实际上，这种大的行业趋势并非某一公司主导，而是全行业的集体探索，为了生存，视频网站们如同水流倒向布满深沟的罗盘，哪有出路就奔向哪里。

“你看，现在有多少人看电视？还有多少人关注电视？”姚建疆认为视频网站取代电视台是不可能的，但今后成为一个类似目前电视台的媒体平台，已经是板上钉钉的事情了。目前视频网站对受众的吸引力远远大于电视台，表达方式和互动能力又如此现代化，生存空间已经有所加大。

但悠视网CEO李竹认为，视频网站的“生或死”目前还无法定论，“还没有充分利用起互联网的特性，过多地抄袭电视媒体的盈利模式，是行业通病。”在李竹看来，视频网站要想成为独立的媒体，不能简单的抄袭电视思路，要有自己的思考。“简单照搬电视没有出路，而是应该升级互联网特点，要时刻考虑到跟电视台差异化。”

但是事实上，大多数视频网站原创能力依旧不强，采编人员素质偏低，技术设备差别明显，就连贴片广告和选秀综艺活动等，都是在复制着电视台的模式。加上广电总局等主管机构的禁令枷锁，让视频网站的空间已经多次被挤压。正是在这种背景下，很多视频网站承受不住多重枷锁的重压，面对经济危机的背景又盼不来风险投资的救急，只能选择关门倒闭。

禁令不断

就在众多视频网站纷纷抢夺热播电视剧的首映权之时，却往往没有意识到这背后隐藏着的危机。56网CEO王建军称，视频网站之间在争夺首播权上面确实下了很大工夫，竞争非常激烈，但是更应该清楚，做互联网并不是把传统资源直接搬到网站，而是必须坚持分享的概念。

实际上，即便是优酷、土豆、酷6这三家视频领域最大的公司，长期下来也会扛不住购买版权之后的资金压力。因此渐渐的，有部分争夺首映权的公司退出了行列，还有部分公司因为得不偿失而后悔当初的投入。转而继续回到“分享”的道路上去，但随着大量盗版内容引发投诉甚至起诉，这些公司同时又面临着法律风险。

多位业内人士指出，视频网站资金门槛高、人才设备短缺、版权风险大等等尽管都是套在脖子上的“枷锁”，但最大的可能决定生死的风险仍然是主管部门的政策。8月14日，广电总局对互联网电视的监管禁令再次让全行业不寒而栗。

在一些专家看来，由于视频网站从诞生之日起就具有一定的媒体特性，因此主管部门是不太可能放松监管的，“主管部门不会让自己多几个不好控制的部下，互联网本来就是过于活跃的因素，如果成为媒体就自由的可怕了”。这也是在版权危机、牌照审查等枷锁之后，众多视频网站无法成活的主要原因。

那么对于越来越向电视化发展的这种趋势，会不会有再一次祭出的“大棒政策”来打压？李竹认为，国家政策肯定会有所限制，比如新闻采访方面的权利。“短期内这是不可能放开的，视频网站探索某一领域应该时刻考虑到政策的界限和长期的风险，不要轻易去触碰。”

“政策上的东西我不评价。”面对媒体的一再追问，土豆网CEO王微通常这样回答。有媒体人士指出，这样的回答恰恰印证了政策上的敏感性，展示出视频网站小心翼翼唯恐触及“红线”的心态。

激动网总裁张鹤表示，视频网站们都比较聪明。其实大家知道在这种政策的高压之下如何化解风险，“可以学习新浪、搜狐等门户网站的模式，他们一直也没有新闻采访权，但是就靠着做进行信息和资源的整合，同样可以发挥出自己的巨大优势，靠这些已经足够可以生存。”

他的这种说法实际上正是视频行业惯用的“擦边球”手法，为了规避版权风险，不少视频分享类网站采用了“网友上传”的说法来回答版权方的盗版投诉；而为了回避政策风险，视频网站们也可以进行电视台节目的复制和整合，同时大量使用“网友们”的原创节目，增加互动、娱乐性，主观上去区分与电视台的差异，但是没有一天不在期盼着政策允许他们“转正”。

夹缝求生

资深互联网行业观察家，互联网实验室总裁刘兴亮指出，视频网站要想生存，今后只有两个方向“一个就是你说的这种电视媒体化方向，也是国外的hulu模式；另外一种还是网友分享模式，这就是YouTube模式。”尽管多种风险并存于视频行业，但他坚持认为这个行业一定会有最终的“剩者为王”局面出现，“最多只能存活三家”，而他们可以不断摸索未来方向。

姚建疆也认为，视频网站的互联网特性决定了其优势是有很多电视台不具备的，“比如运营的效率、用户的行为调查后的用户体验、广告效果的监控、节目的潮流与国际的接轨等等”。目前悠视网方面，也在进行着3G时代的新业务模式探索，“此外，视频网页游戏也是一个新的业务模式”李竹说。

如同流动的水一样，哪里有出口，他们就会奔向哪个方向。在这种痛苦的生存环境下，很多公司选择了草草收兵，关门大吉。

优酷董事长古永锵曾公开说过，“视频网站都是广电系的。”言下之意，只有官方背景的公司才能继续活下去。而优酷方面一直努力跟广电系套近乎，但最终结果依旧没有被认可。在不断的枷锁套上之后，能够证明自身根底的公司已经少之又少。

PPS网络电视总裁徐伟峰则表示，视频网站的存在与电视是互补的关系。“如果国家将来允许的话，PPS愿意尝试走新闻路线，不过还是要以国家允许为前提，无论如何视频网站都要在国家法律法规允许的范畴内经营。”

而他的说法在李竹看来，就是一种诡辩。“现在视频网站能做到的，只能是在规范中前行，一边规范一边前行。”李竹这样解释着悠视网现在的做法，也替视频行业做着诠释。在多数的视频网站高管看来，聪明的公司自然会越来越聪明，而无法适应形势发展的，只能在盈利的“黄粱美梦”尚未惊醒时就死掉。

一些分析师认为，如果每天有过亿的人看网络视频，国家应当不会让这个行业倒下，毕竟这个是一个巨大的生产力。但是在波涛汹涌的浪潮拍打下，最终能有几家适应环境剧烈变化的公司存活，实在是一个巨大的疑问。