甘肃藏敦煌写本残卷《国语·周语下》校记

2009-09-25郭万青

敦煌研究 2009年3期

关键词：国语

郭万青

内容摘要：敦煌研究院藏写本《国语·周语下》，存录《国语》正文802字，注文1190字。根据今传《国语》各本及韦注、贾注等与写本《国语》残卷正文、注文的对勘，发现写本《国语》残卷正文在用字等多个方面与今传《国语》有着诸多不同，且有正文脱漏、正文误植注文中等现象。写本《国语》残卷注文和韦注、贾注相较，互有优劣。通过写本注与贾逵《国语》注的辑佚条目对勘，完全可以断定残卷注文不是贾逵的。由于《国语》注唯韦注完整、贾注存世较多以外，其它各家注存世条目很少，无法与写本相关部分对勘，故无法确认写本《国语》注的作者。

关键词：写本残卷；《国语·周语下》；韦注；贾注

中国分类号：K852文献标识码：A文章编号：1000－4106(2009)03－0063－10

敦煌研究院藏写本《国语·周语下》残卷共2纸，现收存于段文杰主编《甘肃藏敦煌文献》第2卷《敦煌研究院藏敦煌文献》(下)中，标识为“敦研三六八《国语》卷三《周语下》(2—1)”和“敦研三六八《国语》卷三《周语下》(2—2)”，即饶宗颐《敦煌所出北魏写本(国语·周语)旧注残叶跋》后所附标识为“北魏写本《国语·周语》旧注残叶”的图版。该写本正文大字，注文小字双行。第1页22行，第2页24行，合共46行。因第1页第21行与第2页第1行重复、第1页之第22行与第2页第2行部分重复，第1页之第1行只有“民乎”二小字，实即43行，即《叙录》中所记之行数。写本双行小字共计1190字、单行大字共计802字。又第2行有9字正文误入注中。现据每行存录正文、注文字数列表如下：

今依上海古籍出版社点校本，对写本正文进行断句，注文则以意断之。谨依写本行数作校勘如下，第1页之第22行和第2页之第1行因系重复不再出校。用于对勘的《国语》本子为金李泽远堂嘉靖戊子(1 528)翻宋本(简称“金李本”)、浙江图书馆藏明隆庆元年(1567)含山县儒学刻本《百家类聚·国语》(简称“浙图藏《百家类聚》本”)、闵齐伋(1575—1657)万历四十七年(1619)裁注本(简称“闵裁注本”)、《四库荟要》本《国语》、清章寿康(1850—906)式训堂光绪庚辰(1880)刻董增龄《国语正义》和黄丕烈(1763—1825)读未见书斋嘉庆五年(1800)重刊明道二年(1033)本(简称“黄刊明道本”)，前三种属于公序本系列，后一种属于明道本。此外还参照宋庠(996 1066)《国语补音》、洪迈《经子法语·春秋外传国语》、黄丕烈《国语明道本札记》、汪远孙(1794—1836)《国语明道本考异》、李慈铭(1829－1894)《越缦堂读书简端记》、张以仁《国语斟证》以及其他《国语》研究论著。为便于识别，残卷《国语》正文以黑体字录出。

一敦研三六八《国语》卷三《周语下》(2－1)

1、民乎

金李本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本《国语》“乏将厚取于民也”前句为“今王废轻而作重，民失其资，能无匮乎?若匮，王用将有所乏”，写本第2行小字即“若匮，王用将有所乏”注文，而第1行残存2小字“民乎”当即“今王废轻而作重，民失其资，能无匮乎”注文。

2、若民资竭匮，王之侩於财用，且有乏，＝将厚取於民也。民不绐，将有速志，是蘼民也。

“＝”为重文符号，代“乏”。今《国语》各本“乏将厚取于民也”在正文中。《国语》本文前有“若匮王用，将有所乏”句，“乏将厚取于民也”正承接上句而来者。写本误植正文于注文中。另本行“也”后当还有“且夫备有未至而设”八字正文，现仅存“且”字的一部分，其他因纸页有损而阙。

金李本“若匮，王用将有所乏”注云：“民财匮无以供上，故王用将乏也。”韦注比写本注流畅易晓。金李本“乏将厚取于民”后注：“厚取，厚敛也。”“是离民也”后注：“给，共也。远志，逋逃也。”写本皆无。

黄刊明道本“若匮，王用将有所乏”注无“也”字，其他与金李本同。

3、之。有至而後救之，是不相入也。言凡为乏己患政之法，人未有所患，一，豫彀之，有乃救之，是不相入也。可先而弗倩韶之

本行“之”后因纸页有损，阙二字，当即“怠可”。

金李本“有至而后救之”后注云：“至而后救之，谓若救火疗疾，量资币、平轻重之属。”“是不相入也”注云：“二者先后各有宜；不相入，不相为用也。”“弗”，金李本作“不”。

黄刊明道本“有至而后救之”注“疾”作“疫”，注文中无“至而后救之”五字，或公序本因正文而衍。“是不相入也”注与金李本同。“弗”亦作“不”。

4、後而先之箫之召曾召曾，若害民为召之也。周固赢圜也。天未赝溉焉，又蘼民以佐曾。赢，周

金李本、浙图藏《百家类聚》本“曾”作“灾”，下皆同。本句后韦注云：“谓民未患轻而重之。离民匮财是谓召灾。”“餍”作“厥”，张以仁云：“厥、餍古通。”“赢”作“赢”，按本当作“赢”，写本“赢”形近而误。“既”作“祸”，“既”为古字，辽僧行均《龙龛手镜》卷4：“既，音祸。”“又离民”前有“而”字。

黄刊明道本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“曾”作“炎”，正文、注皆同，“离民匮财是谓召炎”后有“也”字。其他与金李本同。

“曾”，《中华字海》云：“同‘曾，见《中原音韵》。眦”案汪远孙《考异》云：“《说文》‘炎、‘灾一字。”“炎”、“灾”古音在精纽之部，“曾”、“曾”古音在精纽蒸部，音近。又“炎”、“灾”异体作“苗”或“甾”，《汉书·严助传》“比年凶茁害众”。颜师古注云：“茁，古灾字。”又《史记·秦始皇本纪》：“阐并天下，甾害绝息，永偃戎兵。”亦或因“曾”、“甾”形近而误。

5、病也，言周衰病之圜也，天好降既曾於周室未餍，而盍民财以靛散之，是助曾也。燕乃不可乎?将民之舆虚而蘼之。将曾

金李本、董增龄《国语正义》此句注在“无乃不可乎”后，云：“言周固已为赢病之国，天降祸灾，未餍已也。”黄刊明道本同，唯“灾”字作“炎”。

6、是借御而召之，剧何以缝圜?缝，常也，何法以为常於圆也。回燕缒，何以出令?一之不徒，上之患也。

“＝”代“令”。金李本、董增龄《国语正义》韦注云：“君以善政为经，臣奉而成之为纬也。”明道本注文无“也”字。

7、故墼王榭德於民以除之树，立。除，一之；一，患也。夏窨有之曰：鞠石和均，王府则有……也朋衡也

写本“王府则有”注“也关衡也”前后因纸页缺损有阙文。

金李本、董增龄《国语正义》韦注云：“树，立也；除，除令不从之患。”“和”作“毹”。注云：“关，门关之征也；石，今之斛也；言征赋调均，则王之府藏常有也。一曰：‘关，衡也。”韦引“一曰‘关，衡也”之说与写本同，《故训汇纂·门部》引作“韦昭注”，非是。案《国语》韦解中引“一曰”说共9处，写本残卷相同部分注文中引“一曰”说2处，另

一处为“是去其藏而翳其人也”注，云：“一曰翳，灭也。”见写本第1页第17句。《管子·揆度篇》：“权也，衡也，规也，矩也，准也，此谓‘正名五。”《汉书·律历志》云：“衡，平也。权，重也。衡所以任权而均物、平轻重也。”《后汉书·陈忠传》“置方员于规矩，审轻重于衡石”，章怀太子注：“衡，秤衡也。”根据下文“律度量衡于是乎生”韦注“量，斗斛也。衡，称上衡。衡有斤两之数”，王之府藏常有的应该是标准，即量衡的标准。此处之“关”宜作“衡”解，否则“关”作“征”解而“石”作“斛”解，不辞。实际上言斤两升石，轻重均和。

《文选·魏都赋》“关石之所和钧”注引贾逵曰：“关，通也。”伪古文《尚书·五子之歌》“关石和钧”，孔颖达疏即本贾逵注作：“关，通也。”与写本、韦注皆异。

黄刊明道本“圣王”作“圣人”，张以仁以为：“作‘圣王是。传刻者以‘圣人熟语而误。”明道本本句注为：“树，立也；除，除令不从之患也。”正文、注“均”皆作“钧”，其它与金李本同。字作“钧”者，当是明道本因《五子之歌》而改。当作“均”，此处非表重量单位，是形容词。

8、稹而成石，言政赋升石，轻重和均，王之府臧刖常有也。或曰：鞠，朋之征也；石，升石也；和，不轻重也；均者，不阿豪疆侵弱赢也。而此府臧常有也。《莳》亦有之曰：“瞻彼”

写本注“府藏”作“府臧”。引“或曰：关，门之征也”与韦注同。

9、旱鹿，榛梏清＝，《莳·大雅·旱鹿》之首章也。旱，山名也。鹿，山足也。榛梏，皆木也。清一，茂盛貌也。言王德及於山陵，草木茂盛也。壹弟君子，干禄壹

“一”为重文符号，代“济”字。写本引《诗》“旱鹿”之“鹿”，黄刊明道本作“麓”，宋庠《国语补音》云：“本或依《诗》作‘麓，古字通。”他本与写本同。“旱麓”、“林麓”之“麓”，宋庠《国语补音》、金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》作“鹿”，陈奂《诗毛氏传疏》：“‘麓，《国语》作‘鹿。”黄刊明道本与写本同。是公序本字皆作“鹿”，明道本字皆作“麓”，而写本两字互见。张以仁云：“苏莹辉先生谓‘鹿为‘麓之讹。按残卷‘鹿、‘麓错出而‘鹿字不止一见，疑写者自有所承而非一时笔误。”。汪远孙云：“鹿、麓古今字。《诗》释文云：‘麓本亦作鹿。”今《诗》各本俱作“麓”。

“岂弟”，宋庠《国语补音》、金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本并作“恺悌”。今《诗》各本均作“岂弟”，《诗》释文云，“‘岂本亦作‘岂，又作‘凯”、“‘弟亦作“睇”。或今各本《国语》与写本《国语》所据《诗》异。

“乐易”，宋庠《国语补音》、金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本并作“易乐”。汪远孙云：“《诗·大雅》疏引《国语》‘易乐作‘乐易。”张以仁云：“疑《诗》疏据毛《传》、韦注乙改《国语》也。毛《传》、韦注皆谓：‘恺，乐也；悌，易也。”萧旭云：“易乐，《困学纪闻》卷3、《通志》卷89并同，《诗·旱麓》毛传、《册府元龟》卷325并作‘乐易。《诗·何人斯》毛传：‘易，说也。说同悦。易，读为夷，字或作慎。《尔雅》：‘夷，悦也。《玉篇》：‘使，悦也、忻也。《广韵》：‘慎，悦乐。易、乐同义连文。徐元诰《集解》本径据《诗传》改作‘乐易，失之。”

金李本韦注云：“《诗·大雅·旱鹿》之首章也。旱，山名。山足曰鹿。榛，似栗而小；梏，木名。济济，盛貌。盛者，言王者之德被及也。”与写本注义同。黄刊明道本注“盛貌”后有“也”字，其他与金李本同。

10、弟。蚩，橥也；弟，易也。君子之德，帮人君也。干，得。非但及人民以给有也，至山川草木。划君子以得其禄内棠易也。夫旱麓之榛桔殖，故君子得以

金李本韦注云：“恺，乐也；悌，易也。干，求也。君子，谓君长也。言阴阳调、草木盛，故君子以求禄，其心乐易。”“干”字训与写本注异，训“干”为“求”，强调自主性；训“干”为“得”则是非自主性。袁梅《诗经译注》引姚际恒《诗经通论》云：“禄自我干，福自我求，故福禄攸降非他人所预也。”此处宜强调自主性，写本注有未妥。“麓”作“鹿”。“殖”后注云：“殖，长也。”黄刊明道本注“君子”后无“以”字，“乐易”后有“也”字，正文“麓”字与写本同，其他与金李本同。

张以仁“君子”误排作“君字”。

11、桀易干禄焉。若夫山林匮竭，林麓散亡。薮泽肆既肆，棰也；既，盎也。言不惰山林衡麓之政，其林散亡极尽也。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“乐易”作“易乐”、“麓”作“鹿”。韦注云：“肆，极也；既，尽也。散亡谓无山林衡虞之政。”韦注与写本注义同。

“干禄”，汪远孙《考异》作“千禄”。袁梅《诗经译注》引马瑞辰《毛诗传笺通释》云：“干禄与百福相对而言。干禄疑千禄形近之讹。此诗‘干禄岂弟及《假乐》诗‘干禄百福，干皆当作千百之千，传讹已久，遂以干字释之耳。”。汪远孙或据此改作，亦或刻工误排。

黄刊明道本注“政”后有“也”字，正文“麓”字与写本同，其他与金李本同。

汪远孙《考异》曰：“《诗》疏‘既作‘逸。”

12、民力稠盍，田畴荒蕉。财用乏困，君子将险哀之不暇，而何桀易之有焉险，雄也。有

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本“稠”作“雕”，董增龄《国语正义》作“凋”。“财”作“资”、“困”作“匮”，“乐易”作“易乐”。“资用乏匮”后各本韦注云：“彫，伤也；谷地为田，麻地为畴；荒，虚也；芜，秽也。”马国翰《玉函山房辑佚书》引贾逵曰：“一井为畴，九夫一井也。”“芜，秽也。”韦注“芜”本贾注。

黄刊明道本文、注皆与金李堂本同。

写本“险”注云：“险，难也。”韦昭注云：“险，危也。”王引之《经义述闻》“险而不怼”云：“险谓中心忧危之也。”并举《荀子·荣辱篇》“安利者常乐易，危害者常忧险”证“险哀”之“险”也是“中心忧危”之义，表心理状态。萧旭以为王说是。写本注正以“愁哀不皇”释“险哀之不暇”。董增龄、吴曾祺、沈镕、张以仁并今各译本俱依韦昭注作“危”，而于“君子将险哀之不暇”作三种解释。一种在“险”后断开，意为“君子将陷入危险境地”，如秦同培等《国语精华》、黄永堂《国语译注》、赵望秦等《白话国语》、萧漾《国语故事》等；另一种则是以“险哀”为倒置的动宾结构，“哀”是谓语动词，“险”作“哀”的宾语，如傅庚生《国语选注》、邬国义等《国语译注》、薛安勤等《国语译注》、来可泓《国语直解》等；第三种则将“险哀”看作并列结构，如李维琦《白话国语》：“君子将自危自哀都来不及。”董立章《国语译注辨析》：“君子尚且无暇顾及危殆和哀痛。”则《国语》今译中的第三种比较符合原意。

13、患鞋。言政不借，赋皴燕常，民府室空。君子将愁哀不皇，而何得檠易之有也。且绝民用以寅王府用，财也。多赋於民，为大钱以充寅王府也。猷塞

金李本韦注云：“绝民用，谓费小钱，敛而铸大也。”“猷”，金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本并作“犹”。

黄刊明道本注作：“绝民用，谓费小钱而铸大钱也。”与金李本稍异。

14、川原而施潢汗也大曰潢，小曰汗也。猷塞川潢口原，绝其本根而以羯汗池也。其竭也燕曰矣，若民蘼财匮，曾至

“穗”，金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄明道本并作“焉”；“汗”，金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本作“污”。黄丕烈《札记》云：“惠云：《汉书》‘污。”秦同培《国语精华》正文即依作“污”，而注文又作“汗”。金李本、浙图藏《百家类聚》本“曾”作“灾”，黄刊明道本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“曾”作“炎”。金李本在“无曰矣”后下注，云：“大曰潢、小曰污；竭，尽也；无曰，无曰数也。”“若民离”后有“而”字，张以仁谓：“残卷无而字，盖写脱。”

黄刊明道本、董增龄《国语正义》正文、注皆作“汗”字，与写本同。其他与金李本同。

15、而借亡，借亡，无救曾之借也。王其若之何?吾周官之於首借也，其所怠橐者也多

金李本韦注在“王其若之何”后，与写本注义同，“曾”作“灾”。正文“备”后无“也”字。黄刊明道本注亦在“王其若之何”后，“曾”作“炎”。正文“备”后有“也”字，与写本同。

16、矣周官，谓啻峙王官之法令也。而又耷之资以益其曾，耷民之财以白益周也。是去其臧而翳其人也。

金李本注云：“周官，周六官。灾备，备灾之法令。”“益其灾”后无注，“臧”作“藏”。黄刊明道本注“法令”后有“也”字，“曾”作“炎”。其他与金李本同。

17、臧，府寅也；翳，猷屏也；人，民；言重帑之雒民，所以去其府臧自速屏其民人也。王其国之。王弗聪。卒鳙大鲮。

金李本韦注在“王其图之”后，云：“善政藏于民；翳犹屏也；人，民也；夺其资，民离叛，是远屏其民也。一曰：‘翳，灭也。”黄刊明道本与金李本同。

萧旭云：“翳训屏，是‘屏蔽、‘保护之义。《说文》：‘屏，蔽也。下文‘所以藩屏民则也韦注亦云：‘屏，蔽也。《玉篇》：‘翳，屏菱也。言去其藏，则无所屏蔽其民矣。董增龄曰：‘翳有屏去之义。《汉语大字典》释为‘摒弃、除掉，韦注为‘远屏，皆误以‘屏为‘摒。俞樾曰：‘当从一曰翳，灭也之训。翳通作殪。汪远孙说同，二君说误，已为高本汉所驳；而高氏释为‘埋葬，亦失之”。

这里存在的一个问题，是如何看待“去其藏”和“翳其人”这两个动宾结构的关系。萧旭先生的释义实际上是把这两个动宾结构看作条件关系，即“去其藏”是“翳其人”的前提，“翳其人”是“去其藏”的结果；而韦昭、写本注并王引之、董增龄、汪远孙、俞樾都看作并列关系。韦注云“善政藏于民”，而今是“夺之资以益其曾”，则藏去而民远，这里当看作并列关系，“其”作为代词实际上是自指。

18、廿三年王将绪燕射而施之大林廿三年，周景廿三年、鲁昭廿年也。燕射，锺名，律以覆之也，其中燕射也。大林，纂射之覆也。作燕射而菊大林，律不中林锺也。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“廿”作“二十”、“稳”作“属”，注同。金李本韦注云：“景王二十三年，鲁昭二十年。贾侍中云：‘无射，锺名。律中无射也。大林，无射之覆也。作无射而为大林以覆之，其律中林锺也。或说云：‘铸无射而以林钟之数益之。昭谓下言‘细抑大陵，又曰‘听声越远，如此则贾言无射有覆近之矣。唐尚书从贾。”是韦注与写本注大体皆同，唯在“律中林锺”和“律不中林锺”上有异，或写本注误衍“不”字。则唐固注、韦昭注、写本注俱本贾逵注。牛龙菲先生由此认为：“中国古代乐工早已超出了‘单纯音的直觉水平，而进入了对泛音迭加之‘复合音的认识层次。”“韦昭、贾逵等人‘大林，无射之覆也的说法，完全符合商周青铜锺一锺可发双音的实际”。“所谓‘大林，只能是指乐锺上的律学、听觉现象；只能是具备声、音、律、数之特定内涵而诉诸于耳官、诉诸于听觉的律学术语‘林锺。”“无射锺上所‘有之林筵是仅备其数，有一定律学、声学意义，而不用于实际演奏的一音。”因此牛译此句为：“景王将铸鼓音为无射、隧音为大林的乐锺。”据上，牛以“覆”为“隐伏”。

黄刊明道本韦注“鲁昭二十年”、“唐尚书从贾”后并有“也”字，其他与金李本同。

19、罩穆公曰：“不可。作重帑以绝民资，又鳞大锺以觯其缝。重瞥，钱也。罐，馀。言王作大钱、又鳙大锺，以费其馀

“锺”，闵裁注本、浙图藏《百家类聚》本俱作“鳢”，与写本及他本异。汪远孙《国语发正》引《左传》昭二十一年疏亦作“鳢”。

金李本韦注云：“鲜，寡也；寡其继者，用物过度，妨于财也。”黄刊明道本同。写本注比韦注明白易晓。

萧旭云：“鲜、绝对举，鲜当训尽。下文‘无益于乐，而鲜民财义同。《易·系辞下·释文》：‘鲜，尽也。”。

20、钱，民财以竭也。若稹聚既丧。又觯其缝，生何以能殖?生，财也；殖，繁多也。且夫锺不遇勤聱。

“既”，浙图藏《百家类聚》本作“其”，当是因“又鲜其继”之“其”将“积聚既丧”之“既”误作“其”字。金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“何以”后俱无“能”字。金李本韦注云：“积聚既丧，谓废小钱；生，财也；殖，长也。”写本注更体现文义，《晋语四》“恶不殖也”韦注：“殖，蕃。”

金李本、浙图藏《百家类聚》本、阂裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“不过”后有“以”字，注云：“动声，谓合乐以金奏而八声从之。”是韦以“声”为“八声”而写本注以“声”为“五声”，与韦不同，见21句。

黄刊明道本注“小钱”、“从之”俱有“也”字，其他与金李本同。

21、锺之为言锺，＝聚八音也；罄，五聱也；合檠以金奏，故锺小大不遇足以勤五聱、成八音也。若燕射有林，耳弗及也。若作舞射，覆之以林锺，音聱之巨者，故不可蒜。

“弗”，金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》作“不”。黄刊明道本与写本同。

金李本韦注云：“若无射复有大林以覆之。无射，阳声之细者；林锺，阴声之大者。细抑大陵，故耳不能听及也。”黄刊明道本注“者”字后有“也”字。

牛龙菲先生认为：“‘耳所不及，有以下两层意思。第一层意思是：人耳对于泛音迭加之复合音的感知，是以乐器实发并为人耳感知之骨干基础音为主，其余泛音或基音，是人耳‘听而无闻的。第二层意思是：人耳对于声音的感知，有一个

频域的限制。‘超声或‘次声，并不在人耳可及的范围之内。”

22、细巨相腧，故耳不能蒜及。缌射，隰聱之细也，林锺

二敦研三六八《国语》卷三《周语下》(2—2)

1、锺之为言锺，锺聚八音也；聱，五聱也；合檠以金奏，故锺小大不遇足以勤五聱、成八音也。若燕射有林，耳弗及也。若作燕射，覆之以林锺，音聱之巨者，故不可蒜

2、细巨相跄，故耳不能聪及。燕射，踢聱之细也，林锺也。燕射四寸莴九千六百八十三分之莴九千五百七十二。林锺八寸。夫锺罄以福耳也，耳所不及，非锺

疑写本注中“阳声之细也”中之“也”字为“者”字之误。根据韦注“无射，阳声之细者；林锺，阴声之大者”知，“林锺也”前后必有说明文字，写本注脱。下文韦注：“九月，无射，乾上九也。管长四寸九分，律长四寸六千五百六十一分寸之六千五百二十四。”“六月，林锺，坤初六也。管长六寸，律长六寸”。《史记·律书》；“林锺长五寸七分四。”“无射长四寸四分三分二”。皆与写本注异。

写本正文“羯”，各本俱作“属”。

3、罄也。猷目所不鬼之不可以福目也。言耳所不能蒜及者，乃非以锺为棠。如明所不能兄，不可祝目也。夫目之察度也。

金李本、黄刊明道本“非锺声也”后韦注云：“非法锺之声也。”写本该处未出注。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“猷”作“猫”、“不见”后无“之”字、“舄”作“焉”，韦注云：“若目之精明所不能见，亦不可以施目也。耳目所不能及而强之，则有眩惑之失以生疾也。”明道本注中“不可以施目”作“不可施以目”。

4、不遇步武尺寸之圊。察，謇畏短。半步为武。言目謇畏短也。度之敷，速不遇步武、近不遇尺寸也。其察色也，不遇墨丈

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、黄刊明道本“同”俱作“阴”，下“寻常之同”、“清浊之髑”之“同”并同；董增龄《国语正义》与写本同。韦注云：“六尺为步。贾君以半步为武。”写本注“半步为武”与贾注同。

萧旭云：“《华严经音义中》注引何承天《纂要》：‘三尺曰武。与贾君以半步为武相合。《仪礼·乡射礼》疏：‘《汉礼》云：五武成步。则武为一尺二寸，与贾君以三尺为武者不同。徐元诰据《司马法》‘凡人一举足曰跬，跬三尺也。两举足曰步，步六尺也谓：‘跬与武同，声转耳。徐说不合古音，跬与武只是同义，绝非通借。沈镕曰：‘五尺为步。无据。”董立章注为：“周代八尺为步，六尺为武。”。亦不知所出。

5、寻常之同。色，五色也。五尺舄墨，八尺羯寻，倍寻日常。言目察五色之章为墨，倍曰丈；速不遇常丈、近不遇寻墨也。耳之察和也，在清溺之

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“和”作“赫”，黄刊明道本与写本同。

金李本、黄刊明道本韦注云：“五尺为墨，倍墨为丈；八尺为寻，倍寻为常。”写本注与韦注同。

6、同。清溺，十二锺为宫则泻、大吕为宫则清。言耳之謇清泻之樊也。黄和聱，不遇在律吕清淘之嗣也。其察清溺也。不遇一人之所稻稻，稻也。

金李韦注云：“清浊，律吕之变也。黄锺为宫则浊；大吕为角则清。”黄刊明道本注“律吕”作“律中”，“清”后有“也”字，汪远孙《考异》云：“‘中作‘吕。”

“稻”，《国语补音》、金李本、浙图藏《百家类聚》本、阂裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本俱作“腾”，金李本、黄刊明道本韦注并云：“膀，举也。”今《国语》各译注本俱从韦注释“塑”为“翠”，而译文又有差异：(1)以韦注所释之“翠”为动作动词，释为：“能分辨出清音、浊音的锺，也不过是一个人所能举起的力量。”如汪济民、董立章、黄永堂、来可泓等。(2)联系《国语》具体语境，如薛安勤：“而辨别那声音的清浊，也不过是看一个人的耳朵是否能胜任。”赵望秦：“它分辨清音和浊音，不会超过一个人的听力范围。”萧漾译文与赵望秦同。(3)翻译含糊，如秦同培《国语精华》：“这都不过是一个人所能做的。”秦峰：“其所能分辨的清、浊之音，不超过个人的能力所及。”李维琦：“它体察清浊，局限在个人的能力所及。”邬国义：“其所能分辨的清、浊之音，不超过个人的能力所及。”第一种译文拘泥于韦注之“翠”，第三种则比较含糊，唯第二种明确为“听力范围”，以赵、萧所译最符合文义。因为前边强调的是在一定视力范围内才可以“察色”、“察度”，此处“察铄”亦不能超出人的听力范围，以为下文“大不出均，重不过石”做好铺垫。“察色”、“察度”、“察铄”，应无举起的具体动作在内。写本正文之“稻”与今传《国语》各本之“腾”皆通。《国语·晋四》“中不膀貌”韦注云：“腾，当为稻。”朱骏声《说文通训定声》云：“腾，殴借又为稻。”《周礼－考工记》“角不脂干”孙诒让正义云：“腾、稻古字通。“藕”，古音在昌纽蒸部。“腾”，古音在书纽蒸部，音近。牛龙菲先生从声学理论认为：“所谓‘清浊也，不过一人之所腾之‘一人之所膀，乃是专指人耳接受频域限制的特殊性。此‘一人之所腾正是与‘众人之所膀对应的特称命题。近代声学已经了解，不同的人特别是不同年龄的人所接受之频域，便有很大的差异。”可谓确当。

“一人”之“人”，浙图藏《百家类聚》本误作“又”。

7、是故先王之制锺也，大不出均。重不遇石均，所以均音之法也；以木辰七尺有繁其均法也，其轻之以菊均法。四均猖石。言锺声铀大不

“均”，金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本俱作“钧”，金李本韦注云：“钧，所以钧音之法也；以木长七尺有弦系之以为钧法。百二十斤为石。”黄刊明道本注中“有”作“者”，汪远孙以为公序本是。

案：《国语》此句“大”当言锺之尺寸，“重”言重量，写本注与韦注释“钧”为“所以钧音之法”未妥。董增龄《国语正义》引《史记·鲁仲连邹阳列传》索隐引张晏曰：“‘钧，范也。作器，下所转者名钧。以尺寸为锺之范。”此处即言锺的尺寸不能超过钩。写本注以“四均为石”，实际上混淆了作为校正乐器音律工具“钧”和作为重量单位的“钧”之间的区别而混同言之，与后面“言锺声细大不出均”注文亦矛盾，误。

8、出均，重不遇一石也。律度量衡於是乎生。小大器用於是乎出律，五聱音防之法也；衡，一斤两也。小捐臣，大胡君也。度，丈尺也。

写本注“五声音阳”之“音”误，当作“陲”。其释“律度量衡”义与韦注同，释“小谓臣，大谓君”则未妥。“律度量衡于是乎生”与“小大器用于是乎出”对文，语法结构相同。“律度量衡”为并列结构，则“小大器用”亦当为并列关系，不当作定中结构看待，释作“君”、“臣”则尤为不当。

金李本“律度量衡于是乎生”后韦注云：“律，五声阴阳之法也。度，丈尺也。量，斗斛也。衡，称上衡。衡有斤两之数，生于黄锺。黄锺之管容

柜黍千二百粒。粒百为铢，是为一龠。龠二为合，合重一两。故曰‘律、度、量、衡于是乎生。”黄刊明道本注中无“衡，称上衡”注文，“于是乎生”、“丈尺”后有“也”字。

“器”，各本作“器”，本句金李本注云：“出于锺也。易曰：‘制器者尚其象。小谓锱铢分寸，大谓斤两丈尺。”

9、量，升石也。出多少，合大小之所由典。彀法：度量衡，锺记于均法，厚薄之振勤、轻重之所由、君臣之器用，皆取法於锺也。故墼人慎之。今王作锺。聪之

金李本、浙图藏《百家类聚》本、阂裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“锺”后俱有“也”字，“穗”作“藕”。

10、弗及，比之弗度，锺聱不可以知和。制度不可以出茚筛，法量衡度茚也。燕益於棠而觯

金李本、黄刊明道本“弗及”后韦注云：“耳不及知其清浊也。”金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“弗度”作“不度”，后注云：“不度，不中钧石之数。”明道本注“数”后有“也”字。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》本“和”作“繇”，注云：“耳不能听，故不可以知和。”明道本正文作“和”字，与写本同，注文“和”后有“也”字。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“茚”俱作“筛”，韦注云：“筛，谓法度量衡之宦。”明道本注“筛”后有“也”字。则写本注与韦注同，而《文选·张平子·东京赋》“不能饰之以礼”薛综注引贾逵曰：“饰，制也。”贾注不同于二者。

11、民财，将焉用之?夫檠不遇以口耳。而美不遇以觏目。若骢桀而振，觏美

“口”处字迹模糊，当即为“听”字。金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》本、黄刊明道本“振”作“震”。观写本下注(在12句)，当为“震”，写本正文误作“振”。

12、而眩美，采色也；震，勤；眩，惑目也。患莫甚焉。夫耳目，心之楗桓也。故必骢和而祝正。聪和则骢，

金李本、黄刊明道本“眩”后无注；“机枢也”后注云：“枢机，发动也。心有所欲，耳目为之发动。”写本则无。

金李本、浙图藏《百家类聚》本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“和”作“铄”、“骢”作“骢”。黄刊明道本作“和”，与写本同；“骢”亦作“骢”，与金李本同。

《文选·张平子·南都赋》“眩将坠而复举”注引贾逵曰：“眩，惑也。”写本注与贾逵注异。

13、祝正剧明。骢则言骢，明剧德昭。骢骢，刖联言可蒜用也；祝明，剐德昭也。德言昭聪，剧能思虑纯固。

金李本、阂裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“明”作“明”、“骢”作“骢”、“德言昭听”作“骢言昭德”。金李本、黄刊明道本“正则明”后有韦注云：“习于和正，则不眩惑也。…‘纯固”后无注。

14、言君言德明，壹其蒜则能思虑毒羲不贰以言德於民，民倍而德之惜猷肷也，以言德於民，民肷而思德之也。则埽心焉。上得民心以

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“懵”作“歆”，金李本“则归心焉”韦注云：“歆，犹歆歆喜服也。言德，以言发德教。”黄刊明道本作：“歆，犹嘉服也。言德，以言发德教也。”写本注“肷”或即“服”之俗体字，今《汉语大字典》“肷”字条收“xu”、“qian”二音，未言“肷”是“服”之俗字。写本注与韦注义同。

《一切经音义》云：“《国语》‘民歆而得之贾逵曰：‘歆，贪也。”而《原本玉篇残卷》云：“《国语》又曰：‘民歆而德之。贾逵曰：‘歆犹服也。又曰：‘楚灾歆我(黎作“死”)。贾逵曰：‘歆，贪也。”，则《一切经音义》引误。《国语》正文字作“得”不作“德”。“德之”者，“以之为德”，“之”代“言德于民”者；“得之”者，动宾结构，“之”即指“民”。从《国语》上下文看，当以“德”字为是，《一切经音义》引《国语》作“得”者，当是因下旬“上得民心”而误改。张以仁云：“作‘得于文费解。”贾注与写本注、韦注并同。

15、殖羲方殖，畏也；方，道也。是以作燕不清。求燕不獾。然剧能桀夫?耳入和聋而口出美

金李本、阂裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“人”作“内”、“和”作“觫”。黄刊明道本作“和”字，与写本同。《国语补音》“耳内”云：“经典多借为纳字，下‘口内同。”

金李本韦注云：“殖，立也；方，道也。”黄刊明道本注作：“殖，立于道也。”写本注与韦注异，韦注为优。

16、言，以福意令而布莆民，意，法也；言耳入聱口出善言，君耳骢和而布之于言而法令莴民也。正之以度量。民以心力徒之

金李本、黄刊明道本“美言”后有注云：“耳闻和声则口有美言，此感于物也。”“宪令”后注云：“宪，法也。”“布诸民”后无注。写本“宪”注与韦注同。正文“从”，汪远孙《考异》云：“《治要》‘徒作‘行。”

17、不倦，度量皆出於锺，锺平，民悦棠以心。聱和，剐度锺量力从之不鲜也。成事不贰，桀之至也。贰，爱也。棠成，政不可变易也。口入纳昧而

金李本、黄刊明道本“不倦”后无注，“乐之至也”后注云：“贰，变也。”正文“口入纳味”作“口内味”，“人”字因下文误衍，“纳”字则写成今字。案：“口内味”与“耳入声”并列结构，音节亦当同，今传公序、明道本是。

18、耳入聱。聱昧生氟，＝在口摘言，在目捣明，言以信名，名，虢令也。言从则虢令信也。明以畴勤，勤，作也。祝明则作，

“＝”，重文符号，代“气”字。

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“入”作“内”、“羯”作“属”、“明”作“明”。

金李本“声味生气”后注云：“口内五味，则耳乐五声；耳乐五声，则志气生也。”“言以信名”注云：“信，审也。名，号令也。”“明以时动”注作：“视明则动，得其时也。”明道本“言以信名”注作：“信，审也。名，号也。”无“令”字。

19、事得其晴也。名以成政虢令政教，成则成也。勤以殖生作事所得晴以畏生也，傅曰：晴以作事，事以厚生。政成生殖，桀之至也。若骢

写本注引“《传》曰”为《左传》文公六年文。

金李本“名以成政”注云：“号令所以成政。”“动以殖生”注云：“殖，长也。动得其时，所以财长生也。”黄刊明道本注“成政”后有“也”字，他与金李本同。写本注与韦注同。

俞志慧《(国语·周语)韦昭注辨正》云：“殖生，犹生生(物)，下一句‘生殖，犹生物之得以生。‘成政、‘殖生皆动宾短语，‘政成、‘生殖(《楚语下·观射父论祀牲》‘滞久不振，生乃不殖之‘生、‘殖亦同样用法)皆主谓短语，生生思想乃先秦思想的一个大端，‘生生一词则为先秦文献中的高频词，韦注将‘殖生释为‘财长生不仅意义模糊，而且境界狭窄，故特予揭出。”说是。

20、祝不和而又震眩，剐味入不精；不精则氯

失不精，不精尊也。氯失，氟散失也。於是乎有狂悖之言，有惑

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》“骢祝”作“祝聪”、“和”作“铄”、“又”作“有”、“失”作“佚”，“不精则气佚”后有“气佚则不毹”一句，写本脱。金李本该句注云：”不和无射大林也。若听乐而震，视色而眩，则味入不精美。味入不精美，则气放佚，不行于身体也。“黄刊明道本”和“字同于写本，他与金李本同。

21、眩之明，有韩易之名，有遇慝之度名，令也。氟以寅志，志以定言，言以出令。令志不寅，剐言有狂悖惑眩之侯，刖令有鞯易，行有迥恶也。狂不定，故王子晁

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“惑眩”作“眩惑”、“明”作“明”。

金李本“有过慝之度”后注云：“慝，恶也。此四者，气佚之所生也。狂悖眩惑，说子朝、宠宾孟也。转易过恶，嬖子配适，将杀大臣也。”写本注大义与韦注同。黄刊明道本注“气佚”作“气失”。汪远孙《考异》解：“气失”云：“‘失，《补音》作‘佚。”

22、敲寅孟也。鞯易、遇悖、惑眩、靓恶，嬖子配逋，将叙大臣也。出令不信狂悖眩惑也邢政放纷纷，礼也。帮蒋易之名，遇慝之度也。勤不顺畴，民燕

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“邢”作“刑”。金李本、黄刊明道本“出令不信”后注云：“有转易也。”“邢政放纷”后无注。

23、蟓依，不知所力言民不知所菊盎力也。各有雠心。上失其民，作具Ⅱ不清、求则不獾。其何以能巢?

金李本、黄刊明道本“不知所力”后无注，“各有离心”后注云：“不知所为尽力也。”写本注与韦注同。

24、三年之中而有蘼民之器二焉。圜其危哉!王弗骢，周之聆州鲁聆，司檠官也。州爝，名也。封曰：臣之

金李本、闵裁注本、董增龄《国语正义》、黄刊明道本“器”作“器”、“聆”作“伶”。金李本、黄刊明道本“二焉”后注云：“二，谓作大钱、铸大锺也。”“州鸠”后注云：“伶，司乐官；州鸠，名也。”写本注与韦注同。

由于写本残缺造成的文字不全除外，写本残卷《国语》正文和今本相较，异文共有34个，可以分为几种情况：(1)与今传《国语》各本用字意义相同而形体稍异者，有“猷”、“药”、“鳢”、“同”、“器”、“明”、“骢”、“蒜”等8个；(2)和今本《国语》用字相较，属于音近通假者，有“曾”、“麓”、“邢”、“振”、“有”、“臧”等6个；(3)和今本《国语》用字为古今字关系者，有“餍”、“纳”等2个；(4)和今本《国语》用字相较，声符或形符不同而读音意义全同者，有“和”、“既”、“茚”、“汗”、“情”等5个；(5)属于同义词替代者，有“财”、“困”、“弗”、“稻”、“均”、“失”、“人”、“廿“等8个；(6)因字形相近而讹误者2个，为“赢”、“稠”；(7)和今本相较，为联绵字的初始字形，2个字符，为“蚩弟”；(8)同音而误者1个，为“聆”。当然这34个并不是所有今本皆与写本异，如明道本即用“和”、“汗”、“麓”等，与写本一致。衍文一处，即为“口人纳味”之“人”。词序不同者3处：(1)“桀易”，今本作“易桀”；(2)“惑眩”，今本作“眩惑”；(3)“德言昭聪”，今本作“骢言昭德”。此外，写本注脱一“而”字，比今金李本多出“而”、“之”、“能”、“也”等4字。

写本残卷《国语》注共47处，金李本《国语》韦注相同部分共60处，汪远孙《国语三君注辑存》相同部分存贾逵注6条、唐固注1条，其中贾逵注有3条与写本注不同，唐固注与写本注、贾注、韦注并同。

关于这个残卷写本的研究，目前共有三篇文章：苏莹辉先生的《敦煌写本国语解残卷》、饶宗颐先生《敦煌所出北魏写本<国语·周语>旧注残叶跋、王利器先生《跋敦煌写本<国语贾逵注>残卷》。其中苏、饶二位先生皆以今存贾逵注条目与写本注对勘，得出“必非贾逵之注”(饶宗颐语)的结论。而王利器先生则从贾逵家世师承以及韦注“增字解经”等方面人手，认定此写本残卷注当即贾逵之注，因此王先生的文章题目即以“国语贾逵注”立题，实际并无直接证据。饶宗颐先生更进一步推断“此残叶可能即唐固之《国语》注”，然而这种推断也同样没有任何的事实依据，只是一种臆测。根据我们对写本注及正文的考察发现，写本注确实不是贾逵的，但是也不好就说是唐固的。写本注确实有很多地方比韦注清通、明白易晓，有些注文比韦注更为符合《国语》原文之意。

[致谢]本文在写作过程中得到兰州大学牛龙菲教授、靖江萧旭先生、广西大学文学院副教授萧瑜博士的帮助与指点，谨致谢忱!

参考文献：

[1]段文杰，甘肃藏敦煌文献：第2卷[M]，兰州：甘肃人民出版社，1999：164

[2]饶宗颐，敦煌所出北魏写本(国语·周语)旧注残叶跋[G]//季羡林，饶宗颐，周一良，敦煌吐鲁番研究：第1卷，北京：北京大学出版社，1995：303—304

[3]张以仁，国语斟证[M]，台北：台湾商务印书馆，1969：112

[4]冷玉龙，中华字海[M]，北京：中华书局，1996：835

[5]汪远孙，国语明道本考异[M]，北京：商务印书馆，1958：282

[6]宗福邦，等，故训汇纂[M]，北京：商务印书馆，2003：2411

[7]萧统，文选[M]，李善，注，北京：中华书局，1977

[8]阮元，十三经注疏[M]，上海：上海古籍出版社，1992：156

[9]陈奂，诗毛氏传疏：第23卷[M]，北京：中国书店1984

[10]萧旭，<国语>校补(一)[G]，东亚文献研究第2辑，(韩国)2008