孟子怎么看群体性事件

叶匡政

2009年是群体性事件的高发年，人们多认为这是现代社会现象，其实，这是个古老的社会问题，孟子就专门探讨过。

邹、鲁两国交战，邹国官吏战死多人，但亲历战事的民众不仅视而不见，而且见死不救。这在当时属严重的群体事件，国君邹穆公很是困惑，便向孟子请教如何对待这样的民众。

邹穆公有理由困惑，因为他的确是一个亲民如子的国君。当时邹国宫廷养鹅用于祭祀，以粟为饲料，而粟是当时百姓的主食。穆公发现后，便明令以后养鹅不得用粟，只能用人们不吃的秕子。如此一来，秕子反而成了紧俏货，价格高过了粟，宫中养鹅费用高于以往，遭到官员的反对。哪知穆公回应道：“这你们就不明白了!百姓养牛耕地，在烈日中光着脊背劳作，难道是为了鸟兽在耕作吗?粟是人吃的食物，怎可拿来喂鹅?你们只知计较私利，却不为国家大计着想。国君是百姓的父母，把官仓的粟转移给百姓，还不是我们的粟?粟存在官仓和收藏在百姓家中，对我来说有何不同吗?”此话传到民间，一时民心大振。

这样一个贤能的国君，却遭到民众的集体白眼，这是为何呢?孟子解答了他的困惑。原来邹国虽然“仓廪实，府库充”，但这项德政并没能适时解救民困。民众一旦遇到凶年饥岁，地方官“莫以告”，灾情并没有及时传达给穆公，穆公与民众沟通的管道完全被堵塞，导致“上慢而残下”，民众依然过着痛苦的生活而公不知。

在孟子看来，一个正常的社会，只要存在某个群体的诉求未被满足或沟通渠道不畅，就会引发或大或小的群体性事件，这是一个社会常态。

从古至今，群体性事件都被看作一种政治方式，而政治原本就是人类为了解决集体生活的难题而做的尝试。考察历史，我们就会发现，人类的政治生活从来就是一个错误接着一个错误。人们犯了错误，审查和思考这些错误，再去纠正这些错误，这便是政治生活的正常进程。群体性事件的发生，给社会提供的正是这样一个审查和纠正错误的机会。

孟子引用曾子的名言，解释了其中的原理。这句话很著名：“戒之戒之!出乎尔者，反乎尔者也。”意思是说，小心小心呵!自己的作为，无论善恶，结果必定会回报到自己的身上。这个论点和西方社会学中的暴力守衡原理很相似，就是执政者对社会施加的暴力终究会反弹回来。事实上，对社会造成伤害与破坏的不是群体性事件，而是暴力事件。如何不让群体性事件升级为暴力事件，才是问题的关键。

战国的国君明白“诛之，则不可胜诛”的道理，才没有派出兵力对民众镇压。所以孟子说，百姓平日吃足了苦头，才会如此报复，希望你不要责怪他们，想挽回民心，杀戮和刑罚是办不到的。只有反省自身，督导官吏，勤访民怨，才是真正的解决之道。

本来设置官吏，是为民众服务的，但常常出现的却是官欺民、民惧官的情况。一旦有了官民对立的情绪，了解民情就变得困难，此时，执政者肯定不能考虑以暴制暴，只有分析相关成因。孟子没要求执政者事事要求“稳定”，更没有简单地把稳定等同于“控制”，他期望的还是扩大民众诉求的空间。如今常说的民意沟通、民生保障、权力制衡等观点，其实在《孟子》中都有明确的表达，只不过表达的方式比较古朴而已。在孟子的观念中，群体性事件是与执政者的良性互动，更是民众的一种常态政治行为，并不可怕。

孟子的这番话，邹穆公听进去了。据史料记载，邹穆公在位期间，车驾不披毛皮布帛，马不吃禾苗粮食，没有纵欲乖僻的爱好，更无骄横肆意的行为，食物简单，衣着随意。所以，虽然邹国很小，但周边国家却从不敢轻视。穆公死后，邹国百姓像死了慈父般难受，哀哭了三个月，哀期竟长达一年。

编辑石用伶