以建构主义视角构建大学生文化素质教育的途径与方法

朱庆峰　孙杭生

［摘要］文化素质教育是大学生素质教育的基础。高校文化素质教育由于受传统教学理念的束缚，其效果的发挥受到了一定的限制。文章以建构主义理论为指导，阐述了转变管理范式，创建“以学生为中心”的课内外情境，促成大学生主动学习，并探讨了构建大学生文化素质教育的途径与方法。

［关键词］建构主义 文化素质教育 以学生为中心

［作者简介］朱庆峰（1970- ），男，安徽桐城人，南京信息工程大学经济管理学院党委副书记，助理研究员，硕士，研究方向为高等教育学；孙杭生（1949- ），男，安徽黟县人，南京信息工程大学经济管理学院，教授，博士，研究方向为经济学。（江苏 南京 210044）

［课题项目］本文系江苏省教育科学 “十一五”规划2008年度立项课题“大学生文化素质教育体系及其教育方式创新研究”（项目编号：D/2008/01/123）和南京信息工程大学教学建设与改革四期工程教学改革研究立项课题“加强大学生文化素质教育途径及方法研究”（项目编号：07JY0118）的阶段性研究成果。

［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）24-0162-02

为了改变我国高等教育中长期“重理轻文”、大学生文化素质偏低的现象，从1995年起，我国正式在高等院校实施文化素质教育。经过十几年的实践，各地摸索出许多行之有效的方法和途径，取得了可喜的成绩。照理说，经过四年大学教育，大学生的文化素质应该是很高了。然而，事实并不全是这样。2006年，有学者对湖南省四所高校1526名大学生进行了问卷调查，结果是：被调查的大学生虽然都认为文化素质教育比较重要，但对于什么是文化素质和文化素质教育，以及人文科学和人文精神的内涵不是很清楚；大学生文化素质整体状况仍然很差，例如文学修养欠缺，知识面狭窄，历史知识较为贫乏，对哲学思想的接触认识很有限，艺术修养比较肤浅等。上述调查个例可能并不具有普遍性，但引发了人们对如何提高大学生文化素质的再思考。一种新的学习理论——建构主义学习理论引起人们的关注，它对指导大学生文化素质教育的开展提供了新的视角。

一、建构主义学习理论与传统学习理论的区别

传统的教学理念是建立在“刺激—反应”这一行为主义理论基础上的，刺激与反应之间的连接（S-R）就是所谓的学习。这种学习理论把教师放在主导地位，强调知识的单向传授；学生则是知识的被动接受者，是教育的对象和目标；教材是教师教学内容“文本化”的体现范式，是学生应该掌握的“纲领性文件”。传统学习理论的最大局限性在于没有充分发挥学生的主观能动性，不能更大限度地激发学生的创造性思维。而建构主义学习理论认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境条件下，借助其他人（包括教师与同伴）的帮助，即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程。建构主义学习理论有四大要素：“情境”“协作”“会话”和“意义建构”。

所谓“情境”是指一种学习环境与氛围，由于学习“情境”总是渗透和弥漫着某种文化气息，因此又常常被看成是某种“文化背景”。在一个学校里，学习“情境”包括校园学习情境和课堂学习情境。人们常说某大学有“文化氛围”“学术氛围”等，指的就是一种校园学习“情境”。学习“情境”可以是现实的，也可以是“虚构”的。学习“情境”应当是自由的、开放的，只有这样，才能发挥学生的学习主动性。

“协作”即协调与合作，是当今社会人们从事工作和学习的基本能力。学习需要协作。那种拒绝协作，仅仅依靠个人刻苦“啃书本”式的学习，是达不到预期学习效果的。“协作”包括学生与教师之间、学生与学生之间的协作，它贯穿于整个学习过程。

“会话”是交流的基本方式，也是协作的基本环节。无论是学生与教师之间还是学生与学生之间的协作都需要通过会话来完成。“会话”不是“讲话”，“讲话”只是信息的单向传递，而“会话”则是信息的双向交流；“讲话”是讲和听的对立，而“会话”则需要参与者的互动。“会话”对推进学习者的学习过程是至关重要的。

“意义建构”是指获得有意义的知识结构，它是学习过程的最终目标。建构主义学习理论认为，知识是由围绕着关键概念的网络结构组成的。学习过程需要首先解构原有知识结构，然后建构新的知识结构，如此不断地解构、建构，最后形成具有无限发展可能性的网络化的知识结构。

在上述建构主义学习理论的四大要素中，“情境”是前提，“协作”是基础，“会话”是途径，“意义建构”是目的。

二、建构主义理论对提高大学生文化素质教育的作用

1.摒弃“灌输”式的教育方法，发挥学生的学习主动性。建构主义学习理论与传统学习理论的最大区别是：传统学习理论把教师放在主导地位，是所谓的“授业”“解惑”者，学生则被当做施教对象，强调教师对学生的“刺激”技巧。而建构主义学习理论认为：学习是学生主动建构知识网络的过程，因而更注重学生的学习兴趣和学习主动性。我国文化素质教育效果欠佳的一个重要原因，就是在对大学生进行文化素质教育时，仍然袭用传统的学习理论，采用“灌输”的办法，没有发挥学生的学习主动性。

2.建构主义理论强调“情景”教育的重要性。素质教育不仅仅是知识教育，更是能力教育。作为素质教育的基础，文化素质教育的根本目的在于培养大学生的能力。这是仅仅依靠“课堂教学”所不可能奏效的，必须采用“三结合”（课堂教育+校园文化+实践）的教育模式。建构主义强调情境学习，在情境学习中进行意义建构。这就需要在进行“三结合”教育时，利用和创造“情景”，校园文化和实践环节本身就是一种学习情景，而且是实际的学习情景，即使在课堂教育中也需要创造情景，通常是虚拟的情景。从这个角度来说，建构主义学习理论与文化素质教育的“三结合”教育模式存在高度契合，不但适合而且能够推动文化素质教育过程。

3.建构主义理论注重协作和会话，有助于教学中的师生互动。《礼记·学记》中说：“是故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰教学相长也。”这句话表明教学是互动的过程。美国的教育专家经常采用“学知金字塔”（见下图）来说明各种教学方法对知识保留度的区别。在“学知金字塔”中，“讲座”也就是人们通常所说的“满堂灌”，学生对知识的保留度只有5%，而“讨论”“动手操作”和“教别人”则有较高的知识保留度，特别是“教别人”也就是“学生当先生”的知识保留度高达90%。

“讨论”“动手操作”和“教别人”等互动式教学方式需要师生之间和学生之间的“协作”与“会话”。而建构主义理论恰恰也注重师生之间和学生之间的交流、配合。因此，践行建构主义理论必将推动文化素质教育的健康开展。

三、基于建构主义学习理论的大学生文化素质教育的途径与方法

1.建构“教书育人、管理育人、服务育人”三位一体的育人模式。加强大学生文化素质教育不能仅仅着眼于“教”，更不能仅仅依赖于少数教育工作者，应该将大学生文化素质教育整合到学生培养的全过程和各个环节，成为大学领导者和广大教职员工的共同行动。这就需要建构“教书育人、管理育人、服务育人”三位一体的育人模式。教书育人是基础，管理育人和服务育人是补充。“三育人”模式要求教师、管理者、服务人员共同参与，其职责既有明确分工，又相互渗透，做到“一切为了学生，为了一切学生，为了学生一切”。“一切为了学生”是指所有教职员工和学校的一切工作都要以育人为中心；“为了一切学生”是指要面向所有学生而不是部分学生；“为了学生一切”是指将“三育人”贯彻到学生的学习、生活、就业等各个方面。

2.老师要成为大学生成才的“引路人”和“协作者”。传统的教学理论把教师仅仅看成与学生相对立的具有师道尊严的“教育者”，教学方式多半以“教”为主，学生只是被动地接受知识，而且以识记为基本手段。建构主义学习理论认为“情境”“协作”“会话”“意义建构”是学习环境中的四大要素，教师在教学中起着“引路者”和“协作者”的作用。教师要和学生共同创设教学情境，帮助学生组建以互助、互动为特征的学习共同体，让每一个学生在其中充当角色，并引导学生探讨问题，只有这样才能激发学生的学习兴趣。心理学研究表明：兴趣是学习的动力。有了学习的兴趣，学习才会主动、积极、热烈，反之则会成为一种负担。在大学生文化素质教育活动中，同样要激发学生的学习兴趣，老师需要成为“引路人”和“协作者”。

3.营造校园环境，大力开展各种文化、体育和社会实践活动。在校园环境中营造一定的文化教育氛围，不仅有利于把学生的注意力吸引到主流文化、先进文化、高雅文化、民族文化中来，在活动中学习文化的精髓，同时也对文化的普及和开展起到积极的推动作用。从建构主义学习观来看，学习总是在一定的“情境”中进行的，而校园环境则是主要的学习情境。大学校园独特的“文化氛围”为学生成才和施展才能提供了广阔的舞台。一方面，学生通过文化、体育活动丰富了校园文化生活，提升了文化情感；另一方面，开展各种文化、体育和社会实践活动，能够加深学生对知识的理解，提高学习和实践能力。因此，学校有关部门应从帮助学生完善知识结构，拓宽知识体系的角度，大力开展丰富多彩的文体、文娱活动，为学生“自编自演”提供一个施展才能的“舞台”，在情境学习中进一步提高文化素质。

4.树立以学生为中心的教学理念，激发学生的学习热情和主动性。建构主义教育观摒弃“以教师为中心”的只重视如何“教”不重视如何“学”的陈旧观念，提倡“以学生为中心”的教学理念，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者，教师对学生的意义建构起引导、帮助和促进作用。19世纪德国教育家第斯多惠说过：“不称职的教师强迫学生接受真理，一个优秀的教师则教学生主动寻求真理。”开展大学生文化素质教育也要“以学生为中心”，要唤醒学生的主体意识，鼓励学生主动参与、积极探索，培养学生的创新思维，让学生形成浓厚的学习兴趣、强烈的学习动力并掌握正确的学习方法，从而使大学生文化素质教育扎实有效地开展起来。

［参考文献］

［1］谢根生，成梅，蔡梅良.对高职学生文化素质教育现状的调查与思考［J］.教育与职业，2006（17）.

［2］温彭年，贾国英.建构主义理论与教学改革——建构主义学习理论综述［J］.教育理论与实践，2002（5）．

［3］王超.建构主义学习理论对教学的启示［J］.黑龙江高教研究，2006（7）．

［4］李定仁.教会学生主动寻求真知［J］.西北师大学报（社会科学版），2000（11）．