瀚海披沙 飞溅珠玉

吴国强

摘要：中国古诗化浩如烟海，博大精深，然而由于古诗话研究起步较晚，且由于古诗话系统性不强、自身质量良莠不齐、妍媸共存于天下的弱点，使得对古诗话研究只停留在搜集古诗话原文或单篇、单段、单节的研究、考辨上，而始终未能对它进行全方位、整体、细致得研究，使它作为我国古代唯一的文学理论得不到应有的推广和传承，严重制约了我们今天对古代诗化批评的认识。而此书得问世，正是弥补了现今古诗话研究的不足。

关键词：古诗话 批评 风格

曹刘者多豪逸、追慕潘陆者得丽辞、承接陶谢者求澹远、攀附鲍左者持峻洁、涉足徐庾者显委靡，各发天籁之响。其意，既有鸾凤之翔，亦有蛱蝶之舞。或勃勃英气，慷慨悲歌；或嘲咏风月，专弄词工。然雅颂寖衰，楚骚难继。登高自卑，行远愁肠……我国的古诗话数量瀚如烟海、博大精深，正如作者所言，古诗话作品数量可谓作家如林，作品云蒸。然而由于其系统性的不足直接影响到后人对诗话的理解和认知，此书正式从此处着眼，深入分析，旁征博引，给我国古诗话理出一条明晰的线索来。张书的出版让国内古诗话研究向前迈进了一大步。瀚海披沙，飞溅珠玉，这也是一位通儒在向经典古籍的读者做点睛式的读书指导呢。

本书洋洋洒洒五十余万字，除却绪言、共十一章。首先作者从“何为诗话者”入手，指出了诗话家很早就关注的作文与批评的关系。接着作者从诗之格调、神韵；诗之气、诗之意、诗之味、诗之趣入手，引出创作个性对于诗歌的影响。“八体虽殊，会通合数”中作者重点评述了古诗话中清淡风格的发展及其贡献，以及古诗话中的奇、平之论。“有所总萃”让我们对古诗话的多样性有一个全面的了解和评价。所以“诗病”成为了古今诗话研究的中心。诗病，谁为为之，孰令听之？知音难知，知音难逢，知音的发展演变不得不提。“言合典谟则列于风雅”综合古诗话批评的标准，以温柔敦厚为例，文章各代有各代之风格，切不可借此诗风去攻讦另一诗风。全书采用诗意且严谨的语言，一气呵成，眉目清楚，条理清晰，并有小标题附于前，对文中内容起到了一个提纲挈领的作用。尤其是对于研究古诗话的作品，这一点是非常有益的。

“人在台上，方能辨堂下人曲直”。故只有深入其中，融入其中，升华于其中，方可批评诗歌。张书从我国古诗话的整体着眼，以古代诗化批评古代诗歌为切入点，将论述的根基建立在中国古代诗话对古典诗歌批评论述的本体上面，在很多方面突破了诗话原有研究的藩篱。此外，本书以丰赡、确凿的原始资料为基础，借鉴现代西方美学及文论经验，将古代诗话中有关批评与审美的诗歌理论组成了一个批评体系。在论述过程中，作者把纵向和横向、宏观与微观、同一时代诗话的各种诗话等内容相互结合起来，进行比较和分析研究，不仅解决了诗话间隐含得内在联系，也使得古诗话批评以独立得姿态立于当今学术之林，有力地推进了国学的影响。

今人研究古诗话首先得面对两个难题。首先，不可用西方现代文论来套用中国古诗话，像“神”、“韵”、“气”、“味”、“自然”、“淡泊”、“兴会”、“意向”、“虚静”、“温柔敦厚”等概念的审美和批评。而中国古诗话又未成系统，这种重新搜集、组合、提炼会给古诗话研究者带来很大的困难。其二，中国古诗话散布般地散见于古代诗歌、文论、诗话、词话、笔记、批注、杂录、评点、史传、书札等评品诗歌的作品里。如何全面搜集、重点评析、深入浅出也使得中国古诗话研究一直徘徊往复，停滞不前。所以要想提出符合科学规律的见解，必须在漫天诗话中爬罗剔块，刮垢磨光。没有扎实的古文基本功，求学务实的学术态度是难以完成的。以诗话中“含蓄”风格为例。如何从浩如烟海的诗话世界中提炼出所需材料，足以让很多人汗颜，更不用说全面阐释，逻辑严密地展现给读者了。而这种纵横经纬的能力却在本书当中得到了印证。

著者以清叶矫然《龙性堂诗话初集》中“诗贵含蓄不尽之意”为题，追根溯源到春秋末期老子《道德经》中的“无隅”、“希声”、“无形”点其为“含蓄”之萌芽。到汉代《毛诗序》中的“谲谏”和刘勰的《文心雕龙·隐秀》篇让“含蓄”之词隐约现于读者面前。紧接着作者通过唐刘知几的“词浅意深”，司空图《二十四诗品》中的“含蓄”说，以及景淳《诗评》中阔谈含蓄，以浅俗之喻谈论“意在言中”的含蓄，表明至唐时“含蓄”已成为众诗话家关注的焦点之一。直至以“诗贵隐”而闻名于诗话界的宋人魏泰，以“含蓄”作为诗人才气品评标准的宋惠洪，以致从“不淫”“不乱”“不汙”三方面来看含蓄的杨万里，使得“含蓄”作为诗话界的评判标准愈加清晰，明清对“含蓄”风格的关注与古人相比，有过之而无不及，王士禛的“不著一字，尽得风流”将“含蓄”之标准推向了极端。

这种采用历史叙事的方式，使得繁复古诗话中的“含蓄”有条不紊地显现出来，萌芽、产生、发展、演变让读者一目了然。而接下来在探讨诗话对于含蓄诗风的贡献中，作者旁征博引，说明例证，却是按照逻辑顺序来写。让人对古诗话“含蓄”研究的高与低、进与退，在整个诗话研究年代中有一个客观的学习和评价。

在此节中，针对古诗话对“含蓄”的贡献，作者引出了宋胡仔评“宫词”篇，宋姜夔评苏轼、黄庭坚篇，明王世贞《艺苑卮言》篇，清张谦益《纟见斋诗谈》篇，以及清沈德潜的《说诗睟语》，清厉志的《白华山人诗说》，清吴雷发《说诗菅剻》，清田同之的《西圃诗说》，宋张戒《岁寒堂诗话》，明胡应麟《诗薮》，宋司马光的《温公续诗话篇》，清王闿运的《湘绮楼说诗》，宋严羽《浪沧诗话·诗法》，明徐祯卿《谈艺录》，清袁枚《随园诗话》，宋何溪汶《竹庄诗话》，明陆时雍《诗境总论》，清贺贻孙《诗筏》，清邬以谦《立德堂诗话》，清梅成栋《吟斋笔存》，清延君寿《老生常谈》，清元洁《蠡庄诗话》，唐白居易《金针诗格》，明胡震亨《唐音葵签》，清潘德潜《养一斋诗话》等，此外，作者还搜罗了一部分对“含蓄”风格的发展、历变起到过作用的佚名诗话，内容之详实、观点之精辟、批评之平和、语言之诗意使得难以言说的理由、论据，井然有序地一一展现在读者面前。这种写法与风格在该书中俯拾皆是，不胜枚举，在此我们只能管中窥豹，略见一斑，就不多举例了。

“浮浅者喜夸毗，豪迈者喜遒警，闲静之人尚幽眇”，张一平先生就是一位闲静之人。有心人是可以从字里行间嗅出先生心无旁骛的治学态度的。

就《桑乾绝句》中“却望并州是故乡”一句，作者并未冒昧地说王世懋和谢枋的解释孰对孰错，而是以清吴仰贤《小匏庵诗话》为例，说明了语境对于解诗的影响。而对王、谢之异说，著者言，我们在没有确凿作诗背景的的条件下，只能作为参考资料，而并不能认为是既定资料，这种严谨的治学态度是值得我们借鉴和学习的。这一点在“识诗家病”时更是明显，这种人为的诗病，摆脱不得，然一味遵循更是不可。“白乐天每作诗，令老妪解之”，王世懋对其相当反感，曾扬言到：“生平闭目摇手，不道《长庆集》”。针对这种观点，作者道，白居易写讽谏诗注重诗歌的教化作用，所以“老妪解才可录”方可以说的过去，否则，只能理解成胡仔《笤溪渔隐丛话》戏言中的“老妪解乌得成诗”，这对白居易是不公平的。针对古代文学上的诗病，著者言，诗话家往往能意识到诗人和批评者所意识不到的诗歌之病。且正反列举了关于清除诗病困难和挑战，并指明诗话家指正诗病，注明旨趣，破其迷惘，必唤醒将来的读者。这或许也是我们现今部分国学家的期望所在。

中国诗话是一片广阔的天地，作者在这部书中除对诗化本身有详实的论证表述外，也让读者了解了部分鲜为人知的名人轶事。如就中唐刘、柳夺宦官兵柄，南宋刘克庄把他们等同于汉代专于阉党之争的铮铮铁汉晁错、窦武、陈蕃而大力赞赏，并指出：“以成败论人，世俗不足责”的主张，而韩愈则在《永贞行》中就怒斥刘、柳篡权。针锋相对的观点只能让读者从中认识、辨析。又如韩愈的“一为马前卒，鞭背生虫蛆。一为公与相，潭潭府中局。问之何因尔，学与不学欤。”其功利之心凸显无疑，而这在普通读物上是不多见的。再如作者展现的后七子阋于墙的事例，《文心雕龙·〈隐秀〉》补文的真伪问题，唐兵制的问题，《蜀道难》的创作背景问题。作者以历史对比的眼光把他们展现给读者，引经据点，对后世客观、全面了解诗人和诗话是有深远影响和帮助的。也为后人进行文学，历史，政治等的研究做出了有力的铺垫。

此外，书中有三篇优秀论文分列其中，逻辑清晰，论据充分，语言精练，能在读书之余欣赏到此美文，实为读者的一大幸事。

或许是由于此书仓促而成，其中些许地方语句似乎欠妥，如其一例，“世上多有不能诗而善批评者，也有善批评鉴赏者而不能写诗的人”此句即为重句，和作者想表达的意思是不一致的。此外，也许是印刷原因，书中部分标点误点或少点，如文中在引用袁枚的《程绵庄诗说序》中，作者评道，明显的离经叛道的观点，而离经叛道未标点似有不妥。然瑕不掩瑜，手捧厚重的五十余万字的《中国古诗话批评论纲》，凝视着屡入眼前的“谨以此书缅怀我慈父般的恩师詹瑛先生！”，著者的学术态度和学者风范已让晚辈受益匪浅，面对现今竞争如潮的学术战争，大师尚且如此，我又有什么理由怠慢呢？