美国安全气氛研究与对我国企业的启示

于维英　张　玮　成　龙

美国劳动部报告，2003年有440万的职业伤害和相关疾病以及5043起死亡事故，损失金额达到5124亿美元。目前美国绝大多数对安全重视的公司已经使用了几乎所有的工程的方法来提高安全性，在技术层面可以提高的余地已经很小了，因此他们开始把注意力转移到探究人、组织以及其他非物理因素上，这其中安全气氛是组织因素中的一种。人们的安全态度、安全承诺以及组织对安全员、安全培训的态度等社会因素均影响安全绩效或不安全行为，由此形成了组织的安全气氛研究领域。

一、安全气氛的概念

安全气氛是一个多维的组织变量，在个人、团队和组织层面对工人的安全行为产生影响。从员工的观点看，安全气氛是组织中临时的“安全状态”，是员工们在某一时刻对于安全实践、政策和程序以及安全管理的相对重要性的感觉。安全气氛这一概念最早由zohar于1980年提出，把安全气氛定义为组织内员工共享的对于具有风险的工作环境的认知，用于描述员工对于在某一时刻在工作场所的安全管理实践的共同知觉，是一个心理变量，反映了员工感觉到的在组织中安全相对于生产和质量等环节而言的重要性。Glennon认为安全气氛是员工对于那些可以直接影响他们减少或者消除危险的工作行为的组织特点的感知，是组织安全管理的一个重要指标，是安全管理成功与否的一个决定性因素。总之，很多学者认为安全气氛强调员工对于组织中的安全问题的感知、态度或者信念；这些问题与工作环境或者组织特点有关。

二、安全气氛研究的三个发展取向

1确定安全气氛的因子结构。Zo-hat于1980年在以色列的食品加工、钢铁、化工和纺织等工业组织中首次测量了安全气氛的维度和作用。他用探索性因素分析的方法确定安全气氛的构成元素，共8个维度包括：员工感知到的管理层对于安全的态度；感知到的安全生产实践对晋升的作用；感知到的安全生产实践对个人的社会地位的作用；感知到的安全管理人员的地位；感知到的安全委员会的地位；感知到的安全培训的重要性和作用；感知到的工作场所的事故风险水平；感知到的在促进安全生产的过程中强制执行和指导的作用对比。这几个维度在事故多发单位和少发单位间有显著差别。Brown和Holmes于1986年在美国用与Zohar相同的问卷对相同的行业的调查结果却是3个维度员工感知到的管理层对员工安全的关心；感知到的对实施这一关心的行动的积极性；对身体风险的知觉。Dedobbeleer和Beland在他们的基础上又增加了管理承诺和员工对于安全问题的参与度。Flin、Meatus、Connor和Bryden确定的因素包括：管理监督；安全管理系统(比如政策和程序)；风险、工作压力和胜任力。Yuang-Hsiang Huang，Michael Ho,Gordon S.Smith和Peter Y.Chen在2005年将安全气氛的维度划分为安全管理承诺；返回工作政策；伤后管理和安全培训。四个可能的维度通过问卷调查被鉴别出来，经因素分析，每个维度都是显置重要的。对于这种因子结构上的差异可以有诸多解释，如调查工具的差异、样本差异、方法上的差异等。因此，并没有一个普遍的适用于各种组织的维度划分、人格特性和环境等因素需要被整合考虑。

2安全气氛与组织气氛之间的关系。Tagiuri and Litwin将组织气氛定义为组织的内部环境的一种相对比较持久的性质，区分一个组织和另一个组织的内在特征，是组织成员共同经历的并且可以影响他们的行为的一种性质，基于成员对组织环境的共同知觉。而且可以用组织的一些特征的价值来描述。基于这一概念，我们可以看出组织气氛可以通过组织的特点来传达，并会影响员工的行为。组织气氛是一个多维变量，广泛包含了员工对于工作环境的评估，这些评估涉及到环境的总体维度，比如领导，角色和交流，或者是具体维度，比如安全气氛或者客户服务气氛。对于形成个人行为和对组织的期望有很重要的作用。总体的组织气氛可以影响具体的安全气氛。在一个积极和支持的组织气氛中，员工会感到安全行为是被重视的。例如，如果员工感觉到组织中有公开的交流，然后他们就会感觉到关于安全的交流在组织中也是受重视的。安全气氛通常被认为是组织气氛的子系统，并且影响安全行为，是个人对于安全问题在工作环境中的重要性的知觉。大多研究者认为安全气氛是用于描述员工关于安全与风险的认知、态度和信念等的集合体，通常用问卷的形式测量，给出当前安全状态的一个“快照”；而安全文化则是更复杂更持久的特质，反映了人们的基本价值观、规范以及基本意会，与社会文化密切相连。安全气氛反映了人们对文化的功能主义看法，认为存在一种理想的状态，组织可以对其进行干预来服务于组织目的。而安全文化则更多地预示文化的解释学倾向，认为安全文化是组织涌现出来的一种复杂现象，是组织成员的行为参照系。A.Neal.M.A.Gri和P.M.Hart在2000年的研究表明安全气氛是组织气氛和安全绩效之间关系的调节变量。DavidM.DeJoy、Bryan S.Schaffer、Mark G.Wilson、Robert J.Vandenberg和Marcus M.Butts在2003年对美国东南部的21个零售商店的工人进行问卷调查。对统计数据进行多元回归和因素分析，发现三个组织气氛的维度会影响安全气氛，分别是组织支持；交流和信息共享；员工对决策的参与或者卷入度。并证明了组织因素(安全政策、管理者对安全问题的态度等)和个人因素(工作经历，年龄等)的交互作用对感知到的安全气氛产生影响。

3安全气氛影响安全绩效的理论模型。安全气氛研究的第三个方向是建立并测验安全气氛的理论模型来确定影响安全绩效和伤害事故的决定因素。Neal and Griffin基于CampeU等人的职务绩效理论提出了一个安全绩效模型，区分了安全绩效的内容，决定因素和先行变量。绩效的内容是给定职务涉及的与工作有关的关键行为。模型包括两种安全绩效：安全遵守和安全参与。服从包括遵守安全规章和实行安全操作。参与包括帮助同事，提出安全计划，表现主动性，努力提高工作场所的安全性。决定因素是那些直接决定个人在服从和参与上差别的因素。Campbell et al.指出知识、技能和动机是个人差异的决定因素。先行变量包括个人因素如能力、经验和个性，也包括组织因素，如领导，组织规范和气氛。因此，组织气氛和安全气氛被归类为安全绩效的先行变量。安全知识与技能影响更多的是遵守，而安全动机更多地影响参与。

Tomas、Melia和Oliver发现工人的态度，同事的反应，知觉到的工作危险和监督者的反应可以很好的预测安全行为，同时也是安全行为和安全气氛的关系之间的调节变量。Hofmann et al.将安全气氛中可辨别的个人态度和行为看作组织中的初级元素，是由管理系统和实践等高级元素决定的。从这个角度讲，对于安全的管理态度和实践是自上而下由管理层扩散到工人中的。安全气氛对安全管理和安全绩效之间的关系起到调节作用。Yueng-Hsiang Huang、Michael Hob、Gordon S.Smith和Peter Y.Chen在2005年的研究除了将安全气氛的维度划分为安全管理承诺、返回工作政策、伤后管理和安全培训之外，还提出员工安全控制感是安全气氛和伤害事故的中介变量，高的员工安全控制感导致低的伤害事故。所谓安全控制感，是指一个人对他控制工作情况来避免伤害和事故的能力和时机的感觉。能否成功的应对工作的一个决定性的关键是个体感觉自己能控制结果或工作环境本身的多少。从以上研究可以总结出，安全气氛通过个体因素、工作压力和安全控制感的调节作用对安全绩效和事故发生产生影响，高的安全气氛的知觉会降低事故发生率，提高安全绩效水平：反之亦然。而管理实践和组织气氛通过安全气氛的调节作用对安全绩效产生积极的影响。而提高员工对安全决策的卷入度可以提高其对安全气氛的感知，从而又可以提高其对安全行为的参与度，进而提高安全绩效。

三、安全氛围研究对我国安全管理的借鉴作用

相对于发达国家的安全管理，我国安全生产形势依然十分严峻。因此，在企业安全管理方面我们更要借鉴国外的先进经验。

1提高企业管理层对安全工作的重视，营造企业良好的安全气氛。企业管理层的言行，无形当中对员工的行为起着导向作用。我国企业之所以事故发生率居高不下，特别是一些非公有制企业。专家、学者的诊断、大众媒体的舆论导向无疑都把原因集中在企业经营者只重视经济效益。而忽视了组织安全气氛潜移默化对员工的影响。因此，管理者应该首先改变理念，营造一个良好的安全气氛。

2培养高素质的企业专业安全管理人员，提高安全工作人员的地位。在我国安全员的工作长期以来是由非专业的人员承担。或是工作多年的老工人：或是受过伤的工程技术人员。在这种组织气氛中人们并非热衷安全员的工作，更无以安全员工作为荣。虽然近几年国家有关部门也搞安全工程师资格认证，但该证并没有像会计师证、HRM证那么火。其原因在于安全管理人员在企业的地位所决定的。我国是急需高素质的专业安全管理人员的。国家应该加大培养力度：企业应该提高安全管理人员的地位，吸引优秀的人才到安全管理岗位，使目前的经验型安全员转变为知识型的安全员。

3增加企业员工之间的交流和信息共享，增加员工对于安全决策的参与度。我国安全生产管理体制虽然说是全员参加，每个员工都有自己的安全责任，但是在现实生产中，员工参与安全决策的机会甚少，特别是一线的员工。基于基层的安全实践，其实他们是最有发言权的。

4增加对企业员工在知识和技能上的培训，提高员工的素质。减少事故发生率，增加企业效益，重在预防工作的落实。预防工作做的好坏有多种因素决定的。其中之一就是当事故发生时，职工能熟练的排除故障，避免事故的扩大，使损失降到最低，这就要依赖于员工的素质。员工的素质高低取决于日常的训练培养。因此，必须结合企业的发展定期对员工讲行培训，使员工与企业一起发展。