把“提问权”还给学生，让学生成为“问题”的主导者

杨为国　王晓萍

[摘要]:对于中学高年级的学生来说，要实施素质教育，培养学生创新精神，课堂上，必须把“提问权”还给学生，为每个学生的进一步学习打下基础，促进学生全面地可持续性地发展。

[关键词]:“提问权” 学生 主导者

在新课程标准理念下反思过去的数学教学，确实存在很多问题。近几年的教学改革实验中，如何选取课堂教学提问的切入口，很多教师探索并总结了一些行之有效的提问方法。但是无论教师的提问多么巧妙，学生总处于一种被动回答问题、思考问题的状态。笔者认为，对于中学高年级的学生来说，要实施素质教育，培养学生创新精神，课堂上，必须把“提问权”还一些给学生，“为每个学生的进一步学习打下基础，促进学生全面地可持续性地发展”。

一、把“提问权”还给学生，让学生成为认知过程的主体

作为教师，我们都知道，思维的发展过程是从发现问题开始，回答问题再次之。古今中外有成就的学者，都非常重视“问题”的意义。如郑板桥老先生说过:“学问二字，需要拆开来看，学是学，问是问，有学无问，虽读万卷书，只是一条钝汉耳。”爱因斯坦也说过:“我没有什么才能，只不过喜欢寻根到底的追究问题罢了。”所以，学生对数学问题的发现，可以说，是数学创新教育的前提，学生应成为“提出问题——分析问题——解决问题”这个认知过程的主体，应享有这种思维活动的权利和机会。

二、鼓励学生提问， 是培养学生创新能力的开端

创新素质中最基本的态度就是质疑。创新过程就是由“疑”到“悟”到“进”的过程，多端怀疑则多端长进。爱因斯坦说:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”发现问题，大胆怀疑，探果索因，追根问底是学生创新的开端。因此，教学中，让学生学会质疑，课堂上把“提问权”还给学生，并对他们的提问给予积极的鼓励、引导，对激发学生的强烈的探索动机，培养学生的思维能力会起到重要作用．

试想，在课堂上，学生只等着老师来提问，然后在“问”的指引下去寻找答案，主动地位不是被置换了吗？ 久而久之，就容易滋生消极等待的惰性，毁灭了学生质疑问难的欲望，丧失了积极探索、勇于创新的精神。

如往往在上完一节课后，问学生：“有问题要问吗？”不少学生只能回答，哪些学会了，哪些我还没有学会，或者沉默不言，这些都说明学生学习还处于被动状态，没有习惯或者不会主动去提问。

三、激励学生善问，需引导学生学会质疑

为什么学生提不出来有质量的问题呢？分析起来其中一个原因，在于学生还不懂得质疑的一般方法，不知道从哪里入手去思考问题。因此，要注意引导学生学会质疑的一般方法:

1.因果法。见到一个现象，要习惯于问一问产生的原因是什么？如对顶角为什么相等？怎样证明？为什么用一种相同规格的三角形或四边形或正六边形都密铺，而用一种相同规格的正五边形或正八边形或正九边形都不能密铺？

2.比较法。比较统一事物的不同部分，或不同事物、不同现象之间的异同，比较相互矛盾的解释、说法、理论等，常常能发掘出创新的问题。如讲分式的概念和性质时，可以让学生这样问：分数和分式有什么区别和联系？分式的性质与分数的性质相同吗？

3.变化法。如果把条件改变，结果会怎样？如三角形、四边形的外角和都为360度，那么五边形、六边形……n边形的外角和呢？

4.反问法。正面的问题，反过来会怎样？当a=b时，a =b；那么当a =b时，a=b吗？

5.转化法。某种性质的问题，能在一定条件下转化吗？如对于一个数学概念或一个定理，可以让学生这样想:为什么这样表述？能否增加或删改一些字词？

四、给学生提问主导权，对数学教师来说，也是一种挑战

把“提问权”还给学生，这对数学教师来说，也是一种挑战。因为事先设计的教学模式，课堂结构都将发生变化。为什么呢？首先，教师从提问者变为被问者，备好的课可能不“对路”，不切合这堂课的教学。其次，学生由于年龄心理的不同，生活阅历的不同，知识结构的不一样所以他们发现的问题也就五花八门， 显得“多而杂”，与教师、教学相隔甚远。这就要求教师有扎实的基础知识，广阔的知识背景，并能够在知识的广度和深度上把握分寸，对教材研究更深、更细，并具备很好的心理素质，能在课堂上从容地应对学生即兴提出的问题，科学地组织教学。

教学时，教师要创造一个宽松民主的课堂环境，鼓励每一个学生对提出的任何一个问题都去钻一钻，力争自己解决，哪怕是钻“牛角尖”。另外，对学生提出的各自不同问题，甚至连老师都想不到的问题，可组织学生讨论，哪些问题问的好，哪些问题不着边际。引导学生逐步由“多而杂”变得“少而精”。

总之，把“提问权”还给学生，教师要实行民主教学，切实以学生发展作为根本，充分信任学生，尊重他们提问的权利，鼓励他们勇于质疑，引导他们善于质疑，并把质疑方法传授给他们，而且要求学生提出问题后，还要思考问题。只有这样，才能发挥他们内在的潜力，激发出他们的创造性，并以此为突破口，培养学生的创新精神。