“甜”蜜的诱惑

云无心

人类对甜味有着与生俱来的喜好，然而对于现代人来说，因为能量摄入过剩导致肥胖，是更棘手的问题，所以低糖甚至无糖饮食就成了现代健康食品的特征之一。对于精尿病或者高血糖症患者来说，糖就更加危险。与毒药无异。

甜味剂化身“及时雨”

人类使用蔗糖等天然的糖来获取甜味差不多已经有几千年的历史了，但认识到过多地摄入糖分无益于健康却是现代科学的功劳。可以说，寻找其他能产生甜味的可食用物质来代替糖，是人们对于健康更加了解和关注之下的需求，这样的物质也就被称为糖替代品。实际上甜味在自然界出处丰富，除甘蔗、甜菜和玉米等食品外，还包含水果、蔬菜等，但是一方面这些物质的获取并不容易，另一方面由于它们自身可能也是高能量食品，与蔗糖相比不过是半斤八两。所以，天然糖替代品的应用并不广泛。此间，人们发现一些合成的化学产品，甜度是蔗糖的几百倍，只要很少的用量就能提供人们所需要的甜度，“甜味剂”应运而生。

甜味剂的好处显而易见。首先，它们不参与糖的代谢，因此也就不会引发与糖有关的疾病，如糖尿病、高血糖；其次，它们只需要蔗糖用量的几百分之一就可以获得相同的甜度，不产生热量或者产生的热量可以忽略，这对于要控制体重的人来说无疑是一大福音。当然，还有价格——甜味剂是化学合成的，成本本来就不高，用量也少，用它来代替糖大大降低了食品的制作成本，正合了制造商的意。由此，甜味剂家族不断扩容。

人造“糖”是非多

同任何食品添加剂一样，每一种甜味剂，从诞生的那一天起就伴随着是否安全的争论。对于食用的东西，人们除了要求它有好处，还要求它无害，甜味剂也不例外。

讨罗斯福欢心的糖精

糖精是人类使用最早的甜味剂，合成于1879年，甜度是蔗糖的300-500倍，回口有一点苦味。关于糖精是否有害的争论从20世纪初就开始了，美国食品和药物管理局(FDA)的第一任主席哈维·威利是认为糖精有害的代表人物，而当时身患糖尿病的总统罗斯福则坚持糖精无害，毕竟食用糖精是他享受甜味而无需忍受痛苦的唯一途径。然而，20世纪六七十年代的大量动物实验证明，大量食用糖精会导致动物患上癌症。鉴于这些实验结果，加拿大在1977年禁止了糖精的使用，而美国的FDA亦有同样的打算，但是这一打算遭到了公众尤其是糖尿病人的强烈反对。迫于公众压力，国会没有批准这项提案，只要求所有含糖精食品注明“糖精有可能是一种致癌物”的警告。颇有戏剧性的是，此后的研究显示，虽然糖精会使动物致癌，但其致癌机制在人体中却不存在，于是在2000年，美国环境卫生科学研究院建议把糖精从“已知或者疑似致癌物”的名单中去掉。2001年，美国总统克林顿又签署法令，撤销了含糖精食品必须标明可能致癌的要求。目前，许多国家允许使用糖精但有用量的

限制，而有的国家依然禁止使用糖精。

可口可乐的新产品

阿斯巴甜是另一种被广泛使用的甜味剂，发现于1965年。它的甜度是蔗糖的160-200倍，目前世界范围内有几千种食品饮料在使用。可口可乐公司新推出的无糖碳酸饮料一“零度”可口可乐，最常用的甜味剂就是阿斯巴甜，还有诸如绿箭薄荷口味口香糖也使用了阿斯巴甜。关于阿斯巴甜的安全性争论也非常激烈，最初的检测认为它跟脑肿瘤有关，这也使得FDA迟迟没有批准它作为食品添加剂使用。1980年，FDA召集了一个由独立人士(即与任何机构没有利益关系)组成的公众调查委员会，对阿斯巴甜和肿瘤的关系进行调查。虽然调查结果没有发现两者相关，但是这个委员会基于有些动物实验的结果不能得到解释，还是没有批准阿斯巴甜的使用。1981年，新上任的FDA主席基于一项日本的研究，批准了阿斯巴甜在某些食品中的使用；在后来的几年内，FDA又逐渐批准了阿斯巴甜在其他一些食物中使用。后来，欧洲、联合国粮农组织和卫生组织的联合专家组也批准了阿斯巴甜的使用。目前，世界上批准使用的国家大约有90个。尽管如此，目前对于阿斯巴甜的批评依然很多，也一直有研究指出其可能造成的健康危害。在美国，因为最早批准阿斯巴甜的FDA主席与甜味剂行业关系密切，更是饱受质疑。

和糖对簿公堂

蔗糖素，最早在市场上出现的产品名称叫做Splenda，它是一种以蔗糖为原料，经过改造分子结构产生的新型甜味剂。由于其来自于蔗糖，所以曾一度被宣传为“天然产物”。不过，它的分子中有三个羟基被氯原子取代了，所以其实跟蔗糖已经完全不同。此前，美国糖业协会将一个经销商告上了法庭，因为该经销商使用了“看上去像糖，所以吃起来也像糖”的广告语，糖业协会认为该广告语会误导消费者相信Splenda是天然的零卡路里甜味剂。后来，美国也不允许生产厂家做类似的宣传。

蔗糖素是市场上成长速度最快的甜味剂，几乎所有的食品都使用了这种物质，从商场里各种各样的无糖果冻、巧克力、冰激凌，到麦当劳专为不吃蔗糖的人提供的糖。对蔗糖素的安全性质疑来源于其中含有的氯——因为许多含有氯的有机物都是有毒的。但事实上，蔗糖素并不是因为含氯而有毒，它在人体内也不会分解出氯来。美国杜克大学的小鼠实验发现，蔗糖索会大大降低肠道内的益生菌，并阻碍身体对药物的吸收。

吃还是不吃，是个问题

看到这里可能有很多人会失望，因为多数人都希望有一个权威跳出来明确地说甜味剂“能吃”还是“不能吃”。然而，科学的结论不是依靠权威或者信念来支撑的，它只能依靠科学实验对事物本质的认识。政治上的权威，如老罗斯福总统，专业上的权威，如哈维·威利，他们的意见在科学实验的面前都不再强大。科学研究，只是把事物中未知的风险尽可能地展现出来，供给人们比较选择。监管机构的责任，是审查科学界所做的汗牛充栋的研究，把那些普通公众难以正确理解的研究结果不带倾向性地总结出来，推荐给大众。

就如甜味剂，它们为人类带来的好处是显而易见的。同时，伴随它们的“安全隐患”，科学研究和监管机构的结论是“没有发现”。对有的人来说，做了那么多的研究检测还没有发现，就是“没有”了。而对于另一些人来说，“没有发现”意味着“可能有，只是没有找到而已”，类似于“莫须有”。到底该如何选择，取决于每一个人的思维方式和价值选择。

有一种甜味剂导致肥胖的说法是这样的——因为无糖，人们不再担心长胖，于是就大量食用，而吃进去的别的成分太多，到头来还是导致了肥胖。2005年，美国得克萨斯大学健康科学中心发表的一份报告让人大跌眼镜，这项研究收集了七八年针对1550人的数据。结果表明，大量饮用含糖饮料的人，体重超标乃至肥胖的风险增加，每天饮用1～2罐含糖软饮料的人肥胖概率是32.8％。这并不让人意外，意外的是每天饮用1—2罐无糖饮料的人肥胖概率是54.5％，即使每天只喝1罐的人，肥胖概率也高达41％!此后，这项研究经常被引用来指控甜味剂不仅无助于减肥，反而会导致肥胖。不过，这项研究结果只具有娱乐功能，并不能作为一个科学结论。正如这项研究的组织者指出的那样，这项研究结果并不能说明无糖饮料更容易导致肥胖——有一种可能的原因是，当一个人的体重开始增加的时候，他更倾向于喝无糖饮料，但是即使喝无糖饮料，他还是会因为别的原因继续发胖。但在统计数据的时候，他就会被记入喝无糖饮料而肥胖的数据中。换句话说，喝无糖饮料仅是发胖的一种伴随现象而不是原因。