疗愈集体抑郁症

启　程

奥地利心理学大师维克多·弗兰克尔的“意义治疗”理论，缘自他从奥斯维辛地狱中历劫重生的传奇经验。他在剖析二战后西方的社会症候时曾说：“每个时代都有各自的集体神经症。”弗兰克尔认为，这是一种“大规模的事态”。用大师的“意义”理论来观察当下现实，我们这个时代的“大规模的事态”，或应说是集体抑郁症的流行与蔓延。

什么是抑郁症？最近，湖北巴东县野三关镇的宾馆服务员邓玉娇，持刀刺死了向其要求“异性洗浴”服务、并在被拒绝后又“扇”又“推”的政府官员邓贵大。邓玉娇因涉嫌“故意杀人”被刑事拘留，巴东警方称邓玉娇随身携带着治疗抑郁症的药物。邓玉娇血细胞偏低，他们怀疑邓患有抑郁症。

抑郁症是神经症的一种，它主要表现为心境低落而悲观，自我评价过低，容易自责或内疚。抑郁的典型症状是自杀倾向，由于曾有情感遭遇拒绝与剥夺的早期经验，患者感到人生和世界充满痛苦，因此有深重的无助感和无力感。患者由于症状的表现，往往思维迟缓，缺乏主动性，与人相处也比较困难。邓玉娇的情况是否与之相符，目前尚无权威的司法鉴定意见。被捕后，她曾被绑缚在精神病医院的病床上，大喊：“爸爸，他们打我！”是真实抑或幻觉？不得而知。

对于邓玉娇一度被强制性送往精神病医院进行观察，新闻媒体和网络舆情的反应都很激烈。《潇湘晨报》评论员晓宇在文章中说：“人非生而抑郁，正如‘人生而自由，却无往不在枷锁中一样，叫人如何不抑郁？……同是抑郁沦落人，证明何必靠药物？我们愿意举手说出抑郁。”旅澳国际关系学者杨恒均博士也激动地在文章中质问：“莫非我们这个社会，只要不失去理智的人，只要没有患上抑郁症的女子，在面对淫官们强奸时，都会乖乖地躺下来？”也许，我们与邓玉娇同样感到抑郁；也许，真正抑郁到不可救药的是我们。集体抑郁症的症状表现基本上就是个体抑郁症的放大。今天人们很容易被唤起那种深重的无助感和无力感，因为我们发现，我们生活的环境许多时候给人以不安全感甚至是荒谬感。被冒名顶替读大学的良善百姓，和因发帖举报被跨省追捕的普通公民，能不互相同情？东莞失踪婴儿们的家长，和株洲高架桥倒塌事件中死难者的家人，能不同病相怜？抑郁俨然成为相当一部分人的集体记忆。

当弱者被戕害、被欺侮，除了将责任归于偶然，并奉劝自己忍耐麻木，有没有其他有效的方式寻回自己的尊严？我们常常悲观地感到，我们没有力量改变生活，也很难为自己和这个社会做些什么，我们往往只是“理智”地顺从忍让，这似乎已成为我们时代的集体抑郁症的主要症状。而当一沓钱（据报道说至少四千元）被身为公务员的邓贵大随手摸出来，砸在“民女”邓玉娇的头上时，在强权的骄横和法律的弱势之下，我们这些自我评价过低的疑似抑郁症患者全都窘住了。因为，严重的抑郁症患者常常会思维迟缓，缺乏主动性。与犯罪嫌疑人邓玉娇相比，人们的反应太慢了。当那两名“损害党和政府形象的干部”（巴东县委书记李洪敏语）毫无思想准备地倒在了邓玉娇的水果刀下，醒悟过来的人们才暂时忘记了法律意义上的正确，他们瞬间感到扬眉吐气。

对于政府和公民而言，这种扬眉吐气的感觉绝对真实，但也十分可怕。人们为邓玉娇的遭遇而群情激奋，据《广州日报》，甚至当地政府的公务员都这样谈及已故的邓贵大：“最该死的还不是他。”请注意“该死”这个词，当它脱离了法律的语境，它所代表的情绪就只能是暴戾的。对弱者而言，暴戾情绪的蔓延是深度绝望乃至情绪崩溃的产物。我在《中国青年报》上读到署名邓聿文的文章，文中说：“如果不实现基层政府的转型，不规范和限制政府的权力，不将官员赶到权力的笼子里去，等待我们这个社会的，很可能是更多修脚刀的出现。”可是，对于罹患集体抑郁症的群体而言，这种刀光的频繁闪动无疑是一种整体的自毁。一个区区小吏，对“民女”，他是滥施淫威的“官人”；对“大官人”，他何尝不是瑟瑟发抖的“民女”？恰如鲁迅先生所说，“自己被人凌虐，但也可以凌虐别人。”倘若不是想办法解开这个链环，而是任其按照多米诺骨牌的次序火拼下去，那就真的成为集体抑郁症患者们的“扩张性自杀”了。

暴戾的不是邓玉娇，从现有迹象分析，她也并不想自杀。她之所以成为犯罪嫌疑人，是集体抑郁症的无力感害了她。她不想被置于束手无策的境地，可在那一瞬间她绝望了。弗兰克尔说：那种强调人在各种条件制约之下只能束手无策的观点，对神经症患者是有害的，它“促使神经症患者确信他本就容易相信的东西，即，他是外界影响或内在情况的抵押品和受害者。那种否认人是自由的心理疗法加固了神经症患者的这种宿命论”。真正的社会和谐是自由而富有尊严的，它会是对集体抑郁的最佳治疗。我们每一个可能罹患抑郁的人都应该知道，维护权利和遏制权力会帮助我们树立自我决定意识，会有助于我们释放精神压力，而不只是没完没了地自怨自艾，对于社会大众集体抑郁的症候，司法正义和制度理性应挺身而出，为促进其疗愈创造一个真实、明朗、健康的氛围。■

编辑：卢劲杉