论冯桂芬的人才观

黄建平

摘 要： 冯桂芬是清代杰出的思想家、教育家。他站在时代的前列，主张改科举，全面采西学，培养新式人才。这些主张是对传统人才观的重要突破和发展，促进了人才观的近代化，对洋务官员和维新人士的人才观产生了直接的影响。

关键词： 冯桂芬 采西学 近代人才观

一

冯桂芬（1809—1874），字林一，号景亭，江苏吴县人。他一生仕途颇为顺畅，但正因为从政多年，深谙官场黑暗，政治腐败，于是决定“固宜绝口不挂时政”。后期遂将主要精力转向教育活动，他先后主讲惜阴、敬业、紫阳、正谊各书院，凡二十年。并且曾协助李鸿章创办上海广方言馆，亲任首任监院。经过几十年的从教生涯，冯桂芬积累了丰富的教育经验和独特的教育见解，而对作为教育核心的人才问题，他更是具有一番颇富时代气息的领悟和理念。

鸦片战争后，割地赔款，屈辱订约，将清王朝国中无人的弱点暴露无遗。但是，清政府上自君主，下至疆臣官吏仍旧昏聩自大，文恬武嬉，不思振作。仅有少数先知先觉者惊察世殊时异，忧患时势的冯桂芬就是代表之一。两次鸦片战争的落败，使他心中激起了无比的愤慨，他认为这是“有天地开辟以来未有之奇愤，凡有心知血气莫不冲冠发上”。痛定思痛，泱泱大国为何败在区区小夷手中？冯桂芬将中西作一全方位比较之后，得出“六不如夷”的结论，即：“人无弃材不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷，船坚炮利不如夷，有进无退不如夷。”［１］其中“人无弃材不如夷”是最致命的弱点。他以其敏锐的眼光觉察到，中国屈于俄、英、法、美四国之下，不是天时、地利、物产不如人，乃“人实不如耳”。这一重要觉悟正中要害，道出了人才匮乏是中国受制于人的症结所在，欲自强，唯兴人才而无他途。那么如何诊治这人才匮乏之症？怎样才能获得真才实学之人？冯桂芬对当前的人才选拔和培养进行了深刻的反思，中国当时还未产生专门的人才选拔制度，作为官吏选拔渠道的科举取士一并扮演了这种角色。因而，他将目光首先锁定在科举考试制度上。

二

到了清朝晚期，向来备受统治者称道的科举制度已经是百弊丛生，积重难返。魏源就曾批判道：“国家欲兴百年之利弊，在综核名实，在舍士大夫楷书贴括而讨朝章、讨国故始。”［２］但揭露其弊端更为全面、深刻者，则是冯桂芬。他抨击科举残害士人身心健康，禁锢思想，实际上包藏始皇焚书坑儒之祸心。即使是聪明智巧的人，一生埋头于八股时文之中，消磨于试贴无用之事，最后也难免沦为碌碌无为之辈，难成大器。冯桂芬一针见血地指出：“科举意在败坏天下之人才，非欲造就天下之人才”［３］，必须实行改弦更张。

本着务实和除弊的精神，冯桂芬提出了下列主张：其一，增加考试的难度。他十分赞同顾炎武所说的“科场之法，欲其难不欲其易”。这样存在侥幸心理的人就会知难而退，从而使得真正的人才脱颖而出，同时对振兴文风也大有裨益。其二，改革考试内容，包括经解、策论和古学三场，所考查的内容既简单明了又全面系统。废除武举，以荐举来取代。冯桂芬看到武举往往所得之才不真，因而他认为以荐举取而代之，不但能够搜罗精忠报国的武将奇才，而且可以消弭匪乱之患。实际上，由于朋比之弊和官僚垄断，荐举也存在严重的不足，冯桂芬没有认识到这一点，但他对于武举必当废除的认识有着很大的进步意义。其三，评审方法。他主张分校，三场各派一名主考官评审，增加评审的透明度和公正性。另外对录取标准还作了相应的规定。其四，改变会试地点。乡试发榜后一个月，即于省闱借地会试，会试考中者再进京参加殿试。将会试改在各省举行，一则免除了长途跋涉之苦，二则省去了大笔的费用，真不失为体恤士人的良策。可以想见，这些具体的改革设想，包含了一位胸怀赤诚之心，忧患时势的爱国思想家的良苦用心。

在冯桂芬眼里，改革科举是远远不够，所以他力主荐举来弥补其不足。具体的做法就是“令各州县在籍、在京、在外各绅及诸生，各乡正副董，各举才德出众者一人”。［４］州县列出前一二名，与学政、山长一同讨论核实后，再择优将名单上报朝廷。被荐举的人要么是满腹经纶但是屡次不中，要么是隐居山林之士，要么是奇材异能、别有绝技之人。冯桂芬强调这种荐举之权是用众不用独，用下不用上。实际上，这种方法类似于古时的乡举里选，没有多少新意可言，然而应该看到，它至少扩大了人才的选举面，有利于网罗被科举拒之门外而身怀绝技的能人，在这里，古法被赋予了新的内涵而重获生机。

三

十九世纪六十年代，西学的传播犹如雾兴云涌，就其广度和深度而言，都远远超过前代，西学逐渐成为时代的主题。睿智如冯桂芬隐约中意识到了巨变的来临，新的时代呼唤新式人才，他以其敏锐的时代触觉和独特的眼光，提出以此为契机，全面采西学，鉴诸国，培养新式人才。他主张设立专门的机构，培养军事、科技、翻译、外交等各方面的人才，以备国家日后所需。

1.设“艺能科以待能者”，培养军事、科技人才。具体办法是：在各通商口岸设立船炮局，聘请外籍专人并招收内地才思敏捷者，“从受其法，以授众匠”。在奖励上颇具特色，就是用赏功名来褒奖学习优秀者，借助传统士大夫视为生命的功名，诱导士人将眼光逐步从八股时文转向西学。在他看来，久而久之，必定“上好下甚，风行响应”，在全国掀起一股学习西方军事科技的热潮，期间势必涌现殊尤异敏，胜出西法的人才，“始则师而法之，继则比而齐之，终则驾而上之”，［５］中国自强之道就在于此。

2.设翻译学堂，培养翻译人才。一方面，与洋人打交道，必须通晓其语言，了解他们的真实意图，然后才能讲求应对之策。然而目前的状况是，一旦遇到中外交涉，就不得不借助于“通事”。这些所谓的“通事”往往才疏学浅，心术不正，根本不足以担当外交重任。因此，急需专门从事中外交涉的翻译人才。另一方面，西洋的算学、重学、光学及舆地书等，都是中人所不及的学问，需要广泛学习和借鉴，这样一来，也就要求要有懂外国语言，可以翻译西书的人。于是，设立翻译学堂很快被提上了议事日程。

3.重视外交人才的培养。“今国家以夷务为第一要政”，近代中国首次提出加强外交的先知先觉者实为冯桂芬。［６］在他看来，除了讲求驭夷之道，更重要的是培养专业的外交人才。一是作为沟通桥梁的翻译人员，如前所议，设立“翻译公所”教授西方语言文字，这一目标有望达成。二是专业的外交谈判人才，即“专对之才”。他看到夷人动辄称理，因此我们也要以其人之法还治其人之身，“理可从之，理不可从据理以折之”。［７］在外交上要善于运用灵活的谈判技巧，中国外交处于被动地位，固然是战争落败所导致的苦果，但是与应对之才匮乏，谈判桌上失利也不无关系。在《重专对议》一文中，他举吉杭阿公与外夷周旋谈判为例，盛赞“通商二十年来，善驭夷者莫吉公若”。这一件事对他的震撼和启发非常大，原来，离开了硝烟弥漫的战场，丢弃了御敌抗侮的枪炮器械，和平的外交谈判也能发挥出如此大的驭夷功效，甚至可以减轻战争失利造成的恶果，通过灵活的外交手腕将损失降低到最低限度。这等深层次的认识，反映出冯桂芬已经萌发了近代意义上的外交观念。因此，他

越发重视外交人才的培养，建议中外大臣荐举胆识过人、能言善道之人，经过严格考核后，用备他日通商大臣之选，以达“折冲樽俎”的目的，不用武力而在宴会谈判中胜过对手。

四

总之，冯桂芬丰富的人才思想，尤其是全面采西学，造就新式人才的近代人才观，代表了时代的呼声，对后来的洋务官员以至维新人士的人才教育思想都有直接的影响。

在众多洋务官员中，受其影响最直接、最深刻的人，是李鸿章。他十分仰慕冯桂芬的学识和思想，称赞道：“于学无所不窥，而期于实用，天下大计无不往来于胸中，其于河漕兵刑盐铁诸政、国家条例、源流，洞达而持之。”［８］李鸿章的言论，以及他所开办的洋务教育，无不浸透着冯桂芬的思想，处处可见《校邠庐抗议》的痕迹。如果说冯桂芬是“新式人才”这一品牌的设计师和幕后者，那么，李鸿章无疑就是活跃在前台的代言人、实践者。不妨来看看李鸿章的一系列教育活动：1864年，他上书总理衙门请设“洋务”一科取士，“以资造就”，［９］同冯桂芬“设艺能科以待能者”如出一辙。

1863年3月，随着广方言馆的成立，在课程安排上，李鸿章尤其凸显算学的重要地位，他指出：“西人制器尚象之法，皆从算学出，若不通算学，即精熟西文亦难施之实用。”［１０］这即来源于冯桂芬“一切西学皆从算学出”的见解。在学馆的章程上有这样的规定：“凡肄业者，算学与西文并须逐日讲习，其余经史各类，随其资禀所近分习之。专习算学者，听从其便。”［１１］将算学与西文并列为必修科目，并且学算学的人可以听从其便来学习经史，可见李鸿章把算学作为学习西方自然科学的基础学科来看待，这是洋务教育的重大改革和创举，也是近代教育发展的重要环节，而这又直接发端于冯桂芬。因而，将冯桂芬视为近代教育的思想先驱似乎并不为过。

综上所述，冯桂芬对于“人无弃材不如夷”的重要领悟，以及主张改科举，采西学，培养新兴人才的人才思想，是值得称道的，它触及了时代的脉搏，启迪时人对人才标准、人才培养进行深刻的反思和探索，很大程度上促进了人才观念的近代化。

参考文献：

［1］冯桂芬.邠庐抗议·制洋器议.上海书店出版社，2002.

［2］魏源.圣武记（第11卷）.中华书局，1984.

［3］冯桂芬.校邠庐抗议·变科举议.上海书店出版社，2002：37.

［4］冯桂芬.校邠庐抗议·广取士议.上海书店出版社，2002：41.

［5］冯桂芬.校邠庐抗议·制洋器议.上海书店出版社，2002：50.

［6］王尔敏.中国近代思想史论.社会科学文献出版社，2003：21.

［7］冯桂芬.校邠庐抗议·善驭夷议.上海书店出版社，2002：52.

［8］冯桂芬.显志堂稿·墓志铭.上海古籍出版社，2002.

［9］筹办夷务始末·同治朝（第25卷）.北京大学出版社，1988.

［10］李鸿章.李文忠公全书·奏稿（第3卷）.上海人民出版社，1985.

［11］中国近代学制史料，第217页.转引自丁伟志，陈崧.《中西体用之间》，第75页.中国社会科学出版社，1995.