朝核危机， 美国要反思

孙培松

在朝核问题上，美国上下总是站在道德制高点指责朝鲜“无赖”。在一边倒的批评声中，美国需要反省一下自身的责任。朝核危机之所以发生到目前的紧张态势，在一定程度上与美国在核问题上所持的态度和观念以及在此基础上制定的政策是分不开的。如果不想让更多国家拥核，正视自防扩散起始以来就存在的那些错误是非常必要的。

第一、 国家掌握核武器有合法非法之分。该观点认为，即核武器的第一波扩散是可以接受的，而它被更多国家掌握就十分危险了，因此核扩散是不能允许的。美国过去以“合法”者的身份反对“非法”获得者，又不希望自己的行为受到国际条约的约束。既然美国为保持其核武器和运载工具绝对的全球优势及本国的绝对安全，一直不断地对核武器的性能进行改进，近年来还在研制钻地核弹，无核国家为什么要进行的各种各样的核谈判，并对相关核问题的国际机制和国际法律文书保持信任呢？

对于秘密或公开获取核武器的企图，仅仅予以打击是不够的，像入侵伊拉克那样的武力防扩散只是起到了加速扩散的效果。防止核扩散，追求无核世界的目标，美国首先要做的，是放弃自己拥有核武器合法的观念，为其他国家做出实际的榜样。如果美国不能够以身作则，防止核扩散将变成一句空话。

第二、 盟友可以拥有核武器、别人不行。这种错误先是存在于冷战时期的两个超级大国，其后存在于布什政府的保守主义政策中。在和平利用核能的幌子下，美国的反应堆曾先后进入了伊朗、巴基斯坦和哥伦比亚；苏联的则进入了利比亚、保加利亚和朝鲜。美国默许了以色列拥有核武器，却在1981年支持以色列对伊拉克核设施进行突击。如果说在那个以军事实力决定国家地位的冷战年代，超级大国希望自己和盟友拥有超过对方的摧毁能力可以理解，那么冷战结束以后，布什政府一方面反对朝、伊核计划，另一方面却通过特殊贸易条约为印度的核计划施以援手的做法，就难以说是负责任的行为了。在全球性解决方案中美国一直采用两种标准，并将私利作为行动的依据。认为自己和盟友可以继续拥有核武器，却禁止其他国家拥有的主张是注定行不通的。

第三、 核武器是可以使用的武器。和冷战期间的军事学说相比，现行的核理论似乎更为广泛地允许使用核武器，并赋予了它更加多样的功能。

然而，核武器是未来可以使用的武器吗？虽然许多西方高级将领表达过核武器在实际的军事运筹中靠不住的观点，认为它耗资巨大却只是理论上的武器；但计划使用、鼓吹使用和威胁使用核武器却一直存在于美国的战略言论中。

核武器被追逐的实质在于它的政治影响力，除了理论上的威慑意义，它没有其他价值。美国需要首先停止这种喧嚣，并放弃为某些国家提供核保护的主张，让核武器逐步淡出军事计划，进而说服朝鲜这样的国家最终一起加入到放弃核武器的行动中来。

使用核武器是暴力冲突的最激烈的方式。以暴力追求国家安全，不论暴力的工具多么先进，它只会导致暴力的循环，以及更大的不安全。既然安全不是以包括核武器在内的暴力工具打出来的，就不应该等到核扩散的危害达到人类无法承受的底线时再寻找回头之路。美国需要做出抉择。▲（作者是江苏连云港发展研究院院长。）