对比？对偶？对举？

陈　洁

《沁园春·长沙》是否采用了对比手法，人们对此争议很大。有教师认为采用了对比手法，并找出《教师教学用书》（人教版）对本文的解读为证。《教师教学用书》在“鉴赏要点”中认为本文采用了对比手法：“词中含有多种对比，使描绘的形象鲜明。如‘万山红遍与‘漫江碧透主要是颜色的对比；‘鹰击长空与‘鱼翔浅底，‘指点江山与‘激扬文字主要是动作的对比……”[1]

笔者认为此处“颜色对比”“动作对比”的解读并不妥当。对比分为两体对比和一体两面对比两类。两体对比是把两种根本对立的事物放在一起进行对照，使好的显得更好，坏的显得更坏，大的显得更大，小的显得更小；一体两面对比是把同一事物中矛盾对立的两个方面放在一起来说，把事物说得更透彻、更全面。[2]

这表明，对比手法实际上有两个内核，一是参与对比的事物或对比面必须是“对立”的，尤其在意义上是相反或相对的。二是对比中内含着人物鲜明的情感指向，在情感指向的标识下，比较只是一种手段，而真正的意图是要借助于参照点本身（对比物之一）的属性去凸显目标点（另一对比物）的属性。或为揭示好同坏、善同恶、美同丑的对立，使人们在比较中得到鉴别（两体对比）；或为揭示事物的对立面，反映事物内部既矛盾又统一的辩证关系，使人们全面地看问题（一体两面对比）。

《沁园春·长沙》中“万山红遍”与“漫江碧透”，“鹰击长空”与“鱼翔浅底”两句虽描写了两组不同的事物，但“山”与“江”，“鹰”与“鱼”并非对立的“两体”，它们只是相异而已。另外，就寄托人物情感而言，诗人是想通过“山、林、江、舸、鹰、鱼”这组意象群共同营造一种充满自由、活力的宏大意境，并为下文抒豪情蓄势。在此，各事物属性中内含的人物情感指向都是一致的，即同抒豪情。其间，毛泽东并没有厚此薄彼之意。

“指点江山”与“激扬文字”两句，情感指向也是一致的，都是在赞誉同学们的才情美，只不过前者侧重于纵论国家大事，后者侧重于文章的激浊扬清，二者密切相连，互为补充，并无褒贬之分。

所以，我们认为以上几句并没有采用对比修辞，而是采用了对偶修辞。

对偶与对比不同在于“对比的基本特点是内容上‘对立，对偶的基本特点是形式上‘对称。对比是从意义上说的，它要求意义相反或相对，而不管结构形式如何；对偶主要是从结构形式上说的，它要求结构对称、字数相等”[3]。而从形式上看，①“（看）万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。”②“鹰击长空，鱼翔浅底。”③“指点江山，激扬文字。”各句内部不仅字数相等，结构相同，音节也整齐匀称。从意义上看，正如前文所述，①②两句是通过意象群来共同营造一种充满自由、活力的宏大意境，为抒豪情蓄势。③句是从纵论、撰文两方面来赞扬同学们才情美，这又刚好吻合了对偶中正对的特点：“从两个角度、两个侧面说明同一事理，表示相似、相关的关系，在内容上是相互补充的，以并列关系的复句为表现形式。”[4]因此，这三个语句采用的不仅是对偶，而且还属于对偶中的正对。

以上是就修辞学角度而言。

从语义角度来看，①②句从远望、近看、仰视、俯看等不同角度来选取意象，从而实现对下文“万类霜天竞自由”的列举。句③则是分别说明同学们“语言上”怎么样，“行动上”怎么样。这正体现了非强制对举的语义特点：“或者用来表示列举，或者用来表示分说。表示列举的，常常伴有囊括的语义隐含其中；表分说的，一般是从不同的角度来说明同一个事物。”另外，①②句中处于对举格式两部分的“山”“江”“鹰”“鱼”，语义互相补充，互相拼合，从而大大地增加了表层语义的信息量。诗文由远近相间，动静结合来叙写大千世界万事万物竞相自由，生机勃勃的景象。句③“指点江山，激扬文字”也并非仅限于表现同学们“口头纵论”“笔端为文”的才情美，句中实则还隐含着同学们雄姿英发的战斗风貌和豪迈气概。这种现象也正是对举中的“语义增殖”，亦即“两个或两个以上的语言结构单位相互作用，扩大结构本身的表层语义信息量，增加语言信息量。”它“不是对举两部分表层语义的简单相加，而是语义的高度综合”。

从语用角度来看，①②句通过“红——碧”“击——翔”在色彩、力量上的相异来互相强调，互相凸显。句③则通过“指点——激扬，江山——文字”角度上的不同来互为强调，从而突显同学才华横溢，激情奔放。这也正吻合了“对举的语用功能则是通过对举中相异的词语来指示重点或焦点”这一特点。

综上所述，《教师教学用书》中所提及的“万山红遍”与“漫江碧透”，“鹰击长空”与“鱼翔浅底”，“指点江山”与“激扬文字”三句，从修辞学角度看并非对比而为对偶，且为对偶中的正对；从语法学角度看则为对举。

注释：

[1]人民教育出版社中学语文室.教师教学用书（高一册）[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2][3][4]黄伯荣、廖序东.现代汉语（下册）[M].北京：高等教育出版社，2002.

（陈洁 深圳市民治中学518109）