教育不仅仅在于发现

朱 超 刘 思

一、两个案例

案例1“一二一”变“草脚草”

听说过一个故事。农村偏远小学新调来一位体育老师甲，给二年级学生上队列队形练习“齐步走”。甲老师认真备好了课，事先自己也按照备课设计的程序反复演练了几遍，自认为按教学进度较好地完成教学任务不成问题，并留有一节课调整。可是两节课下来，学生练习并没有达到预期效果，总是没走多远，节奏“一二一”、“左右左”便乱了套。老师急了，做不好的学生也急了。这时碰巧组里一位老教师经过，便停下来看了两分钟。老教师把甲老师叫到一边，在他耳边低语了几句，便离开了。甲老师很兴奋，按照老教师的说法回到学生面前说：“下面，我们在田径场旁边每人捡一根草系在自己左脚踝上。”学生很快再次排好队，甲老师把口令“一二一”改为“草脚草”，草代表系草的左脚，练习开始了，效果出奇的好。五分钟后，甲老师又强调把口令“草脚草”换成“一二一”，又是一个五分钟，还是几乎没有学生出错。最后五分钟，老师下令把脚上的草取掉练习，喊“一”时抬系过草的左脚，喊“二”时抬右脚。当下课铃敲响时，老师、学生脸上挂满了成功的喜悦。

案例2千言万语抵不过一尺透明胶

这个教学案例是我亲身经历的。带了七八年体育高考生，对各个考试项目都比较了解，特别是几个必考项目100米、800米和五米三向往返跑，更是有一点心得。但就在前两个月，一个学生的五米三向往返跑项目却让我头疼不已。事情很简单：我要求学生在往返跑中，第二根线回来向第三根线跑进时，后面脚踩在如图1中B点而不是A点(踩A点容易出现失误)，这名学生总是改不过来。在接下来的一个月训练中，我不厌其烦地指出这个问题，并且要求当面再跑以求改正，可是问题一直没得到有效解决。后来，我邀请同学监督、示范，再加上我的强调(包含训斥)多管齐下，问题始终没有解决，他在同学们中落了个“苕哥”的绰号。我无计可施，认为他动作接受能力差，难以教化，他自己也很难为情。有一天，训练时看到一同学拿一卷宽透明胶经过，我突发奇想，要是在A处贴上透明胶，让他踩在上面滑，是不是可以让他踩到B点。想到便做，我立马叫旁边同学买来宽透明胶贴在A处，没想到短短的一尺透明胶立马让问题得到了解决。事后，我深深地感到震撼：我花了千言万语，成百上千遍地重复来纠正学生一个错误，为什么短短的一尺透明胶就解决了问题呢?我要是早想到这个办法，还需要千言万语吗?学生还用两个月才改正这个错误吗?学生还是笨学生吗……一系列问题在我心中萦绕，让我反思。

二、两个案例引发的反思

反思一、善于从身边挖掘可利用元素为教学服务

案例1中的老教师可谓经验丰富，令人钦佩。但我们不难发现老教师也具有一般人所不具有的观察生活能力和体验生活能力。他能在短短的两分钟内发现甲老师的教学问题，并且马上从身边找到解决问题的办法，不动声色地传给甲老师，绝不是一朝一夕之功，是平时注意观察身边事物并展开思考所产生的必然结果。案例2中的作者本人，也是观察别人手中的透明胶，才想到用透明胶来解决问题，也是观察身边事物产生的结果。在我们的实践教学中，不少老师推陈出新，老项目玩出新花样，旧器材变废为宝等不也是通过观察、思考而产生的吗?所以，我们要善于观察生活，从身边挖掘可利用元素为教学服务，做个有心人。

反思二、教无定法，因材施教

案例1中甲老师认真备好了课，自己也按照备课程序反复演练了几遍，自认为两节课完成教学任务没问题。但偏偏出了大问题。我想甲老师出问题的首要原因，就是忽视了小学二年级学生的理解能力和接受能力，盲目地把小学生的演练等同于自己的演练。而老教师的独到之处恰好就是把“一二一”、“左右左”相对复杂的信息信号转变为“草脚草”相对简单的实物信号，然后演变，这样学生对左脚便有了一个十分明确的认识。此举切合小学二年级学生的理解能力，问题当然迎刃而解。案例2中作者通过讲解、要求，使大部分同学改正了错误，但对另一名同学却长久不起作用，而作者却一味采用此法，不懂区别对待，时隔两月才另寻它法，解决了问题，令自己幡然醒悟。可见，教学中教无定法，只有真正做到因材施教，区别对待，我们才可能把学生教得更好。

反思三、教育在于改变而不在于发现

案例1、2中甲老师和作者本人都较早发现了学生的错误，但纠正学生的错误都经历了一个曲折而漫长的过程。所以，发现错误是简单的，发现之后的发展却是艰难的。作为教师，我们经常在一起议论班里某些孩子如何长，如何短，但我们却很少议论怎样使孩子的短处变为长处。就好像一个老师在批改作业时，发现某孩子字写得很丑，皱了下眉头埋怨：“这孩子的字真丑”，仅此而已。三年过去了，那孩子字依然很丑，那我们教育的效果何在呢?这难道不是教育的失败吗?教育担负着改变孩子、发展孩子的重任，把不好的教好，把好的教得更好，这才是教育的魅力之所在。因此，教育的责任不仅仅在于发现，而在于发现之后用切实的行动去改变。