民间智库如何提高信誉

王伯庆

在国外，研究社会问题的民间机构代表着公正、权威和专业；在中国，研究社会问题的民间机构代表着业余、忽悠和无权威。中国人不相信民间研究有什么公正和权威，说到底是不相信中国人个体的专业和道德素质。造成这种看法的主要原因是中国多数民间智库素质低。

中国目前的民间智库分为两类：一类由退休高官成立的民间研究机构或协会，他们的目的和作用是发挥余热，配合和宣传政府政策，主要是开大会、做论坛，高官前来坐镇，社会影响有、研究成果少。它们常常被看作是社会表达的一个渠道，而不是智库。退休干部做民间研究很难，原来就是庙堂中人，若不能摆脱习惯了的行政思维模式，就做不到独立思维、公正评价。在野之身未必“民间”，朝门之外并非“江湖”。

另一类是商人和江湖学者组建的民间研究公司，多数是没有太大研究能力的，挂靠政府忽悠点钱。这些民间公司们是“无组织、有纪律”，身在江湖，利在庙堂，有委身之心而无科学姿色。这些民间机构除了能力低不知道咋搞就胡搞，职业道德也低，知道咋搞收了钱就胡搞。

因为民间研究机构声誉不好，现在的民间研究机构总想挂个官方协会的牌子或弄个国营大学的帽子戴着，怕人不相信。其实，国营研究机构不总是代表着科学和权威，而在发达国家国营研究机构的声誉比不上民间同行。

权威不权威跟国营没关系，关键是做研究的科学性、专业性和公正性。这要取决于做事者的职业能力和职业道德。民间智库具有自身特殊的优势。它有第三方公正性、专业性、效率高、看问题的角度不受行政框框束缚。以大学生就业研究为例，教育部门每年都公布应届大学毕业生的就业率，社会各阶层质疑政府公布的就业率是否真实。因为就业信息由高校自己报，教育部门要考核高校就业率，一些高校就有动力往高报，以免影响本校的生源和考核。政府不可能抛开管理体制，绕开高校直接向学生调查。就算是做成了，无论做得好坏，老百姓还是会质疑，因为政府教育部门是国营大学的老板，是利益相关者，身份不独立，就没有第三方的公正性。

当然，做民间研究机构不是政府说东我指西，“独立”不等于“对立”。政府和民间智库还有互补的关系。在国外，政府的许多研究报告和数据是来自民间公司的，政府把研究项目作为劳务外包给了民间研究咨询公司，就为研究和数据带来了低成本、高效率、专业水平，最重要的是引入第三方公正性，为政府公布发布的研究和数据带来社会公信力。

中国民间智库的专业水平整体不高，因为中国社会科学研究的水平就不高，有点山寨，与民间不民间无关。山寨是中国民间智库大发展不可避免的阶段，回想中国企业，中国现在的企业在30年前哪个水平高？哪个不山寨？现在都成了一方权威企业了。当年的乡镇企业成就了多少中国精英企业。要相信民间智库的不断进步。

笔者在美国工作多年，知道众多的民间智库对一个大国有多重要，对建立政府和整个社会的公信力有多重要。对中国来说，单靠国营智库是做不好的，改革开放最重要的成功经验就是放开了民营经济发展。同样，如果能够大力促进民间智库发展，中国的成功就不只是经济肌肉，而是智慧脑袋。如果没有高质量的民间智库，一个大国就只有半个脑袋。

促进民间智库发展，就要开放民间研究机构的非营利注册、各级政府要学会把政策评价外包给民间机构，积极邀请民间智库参与重点决策的可行性分析和方案设计，政府报告和评审中要使用第三方数据和评价以增加公正性、专业性和权威性。

大国崛起，必以大智为导航。强国须强智。▲（作者是麦可思HR信息管理咨询有限公司总裁。）