公司治理结构对财务信息质量的影响分析

张桂玲

摘要：随着我国资本市场的发展，财务信息质量问题引起社会愈来愈多的关注。财务信息质量的高低，其关键在于公司治理结构是否完善。本文从股权构成、董事会构成、公司经理层、监事会等方面阐述了公司治理结构对财务信息质量的影响，提出了一系列的措施以完善公司治理结构从而解决财务信息的质量问题。

关键词：公司治理结构财务信息质量

0引言

近年来，财务信息质量问题引起社会愈来愈多的关注，影响财务信息质量问题的深层次原因在于：企业产权关系混乱，内部人控制问题严重，企业会计行为缺少必要的内外监督，沦落成为内部人实现个人利益最大化工具，因而财务信息质量问题与公司治理密切相关。

目前，在理论界，对公司治理有着种种理解，定义亦尚无定论。绝大多数学者认为公司治理是为了解决所有者与经营者之间的矛盾关系，保护股东权益。这种观点虽然抓住了公司治理的关键，然而却过于狭隘。因此，本人认为，公司治理应该是协调一个公司股东、董事会、管理层和其他利益相关者之间的一整套关系的一种制度安排。公司治理结构主要包括股权结构、董事会、经理层三个部分。而公司治理结构对财务信息质量的影响也可以通过上述三个方面的影响显示出来。

1股权结构对财务信息质量的影响

股权作为股东控制企业的主要依据，因此其构成也就成为公司治理结构的根本，股权结构体现为股东对企业的投票权结构和剩余索取权结构。它包括两层涵义：一是股权构成，即在企业股本总额中各股东投资所体现的结构比例，在我国主要是指国家股、法人股和流通股比例；二是股权集中度，即股东依其投资比例而在企业控制中所体现的权利分配格局。

1.1股权构成对财务信息质量的影响目前我国股权中包括了国家股、法人股及流动股。第一，国家股，作为产权主体的各级政府和行政主管部门并不享有剩余索取权，因而缺乏足够的经济利益驱动去对经营者进行有效地监督和评价，在行使其职权时带有很大的随意性，使得政府作为所有者的地位不能真正落实，为财务信息的失真提供了可能和便利。第二，法人股，我国的上市公司都是由原国有企业脱胎而来，为了满足股份有限公司设立的有关法规条文的要求，设置了名义上的多元法人股结构。法人股股东出于各自单位利益的考虑，在一定程度上具有更大的监控动力和能力。然而，一方面由于法人股并没有实现出资者的“人格化”，因此解决不了“所有者缺位”问题；另一方面，法人股大股东在董事会中往往拥有超越其出资额的权利和地位，成为公司事实上的内部人，进一步助长了“内部人控制”现象，增加了财务报告舞弊的可能性。第三，流通股，而流通股比例与财务信息质量存在着正相关关系。一方面，流通股股东作为外部投资者，可以通过“用脚投票”对内部人产生一定的制约：另一方面，流通股比例提高，相应的国家股、法人股的比例则下降，这也有利于提高公司的财务信息质量。

1.2股权集中度对财务信息质量的影响Laporta等(1 998)通过实证研究发现股权集中度与财务信息负相关。事实上，股权过于分散，企业所有者主体比较模糊，股东参与公司治理以及监督经营者的成本过高，致使他们更加关心股价而不关心企业经营与管理，从而公司的会计核算以所有者利益为核心转向以经理人员利益为核心。在这种情况下，企业实质上被经营者控制，而他们不拥有企业剩余索取权，为了追求自身利益最大化，他们往往会在财务信息披露上做文章，愚弄股东及其他财务信息使用者。但是，股权若过度集中，将产生“一股独大”的现象，由于控股股东和外部小股东存在严重的利益冲突，在缺乏外部控制威胁时控股股东就会利用财务信息去侵占其他股东的利益：一方面，大股东能够通过关联方交易获得利益，因此往往会支持公司的高管人员提供虚假的财务信息；另一方面，小股东远离公司的控制权使公司的经理人员与大股东联手提供虚假信息成为可能。因此，股权的适度集中既能在一定程度上解决股东与经营者的代理问题，又能使大股东和小股东的利益趋于一致，有利于公司治理的提升，从而较好的保证财务信息质量。

2董事会构成对财务信息质量的影响

董事会作为公司结构的最高层，其对财务信息的质量有着重要的影响，而董事会主要是通过其规模和构成两个方面对公司结构产生影响的，因此其对财务信息质量的影响也可以从这两个方面进行分析。

2.1董事会规模对财务信息质量的影响关于这一问题在理论界一直存在诸多争论。Chagmti等(1995)认为董事会规模较大可以提供更大范围的服务，有利于防止公司财务失败；而Beasley(1996)认为董事会规模较小可以提高决策效率，降低财务成本。事实上董事会规模本身就存在着一个均衡博奔问题：规模过小，则能够提高决策效率，降低决策成本。然而却不利于监督，会产生董事会成员的机会主义，损害其他股东的利益；规模过大，则有利于增强对经营者的监督力度。但会相应提高决策成本，延误决策时机。

2.2董事会构成对财务信息质量的影响董事会由外部董事和内部董事构成。外部董事具有很强的有效性，董事会的独立化程度与其构成高度相关。公司的财务报告要经过董事会的批准，当董事会中有一定比例的外部董事时，就能在一定程度上抵制与防范管理当局操纵财务报告，误导投资者的企图。COSO的报告《内部控制一整体框架》发现，舞弊公司中独立董事的比例仅为28％，而不存在舞弊的公司的相应比例为43％。由此可见外部董事在董事会中的比例对公司财务信息质量有着重要影响。

上市公司董事会中的内部人控制越严重，其财务信息质量越低。何浚(1998)引入了内部人控制度K指标，K=内部董事人数／董事会成员人数，发现我国上市公司平均内部人控制度为67％，其中K为100％的占20％，K在70％以上的占55.7％，并且随着股权的集中，K指标呈上升趋势。这种情况下，内部董事过多，导致董事会很大程度上与经理人员重合，失去了对经理的监督约束功能，从而导致了公司财务信息质量的下降。

3企业经理层对财务信息质量的影响

董事会对公司的治理主要是通过公司经理层进行的，因此公司经理层才是公司治理结构的重中之重，而且公司的财务信息也是由他们整理的，所以其对财务信息质量的影响最为直接，下面就其对财务信息质量的影响进行分析。

由于我国的股权结构不够合理，尤其是所有者虚拟或者缺位，使得企业的内部人对企业掌握有很大的控制权。公司董事会中的大部分内部董事成员事实上也是公司的经理层，内部人控制比较严重，大部分中小投资者的利益得不到保护。同时上市公司股权集中，这也造成了事实上的内部人控制。绝大多数经理人员并不持有公司股权，不具有企业剩余价值索取权，为了追求自身利益最大化，作为理性的经济人，有着多种动机促使他们对公司财务信息进行操纵。

4完善公司治理结构，提高财务信息质量的措施

公司治理问题是一个制度安排的问题，公司治理结构的有效性取决于制度安排的科学性。通过上面针对公司治理各环节对财务信息质量的影响分析，现提出如下对策来重整并完善公司治理结构，从而提高财务信息的质量。

4.1优化股权结构优化股权结构，减持国有股，提高流通股比例，引进机构投资者，建立少数大股东联盟治理模式，真正实现“人格化”的投资者主体，形成股东之间的良性制衡。就目前而言，应当充分发挥机构投资的作用，扩大个人投资的比重。同时，要积极推进员工持股和管理层收购，这是企业实现股权多元化的现实选择。

4.2重构董事会在其规模上，要做到既能有效的监督经营者，又不因为尾大不掉而提高决策成本延误决策时机。在其构成上，一方面，提高独立董事即外部董事的比重，增强董事会的独立性，使其能够真正对企业的财务信息质量负责。

4.3改革和完善经营者的长期激励与约束机制在国外，股权、股票奖励、股票升值以及股票期权等多种激励方式早已得到普遍应用，我们应敢于借鉴，而不能只因个别失败的案例就畏手畏脚，因噎废食。完善外部市场的约束机制，外部市场约束包括经理人市场的约束、资本市场的约束等。

按照上述要求，优化股权结构完善公司治理的根本；重构董事会完善公司治理的领导；改革和完善经营者的长期激励与约束机制完善公司治理的管理。完善公司治理结构，在根本上解决财务系统的环境问题，从而提高财务信息的质量。