美国次贷危机的成因及对我国的启示

牟福田

摘要：“9·11”事件之后，美国为刺激经济增长，信贷公司开始考虑那些甚至不具备还款能力的人，并不断推出针对还款能力较弱客户的金融产品，次级抵押贷款就是其中一种。次级贷款的创新在提高美国居民住房福利的同时，也埋下了潜在的巨大风险。从证券化、货币政策、金融监管等几个方面分析了美国次贷危机成因，最后针对中国的实际情况，分析了美国次级抵押贷款危机对我国的几点启示。

关键词：次贷危机；次级抵押贷款；通货膨胀

中图分类号：F830.99文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2009)08-０158－03

“9·11”事件之后，美国为刺激经济增长，连续13次降低利率，美国房地产市场迅速膨胀，房价迅速上扬，越来越多的人产生买房的冲动。在这种背景下，信贷公司开始考虑那些甚至不具备还款能力的人，并不断推出针对还款能力较弱客户的金融产品，次级抵押贷款就是其中一种。次级贷款的创新在提高美国居民住房福利的同时，也埋下了潜在的巨大风险。突出问题就在于先低后高的还款方式，这使得借款人将会在借款后的两年左右时间突然面临较大的偿付压力。从2006年开始，美国房地产价格的上涨速度逐渐减缓，在一些地区甚至出现了下降。由于抵押品价值的相对下降，对于某些借款人来说，唯一选择就是停止还款、放弃房产，因为房价下跌导致手中的房屋资产急剧缩水，他们根本无法通过再抵押支付高房贷，只能放弃房产，拒交贷款；信贷公司随即成为直接的受害者，因为房价的走低，即使取回抵押的房产，也是资不抵债，由此产生大量的坏账。自2005年以来，美国住房抵押贷款违约率开始上升。到2007年第1季度，次级债的违约率上升了约2个百分点。次级债的风波便由此开始。

一、次级抵押贷款和次级抵押贷款危机

住房抵押贷款是指消费者以其住房为抵押向商业银行申请的一次性满足住房需求而实行的分期付款财务安排。次级住房抵押贷款就属于非标准抵押贷款类别，它对贷款者信用记录和还款能力要求不高，贷款利率相应地比一般抵押贷款高得多。住房抵押贷款已经成为现代信贷公司的主要业务之一。住房抵押贷款具有存短贷长的特点，为了获取更好的流动性安排，信贷公司愿意部分或全部出售其住房抵押贷款，而发达的资本市场则为这一出售提供了有利条件即住房抵押贷款证券化。在通常情况下，优质住房抵押贷款构成了MBS的主体；而非标准的住房抵押贷款则因其信用等级低，风险较高，要打包出售，就需要提高其风险溢价水平。这种MBS就是次级债。次级债也代表着住房抵押贷款的收益权，其收益直接体现于抵押贷款的还款现金流；风险状态也依存于抵押贷款为其基础资产的风险状况。

这种次级债的交易可以分为三层：一是初级证券化产品MBS；二是将次级债作为过手证券，进行再包装、再组合的CMOS交易；三是在上述基础上进一步衍生出的CDOS，主要用以进行对冲交易。与次级债联系起来的对冲交易，是将房地产市场变动，尤其是价格变动与次级债收益变动联系在一起进行对冲。虽然房地产价格与次级债之间存在着对冲套利的机会，但十分狭小。为了获取较大的利润，对冲基金必然会利用财务杠杆来扩大对冲规模。而利用财务杠杆进行金融衍生品对冲交易操作，在微观上加大了对冲基金的获利能力，在宏观上则加大了金融风险，一旦市场条件变化或对冲操作失误，风险即刻显现。与次级债联系在一起的金融衍生品交易的基础资产是住房抵押贷款的收益权，其风险状态也取决于住房抵押贷款的风险状态。一旦住房抵押贷款市场出现违约率上升，整个链条就会产生问题。

由上可知，次贷危机的产生过程：在美国次级抵押市场上，信用较低的人从信贷公司获得贷款；信贷公司将房屋抵押的债权出售给投资银行，用收益进行再贷款；投资银行则将债权重新包装成债券，向投资人推介，在资本市场发行。而美国次级抵押贷款危机就按照这样的路线图在蔓延：购房者无力偿还贷款→贷款机构遭受严重损失甚至被迫申请破产→投资基金买入由次级贷款衍生出来的投资产品而受到重创→股票等金融市场资金面受影响而下跌。

二、次级抵押贷款危机的成因

20世纪80年代“里根革命”以来，美国政府一直朝着减少市场干预的方向发展。但愈演愈烈的美国次贷危机，却迫使美国政府出重手救市，其实施的住房援助法案，某种程度上更是一种“准国有化”行为。次级抵押贷款危机的爆发使美国经济陷入了衰退边缘。引发次级抵押贷款危机的原因可以总结为以下几个方面：

（一）过度证券化和信用等级偏高

把部分债务收益，转化为证券后再卖给投资者，这就是证券化。次级贷款的放贷机构把超过6 000亿美元的次级贷款债权转化为证券后，卖给各国的投资者。美国的信用评级机构的收入是基于所评级证券的金额，而不是信用评级能否真实地反映相关信用风险。而评级市场的不透明和评级机构的利益冲突，使得这些严重的高风险资产可以顺利进入投资市场。这样次级贷款的放贷机构就可通过信用评定机构，轻松地拿到“AAA”的信用评级，过多的“AAA”证书使银行失去了对风险的敏感性。由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证券化产品的定价缺乏深入了解，完全依赖产品的信用评级进行投资决策。最终的结果是，证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。

（二）通货膨胀，即资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积

随着金融衍生品的发展、房价的上升，人们的需求越来越大，最终导致通货膨胀。而美联储为了降低通货膨胀不得不提高利率。但利率提高后，那些次级抵押贷款者就还不起贷款了，这导致次贷市场还贷拖欠比例迅速上升。至此，美国经济的货币流动性降低，经济发展进入低速徘徊状态，次级抵押贷款者就更难还清次级贷款债务。

（三）美国金融监管当局货币政策由松变紧，监管当局监管不严

从2001年初美联储的宽松的货币政策使得房地产市场上房贷利率同期下降。而这一阶段的利率下降，就是带动21世纪以来的美国房产持续繁荣、次级房贷市场泡沫起来的重要因素。因为利率下降，使很多蕴涵高风险的金融创新产品在房产市场上有了产生的可能性和扩张的机会。从2004年6月起，美联储的低利率政策开始了逆转；到2006年8月，联邦基金利率上升到5.25%，标志着这轮扩张性政策完全逆转。连续升息提高了房屋借贷的成本，开始发挥抑制需求和降温市场的作用，促发了房价下跌，以及按揭违约风险的大量增加。

2004年初，贷款机构开始放松贷款标准。与此同时，美联储一边持续加息，另一边却继续鼓励贷款机构开发并销售可调整利率房贷。正是这种自相矛盾的行为造就了次级抵押贷款危机。金融监管部门从意识到问题到将保护措施衍生到那些更为脆弱的贷款人用了3年，而此时危机已经产生。因此，监管者在这场危机中负有不可推卸的责任。

（四）对金融衍生产品创新风险认识不足

随着世界经济金融的全球化趋势加大，全球范围利率长期下降、美元贬值，以及资产价格上升，使流动性在全世界范围内扩张，而追求高回报、忽视风险的金融品种和投资行为也随之增多。次级房贷衍生产品客观上有着投资回报的空间，在一个低利率的环境中，它能使投资者获得较高的回报率，这吸引了越来越多的投资者。在信贷环境宽松或房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者把抵押的房子收回来再卖出去，不会有亏损。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现；在较大规模地、集中地发生这类事件时，危机就出现了。

三、美国次级抵押贷款危机对我国的启示

金融管制的放松与金融产品的创新是金融发展的大趋势。而与此同时风险也不断加大，必须加强对风险的监管。此次风波对中国的启示而言，主要有以下几个方面：

（一）在经济快速发展时期，一定要防止资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积。次级债危机表明，资产价格过快攀升导致的直接后果就是对实体经济的平稳运行造成巨大伤害。此次危机的导火索是美国房地产市场的过热与疲软。中国近来经历了长时间的低利率政策之后，资金不断涌向房市和股市，物价持续走高，经济运行存在由过快向过热转化的可能性，一定要防止资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积。

（二）应该尽快推动住房按揭贷款证券化市场的发展，加快发展银行信贷资产证券化，以化解银行体系的金融风险；选择银行的优质资产实行证券化，并加强对资产证券化业务的监管。商业银行可以通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产组成资产池,并以此为基础发行衍生证券,而转出的资产也从资产负债表上移出。这样，银行就可回收流动性，使资产负债结构和期限得到改善。住房抵押贷款证券化在美国、欧洲等地已经有了很大的发展，并且对缓解次贷危机的冲击起到决定性作用。目前在我国，商业银行面临严重的短存贷长问题，而将已投放的贷款进行证券化，提前回收流动性，就可以防止因为资产负债期限不匹配所引发的风险。

在次贷危机中资产证券化的错误在于次级抵押贷款的缺陷，即证券化资产是信贷公司向那些风险高、还款能力较差的人发放的高利率次级抵押贷款。我国推进资产证券化时就要选择银行的优良资产进行证券化，要加强对资产证券化业务的监管，一定要加强基础资产池的信息披露，建立资产信用风险的评价体系。

（三）在进行金融创新的同时，加强信息披露和风险监管。信用评级公司、投资银行和商业银行由于市场信息的不对称性有可能在资产证券化过程中结成利益共同体，而信息透明性对金融市场发展和投资者权益保护具有重要作用。因此，必须加强商业银行金融创新行为的信息披露，提高信息透明度。此外，在利益的影响下，信贷公司逐渐推出一些具有较高风险的产品，信贷公司寄希望于美国楼市的持续上涨，在房价不断走高时，即使炒房者现金流并不足以偿还贷款，也可通过房产增值获得再贷款以填补缺口。随着美国楼市出现下跌，次贷出现还款压力，进而导致信贷公司的资金链断裂。而在较高风险的产品不断推出时相应的风险监管却没有跟上。衍生品市场的发展有利有弊，金融创新只能将风险在不同的投资者之间进行分散和转移，而不能从根本上消灭风险，它并没有降低整个金融市场的系统性风险。而衍生品也只是提供流动性和分散风险的重要工具，它虽然可以对冲风险，但不能消灭风险。除金融机构本身应提高风险管理水平外，监管当局也应加强对金融衍生品市场的管理。从而不断加强对衍生品市场的风险监管。

此外，金融市场的过度反应和预期的自我实现，会加剧金融波动的程度，甚至会导致危机。在衍生品市场日益发达，金融市场联系日趋紧密的今天，市场的过度反应、投资者信心的动摇会迅速波及金融市场全局。因此，市场信心应当成为货币和监管当局管理的重要内容。

（四）在国际金融一体化发展的大背景下，国际金融合作将成为发展趋势，各国金融机构和各国政府之间应及时协调和应对金融危机。一个始于美国次级抵押贷款市场的产品问题，却很快扩散开来，造成世界金融市场的动荡。各国央行和监管当局则联手通过公开市场操作和 “最后贷款人”的角色向市场注入流动性，缓解金融结构的流动性风险，避免了次级债风波的扩散，从而避免了进一步金融危机的爆发。由此可见，随着全球经济一体化进程的不断发展，各国金融市场互相渗透，危机极容易在各国之间相互传染。而各国也应建立和巩固国际金融合作机制，发展和扩大国际金融合作平台。对中国而言，就要在提高本国金融市场各类金融机构的抗风险能力的同时，积极参与国际金融市场的竞争与合作。

参考文献：

[1]陈华.金融监管、最后贷款人与存款保险相关制度研究[J].山东经济，2007，（5）.

[2]梁福涛.警惕美国次级房贷危机[J].新财经，2007，（5）.

[3]龚宇.美国信用评级业监管体制变迁[J].证券市场导报，2008，（7）.

[4]李云林.美国为什么会发生次贷危机[J].中国投资，2007，（12）.

[5]周纪恩.从次贷危机根源和实质看宏观金融风险监管[J].新金融，2008，（6）.

[6]马雪彬.美国次级抵押贷款危机的原因分析及对我国的启示[J].商场现代化，2008，（9）.