应赋予“一元钱看病”实质内涵等

应赋予“一元钱看病”实质内涵

徐连泉

作为医改试点地区之一，宁夏银川市实施的“一元钱看病”政策，成为中国“人人享有基本医疗卫生服务”的实践。所谓“一元钱看病”，是指试点地区的居民在基层卫生机构可以得到30种一般性疾病的诊治和74种基本药品，每次门诊费为象征性地收取一元钱，包括挂号费、诊疗费和处方药品、注射治疗等费用。相关事件经媒体报道之后引起众人关注，一片叫好之中也不无担心。

首先，这种超低成本运作能否成为长效机制?农民以体力和户外劳动为主，健康意识很差，轻者吃药重者需要打针输液，而消毒药棉、注射针管、输液器等都需要市场采购，每次看病所需的耗材就不止这“一元钱”。再加上医生工资、仪器设备和房屋折旧等等，需要大量的政府资金投入作为支撑。

其次，超低成本难以提供高效、优质的服务。对于家庭特别困难的群众来说，因为自己出的钱少，提供什么样的服务可能不怎么在乎。但现阶段农村贫富差距很严重，>50％的农民对医疗卫生服务有更高的需求。目前试点地区基层卫生机构提供的30种一般性疾病的诊治和74种基本药品很难满足大部分农民的需要。

最后，“一元钱看病”也非名实相符，不可能从根本上解决老百姓“看病难、看病贵”的问题。看病交纳的“一元钱”只是包括了挂号费、诊疗费、处方药品和注射治疗等费用，而这些费用只是诊治成本中很小的部分，大部分的费用体现在检查检验以及药品上。

目前所谓的“看病难、看病贵”也并不是因为挂号费、诊疗费、注射输液费贵，更不是常见的头痛、感冒、拉肚子等小毛病引起的药品费贵，这些费用一般老百姓也都能承受得起。实际上真正贵的是在大医院里诊治大病、疑难病需要的各种检查、治疗及使用药品的费用。

试点地区的“一元钱看病”政策要想从根本上解决“看病难”、“看病贵”问题，应赋予其更为实质的内涵，从实处着手进行设计。否则，“一元钱看病”就只是看起来很响亮的口号，根本问题依然解决不了。

“病人选医生”在社区不可行

王金山

近期，有专家在媒体上发表言论，建议病人在社区就诊时自行选择医生。按照现阶段国家对社区卫生服务机构医务人员配备要求，社区医疗机构医务人员缺口很大、职称差距明显，社区卫生服务站只有1～2人，如此配备的医务人员“梯队”，如何让病人“选”?如果病人都“选”老医生或具有高级职称的人，三甲医院“看病难”的痼疾不是又在社区医院上演了么?

笔者认为，社区医疗机构患者“选医”的举措不妥，但可实行“专家会诊制”。20世纪80年代，在医疗资源严重不足的前提下，我国大医院门诊实行专家会诊制。卫生部门规定有资历的专家每周出诊1～2次，各医院的门诊医生将疑难病例集中起来，在固定的时间请专家来医院会诊，提出诊断和处理意见，解决门诊医生所不能解决的疑难病症，指导和帮助门诊医生提高水平，从而提高门诊质量。

笔者设想，将“专家会诊制”引入社区医疗机构。下级医生将比较“疑难”的病人预约到一起，每周请三甲医院的专家来会诊1～2次，既方便了病人，解决了看病难的问题，又能使医疗资源在各级医疗机构间产生流动效应，为整体提升我国医务人员的诊疗水平起到积极的推动作用。

据笔者多年观察，现在医院实行的“病人选医生”，由于种种弊端，实际上已经演变成“权力选医生”、“熟人选医生”等，而普通百姓，要想选医生很难。