新保守主义垮了吗

永　安

2008年11月5日。四年一度的美国大选这场大戏终于落幕。民主党候选人奥巴马击败共和党总统候选人麦凯恩，赢得美国第44届总统选举。第一时间。世界各国贺信雪片般向奥巴马飞来。甚至美国的宿敌、总是被美国找麻烦的伊朗总统内贾德也掩饰不住内心的喜悦，向奥巴马发来了一封信贺喜。

显然，世界已经受够了小布什上台后，特别是“9·11”后共和党的，“新保守主义”政策。世界需要一个新的面貌。这看来是确定无疑的。对于美国人来说。美国也需要改史。共和党八年来的“执政”已经让美国内外交困，是需要结束这一切了。

于是，一个问题浮现出来：新保守主义在美国垮了吗?

我们记忆犹新的是。2004年。在布什和民主党的克里争夺总统宝座时，美国广大的中部和南部几乎就是共和党的票仓，而民主党的拥趸，大多数都是居住在东西海岸大城市的知识精英和黑人穷人。且不说实力庞大的大资本家阶层，那些具有传统基督教信仰，在道德观念上“保守”的人。几乎从一出生开始就是共和党的铁杆支持者。经过短短四年时间。他们显然是不可能改变“观徭”的。

因此，即使不看美国班治的游戏规则——共和党和民主党轮流坐庄，你玩一段时间下去我就上来(美国人认为让一个党一直玩下去肯定要出问题，比如会出现专制)，仅仅从“粟仓”的社会分布看，共和党要东山再起。再次坐上总统宝座也不是一件很困难的事。

所以新保守主义并没有垮，它只是暂时退场。

说到“新保守主义”。极客易让人想到肯定有一个“旧”的“保守主义”。不了解什么是保守主义，显然不能了解什么是新保守主义。

保守主义和社会主义、自由主义一起，力是当今世界的三大政治意识形态，它们在世界各国对政治的广泛影响形成了一个“三国鼎立”的局面。要对当今世界政治有所了解，保守主义是逃不过去的。

那么，什么是保守主义?说到保守，我们第一个想到的就是老年人。年轻人总是喜欢“破旧”。敢闯敢拼，老年人则倾向于保守，上一代的似乎总比这一代的要“守旧”。不过，在一开始的时候，西方的保守派却主要是一些贵族。在资产阶级革命年代，这些贵族的特权乃是“革命”的对象，因此他们鼓吹要保守一些传统的社会伦理秩序。他们认为，这些社会伦理秩序是上帝意志的产物，是动不得的。当然，动了这些东西，在某种意义上也等于动了他们的利益、地位和尊荣。

不过，伴随着两次事件对西方社会的冲击，在保守主义的队伍里面就不仅有贵族。穷人也跟在贵族后面吆喝前进了。在今天，这个队伍已经蔚为壮观。一次是18世纪的法国大革命，它对于社会结构的剧烈冲撞让一些人感到，还是保守住一些稳定的秩序要好些，要不然秩序崩溃对于谁都没好处。一次是20世纪的极权主义，特别是纳粹德国，很多西方人似乎猛然从梦中惊醒：社会根本不能玩“激进”。人的理性是有限的，他不是对什么东西都清楚，因此只能接经验办事：社会的进化有它的规律，只能慢慢来，否则社会就会出现灾难。

在美国，保守主义的意思曾经是：我们有自由的传统，国家不能干预经济。我们信仰基督教，以此来构筑我们的社会伦理秩序，这些东西都是非常重要的，动不得的。但是，随着自由主义的演进，在20世纪30年代的经济危机下，保守主义终于被罗斯福新政冲破。

但是，到20世纪70年代末，美国的保守主义又猛地跑到了历史前台。当然，它已经更新换代，从“旧”的“保守主义”升级成“新保守主义”了。美国新保守主义的政治思想教父是施特劳斯，一个古典政治哲学家，而其军事思想的教父则是一个叫阿伯特·沃尔特泰尔的人。在这两个教父的思想影响下，美国的“新保守主义”呈现如下特征：它让美国有一种特殊的“使命感”，认为美国的制度是全世界最好的，而它有权利和义务去反对世界上任何它认为是坏的制度，甚至动用武力去消灭“暴政”。实现“民主”。这种保守主义的宗教伦理已经不只局限于他们认为这是自己最好的生活方式，而且把他们变成了“捍卫自由民主”的“圣战士”。在国际政治上，他们具有了宗教徒兼意识形态分子的歇斯底里。这样的“新保守主义”已经不像“保守主义”那样“温和”，而是很有“好战性”。美国的新保守主义者自己就认为他们乃是“一种特别的鹰派”。

奥巴马的上台无疑让这些喜欢“打架”并具有一脸宗教徒的庄严感的“鹰派”一定程度上失去影响力，但显而易见，他们的幽灵仍然飘荡在美国。