重新审视“愉快教育”

隋恒栋　武瑞先

“愉快教育”的教育理念在我国始于20世纪80年代初，至今已得到了大多数人的认可。但随着时代的发展，今天重新对其进行审视，发现它本身存在着“天然缺陷”，如果任其长期“独霸”课堂，必会产生极其严重的后果。

“愉快教育”可以将其概括为一个特定的概念，即“愉快发展”。确切地说，“愉快发展”包含两层含义：一是在发展中求愉快，二是在愉快中求发展。那么，“愉快”果真能自始至终伴随着“发展”吗?非也!由荷兰阿姆斯特丹大学教授尼科，弗里达提出的“幸福的不对称论”对这个问题给出了否定的回答。他认为，即便引起愉快感觉的环境一直存在，这种感觉也很容易消散，消极的情绪却会伴随着环境而持续存在。弗里达认为，情感是不对称的。积极情绪较之消极情绪强度弱，且持续时间短。愉快、幸福和迷醉的感受一定会变得乏味、苍白。愉快总是和变化有关，并随着持续的满足感而消失。不对称论认为，如果从前曾让我们沉迷并带来愉快的事情不断重复，就会变得乏味，但消极的情绪却不会如此。因此，在顺境的时候，我们很容易适应，且不容易感受到幸福。情感系统只有在逆境中才能启动，并生成某种迫使我们采取行动的情绪，可能是悲伤或愤怒等。在这个研究方向上，加利福尼亚里弗赛德大学的索尼娅，柳博米尔斯基教授在其发表的一篇文章中分析了所谓的“持久的幸福”。她认为获得这种持续长久时间的幸福是很困难的。其理由也和“幸福的不对称论”有关：如果我们能不时地感到幸福，很快就会迈出满足感的门槛。我们中国有句古话叫“人幽兰之室久而不闻其香”说的也是这个道理。由此看来，长久的愉悦兴奋反复刺激学生，时间久了，学生恐怕也会“疲劳”，从而再新奇的刺激也难以调动他们的积极性。

可见，愉快教育并不能自始至终有“愉快”伴随左右，而且，也不是所有课程、所有孩子都适合于愉快教育。实施愉快教育的重要前提在于唤起学生的兴奋和愉悦，新颖奇特的东西最能激发学生的兴奋和愉悦，引起他们定向探究的兴趣，《卖火柴的小女孩》《十里长街送总理》等，这些课文本身必须调动学生进入一种感伤的气氛，怎么可能让“愉快”伴随呢!

愉快教育不但不能保证“愉快”长相伴随，而且也不利于孩子的健康发展。现在就读于中小学校的孩子大多数是“90后”，物质条件比较富足，在家里同时享受着两代人的关怀和呵护。可是，你要问他们：你们幸福吗?大多数的孩子竟然丝毫觉不出自己处在幸福之中，如果学校教育再一味强调要让孩子们愉快发展，那么，他们什么时候才能学会理解和沟通，什么时候才能学会面对失败和挫折!

愉快教育是充满爱的教育，在教育内容上要引人入胜，在学法上要讲究寓教于乐，要努力帮助学生不断获得成功。因此，鼓吹愉快教育者对失败讳莫如深就可以理解了，可以看出，愉快教育是一种单一的教育模式，由它一统天下的学校环境不可能适合全体学生，那些要在挫折中才能长大的学生，那些在挫折中愈挫愈勇的孩子怎能适合整天快乐的学习环境。学校应该是丰富多彩的一个环境，应该有快乐，但更应该有逆境，有不顺，有挫折，有失败。挫折激发创造力!这方面的研究表明，我们人类需要体会不快的感受，以便进一步实现自己的目标。精神病专家乔治·伯恩斯认为，只有当我们感到不幸的时候，只有当我们遇到困难，面对新鲜刺激和以前从未完成的目标的时候，才能够取得进步。事实上，这个理论在艺术创作上也很经典。在艺术创作中，创造性往往和精神疾病有联系，画家梵高和伍尔夫喜怒无常的例子就是证明。有研究表明，情绪变化无常的人可能具有某些创造性技能。在人的一生中，有些网难是不可避免的，但很多专家认为，历经艰难险阻有助于我们最终获得幸福，在困难面前，人们的大脑会进入一个蓄势待发的停滞阶段，学生需要经过历练，以使他们的人格成型，在幼年时期，人们需要给自己的的人格定位，直面困难的人最终要比逃避的人更加幸福，只有经历过艰难险阻的人才相信幸福!既然这样，为什么害怕他们失败，为什么还非得刻意地去营造一种愉快的气氛呢?

今天我们反思愉快教育，绝非是想别出心裁，哗众取宠!也绝不是想对愉快教育一票否决，任何一种教育思想、教学模式都不能说是尽善尽美的。因此，也绝不能由一种教育思想、教学模式长期独自统治课堂，一种优秀的教育理念、教育模式应该是开放的，不断发展的，愉快教育中应该有挫折教育，应该有失败教育，愉快教育应该随着时代发展不断完善，取得更大的成绩!

(作者单位：山东青岛市平度祝沟中学)