你只是一位员工等

朋友蒋在一家国有企业工作，打10年，终于爬到了销售经理的位置。

我看到，蒋以前接到总经理的电话，会马上起身赶往公司。但是现在，他可以一边和我们聊天，一边和总经理聊天：“老总啊，我现在很忙，正在和客户谈事情。”

蒋就那样的牛。

企业改制的时候，蒋有望再进步

一次，升为主管销售的副总经理。不知哪个环节出了问题，蒋仍然当他的销售经理，而一个车间主任“一步登天”成了他的顶头上司。

他的愤懑是可以想像的。到处放出话来，自己将不干了。最后董事长找他谈话，让他安心工作，董事会会虑他的。但时间过去多日，董事会议没有带来任何好消息，他原有的许多权益反而被取消了。

一怒之下，蒋辞职了。之前，他告诉我，公司会挽留的，因为他们再也找不到一个合适的销售经理了。但现实却是。蒋在提出辞职的时候，董事长并没有多大惊讶，只是要他仔细考虑一下。蒋说已经考虑好了。董事长说下午给他答复。过了三个小时，董事长打电话给蒋，说：“请办好离职手续。”

蒋就这样离开了。他想看公司产品销售不出去的笑话，但事实又一次彻底回击了他。公司产品仍然源源不断地发往外地，他的离去没有给公司造成任何影响。

他企图拉拢他的那些商人朋友，却没有一个人理睬他。因为他们是商人，他们以利润作为自己的终极目标。

蒋失去了一个很好的职位，现在省城的一家物流公司工作，他说很好，也不知是真是假。

蒋是学管理学的高材生，他应该知道一个人在公司的作用有时很强大有时很微弱。从理性的观点看，一家公司就像一台十分复杂的机器，维持正常运转需要许多部件配合，而不是某个人。当自己做出一番成绩的时候，不要忘了配合自己的许多“零部件”。对于一台机器而言，每个部件似乎都不可缺少，但不要忘了，寻找一个部件让机器重新运转起来，那是一件十分容易的事。

其实，每个人并没有自己想像得那样重要。

智猪博奕

博弈论里有个十分卡通化的博弈模型，叫“智猪博弈”(Plgspayoffs)。

整个故事是这样的笼子里面有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物，若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。

如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。

如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。

如果大家都等待，结果是谁都吃不到。可以得出结论，惟一解是大猪踩踏板，小猪等待。

那么，两只猪各会采取什么策略?令人出乎意料的是，答案居然是-小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边．而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在呢，因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“智猪博弈”告诉我们，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。

在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水唱，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。

在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。但他不是无原则无目的的让步，绝不像孔融让梨那样是出自道德心，而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计，然后才采取看似让步的举动。这样一来，别人看来你是让步了，而你在不违背自己意愿的基础上．打破了困境，实·现了自己的期望。这看似愚蠢，实则智慧至极。