大师级光辉形象 高层次精神营养

编者按：

2009年3月，北京大学信息管理系和台湾胡适纪念馆联合编辑的《胡适王重民先生往来书信集》由国家图书馆出版社和安徽教育出版社联合出版。4月2日，北京大学举办了该书的发布会和座谈会，20余位专家和记者出席了会议。

王重民先生是著名的文献学家、图书馆学教育家，是胡适先生在学术研究方面的知己、助手，正是在王重民先生的积极建议下，在时任校长的胡适先生的大力支持下，北大于1947年创办了图书馆学专业。

下面发表该书主编王锦贵教授在出版发布会上的发言，以帮助读者比较深入地了解该书的编辑出版缘起、主要内容及其学术价值等。

尊敬的各位来宾：

大家好!

很荣幸参加今天的《胡适王重民先生往来书信集》发布会，首先请允许我代表编委会全体同仁，对于诸位的光临表示由衷感谢!

《胡适王重民先生往来书信集》(以下简称《书信集》)已经摆在大家面前。说到编辑这部《书信集》，我们北大信息管理系早有此意。当初的想法是：反映本系创始人王重民先生在图书馆学领域的突出贡献，反映他在诸多领域的治学成就，尤其是反映他与胡适先生共同治学的宝贵经验，作为王先生的后学弟子们，这既是应该做的事，也是必须做的事。

再就胡适先生著作而言，迄今为止，胡适书信集的出版固然已经不止一家，但无论是黄山书社本，还是北大出版社等版本，尽管都曾无一例外地收录了胡适先生与王重民先生的往来书信，但既没有特意的充分的搜集和整理，也没有作特别的注释和索引，更没有将两人的书信集中起来汇编为一书。

恰恰在这一背景下的2006年秋，海峡彼岸的台北胡适纪念馆特别派人来到北京，表达了他们要编辑出版胡适王重民先生往来书信集的愿望，希望与我们一起完成这项重要任务。他们的这一愿望，可以说与我们不谋而合。

我们下决心编纂这部《书信集》，决不仅仅因为它在国内外尚属首次，主要的思想动机还在于《书信集》的分量以及两先生精神层面对我们的重要影响。有关《书信集》的编纂情况、思想认识和编后期望，我想从以下三个方面作简要汇报。

一、《书信集》的编纂动机

专门为胡适王重民两先生编辑一部书信集，看似偶然，实则必然。无论在教育领域，还是在学术研究领域，胡王两先生都有着惊人的相似之处。

1、教育领域两功臣

胡适与王重民两位先生都曾经长期致力于教育，并且都与北京大学有着不解之缘。就胡适先生来说，自从1917年留美回国后，曾先后三次执教于北大。在长达十多年的岁月中，他不仅直接从事过教学工作，还担任过学校的领导，为北大的建设和发展做出了许多积极的贡献。甚至在1948年12月离别北大时，还特别告诫同仁：“我虽在远，决不忘掉北大”。

王重民先生与北大的密切联系，比胡适先生有过之而无不及。胡适先生与北大的联系，乃是并不连续的三个时段，而且后来永远地离开了北大，终老台北；而王重民先生自从进入北大后，就再也未曾离开一步，直至生命最后一息。王重民教授是北京大学图书馆学系的创始人。他于1947年初从国外回来，被聘为北大中文系教授。不久，即开始在中文系附设图书馆专修科。经过他的多方努力，图书馆专修科于1949年成为独立建制，1951年由专科升为本科，直至后来研究生方向的最初建制，都凝聚着王先生的诸多辛劳与智慧。他不仅制定教学计划，延聘名师，还总是站在教学第一线，亲自开设了许多课程。在中国图书馆事业与图书馆学教育发展史上，王重民先生做出了不可磨灭的贡献。2、国学领域两大师胡适与王重民两位先生都是后人敬仰的国学大师。

还在1917年初，胡适先生便在《新青年》杂志上发表了《文学改良刍议》，强调以白话文代替文言文，影响深远，他因此被誉为文学革命“首举义旗的先锋”。胡适先生的学术研究领域相当广泛，无论在史学领域、文学领域，还是在哲学领域，都曾有过很突出的建树，作为20世纪著名学者的地位是无可置疑和不可动摇的。胡适先生晚年潜心于《水经注》的考证工作，做了相当深入的研究，遗憾未及结集定稿出版。

王重民先生的研究领域同样广泛，有必要稍微展开谈谈。他的好友傅振伦先生在回忆录中曾经说过，还在北京读书期间，王重民先生就曾发下宏愿：“尝闻古人愿走万里路，读万卷书，我愿读万种书。”王先生是这样说的，也是这样做的。他在70多年的生命旅程中，以扎扎实实的社会实践，在学界赢得了崇高的学术地位。他是图书馆学家、目录学家、版本学家、敦煌学家、历史文献学家，他一生的学术成就主要体现于以下三个重要领域：

(1)图书馆学、目录学方面的研究。

A、图书馆学：《图书与图书馆论丛》；B、目录学理论：《校雠通义通释》、《中国目录学史论丛》；c、索引编纂：上个世纪40年代的“三大索引”(《国学论文索引》、《文学论文索引》和《清代文集篇目分类索引》)；D、古籍题录：《中国善本书提要》和《补编》。这是在整理三家馆藏(美国国会图书馆、北京图书馆和北京大学图书馆)的基础上，撰写出的5620篇提要的结集。

(2)敦煌学方面的研究。

集中体现于对敦煌遗书的整理和研究：1958年的《敦煌古籍叙录》、1957年的《敦煌变文集》、1941年的《敦煌曲子词集》、1963年的《补全唐诗》、1962年的《敦煌遗书总目录索引》，以及1984年的《敦煌遗书论文集》等。

(3)其他专门领域的研究。

主要：整理出版太平天国史料，明清时期来华天主教士译著，以及徐光启著作整理研究等等。

当代学者对王重民先生这样评价：“王先生的学术确实是博大精深，在目录学、版本学、校勘学、敦煌学、史学和索引编纂等方面，王先生都达到了他那个时代所能达到的最高水平。”

二、编纂《书信集》的重要收获

我们最大限度地收录了两人的往来信件，包括已经发表的和新发现的。为了使《书信集》能以崭新面貌展示于世人，我们还特别从编辑体例上做了如下几项工作：

1、两人的往来信件，无论已经发表或未曾发表的，均一一注明出处：

2、为了体现两位学者特定的学术研究背景，所有信件以时间为序，由远而近，尽可能按年月日交叉编排；

3、为了方便读者阅读学习，本书做了大量注释工作；

4、为了方便读者检索相关信息，书后特别附录了三种索引——《人名索引》、《文献索引》、《语词索引》，三个索引均按汉语拼音字母顺序编排。

回顾编纂《书信集》的整个过程，可以说也是学习的过程。我们由此深刻体会到：通过“书信”这一特定的载体形式，不单折射出胡、王两先生令人尊敬的大家风范，也由此释放出极其丰富的知识信息和文化内涵。阅读两先生的往来书信，字里行间，真情涌动，真知灼见，耐人寻味。仅谈三方面的感受。

第一、严谨治学的感受。学术交流，尤其是学术思想上的深层次交流，不单需要一定的智慧和胆识，还需要服从真理的精神和勇气。例如在对待郦道元的《水经注》的历史公案上，胡王两先生的事迹恰恰印证了这一点。当初他们两人的观点并不一致。但随着探讨此案的日益深入，两人原本分歧的观点不仅趋于一致，彼此感佩之情也溢于言表。王重民1943年1月31日致信胡适：“读过先生这五篇大著，只觉得满纸温温和和，切切实实”；而胡适在1944年1月17日信中说：“最大的得益，是老兄指出赵怀玉四十九年刻的《四库简目》已有赵书一事。此事使我明白许多相关事项。多谢多谢。”平心而论，胡适先生澄清事实真相的智慧与胆识令人敬佩，王重民先生服从真理的精神和勇气更值得后人学习。从对《水经注》“公案”的探讨中，人们看到了国学大师实事求是和“服从证据”的一言一行，更感受到了两大师身上折射出的高风亮节和文化精神的魅力。

第二、来自大家的经验感受。书信集荟萃了两大师宝贵的治学经验和体会。他们在探讨问题过程中，往往是既入乎其里，又出乎其外，蕴含着特定的文化内涵。例如王重民先生在版本和校勘方面有丰富的知识和经验，胡适先生就曾得到过王先生的帮助，胡适在回复王重民的信中说，“谨遵先生所论校勘之义，用宋本、明活字本校鲍本，再以《艺文类聚》所引者校之”云云。又如作为一流学者的胡适先生，深谙治学之道。在1943年5月30日致王重民的信中，他就曾对宋代学者李若谷“勤、谨、和、缓”的考证方法感触颇深，于是结合自己多年治学经验和体会，条分缕析，娓娓道来。

第三、以诚待人的感受。阅读胡、王两先生往来书信，两大师“至诚”待人的光辉风范，如见其人，如闻其声。在那个时期里，无论是在国内，还是在国外，你来我往，鸿雁穿梭，书信成为他们学术交流的基本载体。无论是讨论古代人物，还是研究近代事件，两人同苦同乐，心心相印，切磋讨论，灵犀一点。即便出现不同意见与观点，也往往能推心置腹，求同存异，彼此启发，互相激励，塑造出了亦专家亦挚友的文人典范。例如为了支持胡适先生重审《水经注》案，王重民先生不遗余力：不单从学术层面提出不同看法与其商榷，还经常不辞辛苦地搜集许多珍贵的图书资料，在忙不过来的时候，甚至请夫人刘修业女士一起帮助誊抄转录。对于来自友人“不遗余力”的支持，胡适先生也感激莫名，每每于信尾写上特殊用语：“匆匆敬问双安”、“匆匆敬祝双安”。说“双安”犹觉不足，此前还要加以“敬问”或“敬祝”，寥寥数字，映衬出胡适先生对友人发自肺腑的感谢之情。阅读两人往来信件，细细体察彼此情谊，会使后学们怦然心动，平添一种精神家园的回归和震撼。

三、《书信集》编后期望

实事求是地说，在编纂《书信集》的整个过程中，我们编委会全体工作者一直努力贯彻着“认真”二字，可谓战战兢兢、如履薄冰。但是，我有一种感觉必须要说：以往完成一部著作或一个项目后，总会有“如释重负”的轻松感，唯独这次例外，不仅没有“如释重负”，似乎有一种“如牛负重”的感觉如影随形。在我看来，《书信集》中最耐人寻味和最大的看点，乃是胡、王两大师极其精彩的原文；而最使我担心的是文中的注释，因为注释毕竟是衡量本书质量的标准之一。之所以有这样的担心，主要原因是：第一，两大师自身阅历极广，文化造诣极深，书信内容涉及方方面面，要将两大师的本意拿捏得准确、到位，决非轻而易举之事；第二，我们编委会成员自身水平有限，虽勉力为之而仍然有力所不及之感，因而出现一些这样或那样的问题，也就在所难免；第三，编纂时间紧迫。在完稿之后，甚至来不及请有关专家再作审阅。因此，我代表编委会全体成员，怀着诚心诚意的态度，期待着在座各位的批评指正。期待着广大专家、学者的批评指正，期待着广大读者的批评指正!

谢谢大家!

2009年4月2日