少数民族政策问题的根源

郑永年

继去年西藏骚乱之后，新疆乌鲁木齐又发生了骚乱。尽管这些骚乱都有很复杂的海外背景，但不管怎样，都表明中国的民族矛盾凸现。事实上，不管海外因素有多么重要，最主要的因素还在内部。现在民族冲突发生了，就要反思内部的民族政策。

建国后，中国的民族政策是列宁和斯大林版本的，尤其是斯大林版本。列宁主义的民族政策实际上包括着很多自由主义的因素，列宁所提倡的民族自决和自由主义具有很大的相关性。斯大林后来对列宁的民族自决原则有了更为具体的表述，并对何谓民族作了规定。

中国共产党在革命时代完全接受了列宁和斯大林的民族理论。毛泽东等领导人在革命早期非常信仰“民族自决论”，认为各个民族可以独立。随后，共产党不断调整政策，解放以后不再提“民族自决”的概念，而代之以“民族自治”制度，从理想转向现实。另一方面，为切实保障少数民族的利益，中国政府机械地根据斯大林的民族定义进行大规模的民族鉴别运动，很多民族的人口尽管非常之少，但也具有了自己独特的民族认同。

经验表明，即使是民族自治制度仍然过于理想。过于理想式的民族政策不仅不利于国家的整合和民族的融合，反而经常会演变成民族分离的制度基础。更严重的是，过于理想的政策也没有能力在实践层面保障少数民族的权利。民族自治原则给各民族之间的融合关系和民族治理设置了组织和结构上的困难。民族自治有名无实。

今天，民族自治面临更大的挑战。严格意义上的民族自治在传统非流动社会比较现实。但当代的很多因素包括工业化、城市化、商业化、全球化和区域化，都促成各民族处于一个高度流动状态。西方对中国的很大一个指责就是大量汉族人口进入少数民族地区，但是他们忘记了这种流动并非政治力所推动，而是上述各种因素自然推动的结果。

在民族自治制度下，政治控制不可避免。另一方面，为政治控制的合法性，中国政府在经济上大力扶持少数民族。这一政策非常重要。很多经验研究表明，在民族问题上，经济发展水平对于民族稳定至关重要。但同时也不能想当然地认为，只要经济发展了，就会走向民族和谐。也有丰富的经验表明，经济发展往往导致民族矛盾的激化。随着经济发展，教育水平提高，少数民族的民族意识也会随着提高和强化。

此外，经济发展的好处在不同民族之间的分布是不一样的，在同一个民族的不同社会群体中也是不一样的。在当今的中国社会，民族之间的和民族内部的收入分化是民族矛盾的其中一个主要原因。除经济因素外，中央政府还给予一系列优惠政策来安抚少数民族，例如计划生育、教育、政府工程，甚至法律等方面。但这些政策并没有导致非常积极的效果，有时反而增加当地汉族人口和少数民族之间的矛盾。

如果说“民族自治”的概念过于理想，反而不利于民族的融合，那么还存在着其他的选择吗？很多人在讨论如何学习各国的经验，这当然很重要，但中国更应当结合自己的情况来创新。人们可以从孙中山的“五族共和”概念延伸出“民族共和”的概念和政策。但在民族共和下，民族融合并不是要把新疆人和西藏人变成汉人，而是让不同民族的人和平共处。在这个意义上，“民族共和”类似于现代人们所说的文化（宗教信仰）多元主义体制，就是说，在同一个体制下，各种文化和宗教和平共处。

民族共和也意味着各民族的权力共享。在很多国家，多数民族和少数民族之间，无论是共识的达成还是矛盾的解决，都是通过各民族精英之间的协商，即所谓的协商民主。西方的选举民主往往在这样的过程中扮演负面的作用。如果政党政治和选举是以民族为单位，那么势必导致民族的政治纷争，甚至国家的解体。

在任何国家，不管是民主国家还是非民主国家，民族问题一直都是非常棘手的，也并不存在一个完美的模式来解决和消除民族问题。中国必须结合古今中外的经验，创造性地创建一套新的民族政策和制度。

（《联合早报》，7月21日）

尽管新疆乌鲁木齐骚乱有很复杂的海外背景，但不管怎样，都表明中国的民族矛盾凸现。