鄢烈山：常委排序很重要吗？

鄢烈山

早在1998年2月20日，我在天津《今晚报》发表过一篇杂文《“一人化”领导》，抨击“一把手”的集权和专权。其典出“文革”时我们生产队的民兵排长，没读过书的他把广播中常说的“坚持党的一元化领导”，误会为坚持各级组织的“一人化领导”，就是一切行动听“一把手”指挥。这种理解不仅在字面上是错误的，在中国共产党的组织原则上也是错误的。毛泽东《党委会的工作方法》（1949）一文广为人知，他明确指出：党委书记好比是“班长”，要把这个班带好，的确不容易;如果这“一班人”动作不整齐，就休想带领千百万人去作战，去建设;而“书记和委员之间的关系是少数服从多数，这同班长和战士之间的关系是不一样的。这里不过是一个比方”。毛泽东讲的书记和委员之间“少数服从多数”的关系，就是投票权即决策权平等的组织原则。但是，这位民兵排长根据生活经验的理解，确是“歪打正着”，描述了“一把手”专权的现实。

如今，买官卖官的案例之所以层出不穷，当然与这种“一把手”专权的领导模式在那些地方没有得到改变有很大的关系。但是，大学毕业后我在党政机关有过近4年工作经历，自以为了解中国政治组织架构和运作程序的我，_直很疑惑：这些年在干部选拔任命的工作制度方面，出台了不少新规定，为什么就制约不了弄权的“一把手”呢？比如，最新的卖官案例是，安徽巢湖市原市委书记周光全利用职务便利，先后收受50余行贿人的贿赂款，其中有近50人是希望在职务升迁上得到周光全提携并最终如愿以偿的政府官员。比如，“2003年7月，时任无为县县长的吴晓天在向周光全汇报工作时，请求周光全让其担任县委书记，周光全答应考虑。后周光全安排市委组织部将吴晓天作为县委书记人选进行了考察。同年10月28日，周光全主持市委常委会，研究任命吴晓天为无为县委书记。为表示感谢，吴晓天送周光全人民币共计1.2万元”（太便宜了吧——鄢）你瞧，组织部、常委会都是经过了的，周书记，哦是“原周书记”，为什么能心想事成呢？如果是一两单交易还可以说是周提的人本来也是大家认可的，但他可不是做顺水人情偶一卖之。

显然，这种卖官不能用程序违规来解释，应该是书记在常委会上的发言权权重相当大，他一人的分量就相当于过半数。这种“权重”的分配是例外，还是广泛实行的“潜规则”？有一点是可以肯定的，周主持的常委会，“党委一班人”里书记与委员之间绝非一人一票、少数服从多数的关系。

在我一贯的理解中，党委会的常委们的表决权是平等的，媒体宣传的领导干部任免会议实行“票决制”，也在强化我们的这一固有观念。但是，从最近关于纪委书记提升“话语权”的正面报道中，我惊异地发现，原来，党委会的常委们排序先后竟然那么重要，同是常委，排在前面的权力就大于排在后面的！从来只闻“官大一级（或半级）压死人”，想不到等级制精致到了同级别官员按排名先后分配权力大小的地步。

《中国新闻周刊》2009年第18期，解读中纪委会同有关部门出台的两份最新文件，说其中有关组织建设的新规定则颇具“含金量”，文件规定：“在党委中任职的纪委书记，其常委职务排序，可按任同级领导职务时间，排在资历相同的常委前面。”“这是在给县纪委书记打气撑腰。”湖南省望城县纪委书记丁文说，此前，纪委书记在常委中排名一般是最后一位或者倒数几位，往往会因“说话不够分量”给办案工作带来困难。事实上，县级纪委能查办的只是科级或副科级，即使这样，遇到被调查者的主管领导也是常委，位置靠后的纪委书记经常因为常委说情而压力重重。此次“话语权”的提升势必可以大大提高纪委的监督效率。

《南方周末》6月4日这一期以《县级纪委大扩权震慑基层腐败》，对此有更详细的解释性报道。其中有一段说：一位西部地区的县纪委书记告诉记者，他2006年参加省里的培训班。因为常委排名基本是按照各个常委的资历来排，这拨新上任的纪委书记们很快发现彼此都是“后排的”……一个区纪委书记说，前任纪委书记要经费，是给常务副区长打电话，“你来我办公室一下，商量个事”，但轮到他这里，却是他要去常务副区长的办公室，看对方有没有空——你看，同是常委，排序不同，地位和权力差别竟这么大，那么排名第一的书记当然是一言九鼎，所向披靡了！

一位东部地区的县委书记认为，专职副书记兼任纪委书记更有利于加强党内监督。这个思路就是把纪委书记在常委的排序提升到老三的位置。但他的建议与书记“减副”是冲突的，原本就是党委的副书记兼纪委书记，或说纪委书记是党委副书记，再改回去合适吗？反腐败固然重要，“维稳”难道不重要，“党管干部”难道不重要，是不是政法委书记、组织部长都要由党委会副书记来兼？

坚持一正两副的书记配置，将纪委书记在其他常委中的排序靠前，以加强纪检和反腐工作的“砝码”，应该说，其出发点无疑是正当的乃至必要的，这种思路也是从政治现实出发的，但这样做的同时，等于默认了不成文的常委排序的重要性，是对常委权力排座次的进一步认可和强化。

常委排序先后有这么重要吗？从理论上讲，常委权力按排序先后而递减的权力配置思路，并不符合党内民主的原则，甚至是从1949年5月毛泽东《党委会的工作方法》讲的党委一班人权力关系的退步;同时，也与中纪委这次所发两个文件的规定相矛盾。文件规定“县级纪委要坚持在同级党委和上级纪委的领导下，切实履行对同级党委常委会成员监督职责”。同级党委常委会的成员包括正副书记在内的所有常委，即常委不论排名老几都是纪委监督对象，这是纪委的职责所在，由此可见常委排序先后并不重要。纪委不只是监督同级党委所管的下级组织，而且在上级纪委领导下和同级党委的双重领导下，监督同级党委的所有成员.也是这次纪检工作改革的亮点所在。

从实践看，这么多年来反腐败工作的正反事例表明：纪委书记其身正，又忠于职守，敢于碰硬，反腐败力度和成效与他在常委中的排名几乎没有关系，正如一位江苏网友说“曹克明担任江苏省纪委书记很长时间，虽不是省委常委，反腐工作照样抓得有声有色”;反之，湖南郴州市原市委副书记、市纪委书记曾锦春，位高权重，却不是用来反腐败，而是滥用“双规”权力来敛财来作恶。正常情况应该是，常委们分别兼任政法委书记、纪委书记、组织部长、宣传部长、常务副县（区）长等，各司其职，党委会重大决策投票时每人一票，排名先后没有多少实际意义。

编辑 叶匡致 美编 黄静