“马克思主义中国化和马克思主义理论学科建设研讨会”综述

林绪武

［中图分类号］ D64［文献标识码］ D［文章编号］ 0257-2826（2009）08-0091-04

2009年6月13日至15日，教育部社会科学委员会马克思主义理论学部主办、南开大学承办的“马克思主义中国化和马克思主义理论学科建设研讨会”在津举行，马克思主义理论学部委员、编写教材首席专家和成员、马克思主义理论一级学科21个博士学位授权点负责人及相关高校负责人共70多位专家、学者出席了会议。教育部李卫红副部长、教育部社会科学委员会主任委员吴树青教授、中宣部理论局及教育部社科司等领导出席了会议，李卫红副部长、吴树青教授发表了重要讲话。大会围绕着马克思主义理论学科与思想政治理论课程建设、马克思主义中国化和大众化、马克思主义整体性研究等展开研讨。现将会议内容综述如下。

一、马克思主义理论学科与に枷胝治理论课程建设

2005年9月，高校思想政治理论课（以下简称思政课）“05方案”开始实施，同年12月，国务院学位委员会、教育部决定增设马克思主义理论一级学科及所属二级学科。三年多来，学科建设、课程建设取得哪些成绩，存在什么问题，是专家、学者热议的话题。

教育部社科司杨瑞森教授认为正确认识和处理马克思主义理论学科和思想政治理论课程的关系，把二者更紧密结合，是深化思政课教学改革方向性、全局性的问题，但多数中、小院校认为思政课主要是搞好教学，与学科建设关系不大。他指出：必须明白马克思主义理论学科是适应思政课改革之需，甚至是先有课程再设学科，增设二级学科“中国近现代史基本问题研究”即是如此，表明二者关系密切；必须认清学科建设的主体是思政课教师。思政课教学的有效性在于科学性。因此，思政课要当作科学来讲授，要靠学科建设来支撑，但不能搞专业化，不能讲成专业课。南开大学逄锦聚教授提出把马克思主义理论学科建设、科学研究和人才培养，放到事关国家兴衰、人民福祉的高度来认识，增强使命感、责任感。学科建设坚持马克思主义不动摇、坚持为社会主义服务、为人民服务的正确方向。不断提升学术水平质量，而质量的提高主要靠人才培养、科学研究。学科建设关键是队伍，数量要增加，质量更要提高。马克思主义是宏大的理论体系，该学科的优势是从整体上研究马克思主义，要与其他学科从不同专业角度研究相汇合，共同推进马克思主义研究的水平。

北京大学陈占安教授提出再认识马克思主义理论学科与思政课的关系。第一，学科建设必须强有力地支撑思政课的教学。马克思主义理论学科为思政课教学提供学理支撑、为教师提供学术平台，但学科和教学“两张皮”现象十分严重和普遍。学科处于起步阶段，布局不是很合理，目标不是很明确，任务不是很清晰，对教学的支撑作用不明显。有些高校继续用马哲、科社、中共党史等支撑学科建设，甚至不是该学科的教师担任学科点的导师，不利于学科建设和思政课教学。第二，思政课教师必须成为学科建设的骨干和中坚力量。若认为学科建设任务只能由思政课教师承担也是片面的、不对的，应鼓励其他学科教师支持这一新学科的发展。但学科建设主要承担者是思政课教师，这是机会更是责任，思政课教师要提高学科意识，调整学科归属，勇敢进入新的学科阵地，明确新的研究任务和方向。中国人民大学张雷声教授针对从事学科建设的教师不承担思政课教学、思政课教师被排斥于学科建设之外的问题，提出要明确学科和课程建设的任务。一是凝练学科建设方向，为完善课程体系服务。学科建设方向不是科研方向，而是学科朝什么方向发展，应把握整体性、学术性和意识形态性相统一的学科特征。思政课体系强调科学原理与科学精神统一，理论和历史、现实统一，理论原理、理论发展和实际运用统一。这要求教师具备马克思主义理论素养、严谨的科学态度，增强学术影响力和政治影响力。二是凝合学科科研成果，为提高教学实效服务。三是凝聚学科建设队伍，为提高教学能力服务。马克思主义理论学科解决了思政课教师的专业归属，一定要把马克思主义理论作为专业背景和基础，一定要把马克思主义理论作为自己的学科定位和研究方向。因此，教学的主体和队伍同时是学科建设的主体和队伍。

南开大学张静教授介绍该校马克思主义中国化研究主要以马克思主义中国化与中国现代化的互动研究为学科建设方向，既有重要的现实意义，又有广阔的研究空间。现代化是中国近代以来的历史主题，马克思主义的中国化为现代化的实现提供了新的途径，尤其是马克思主义中国化的理论成果指引着中国现代化的方向，以马克思主义中国化理论成果为指导的中国特色社会主义道路，是当代中国实现现代化的唯一道路。今后，该学科将凝练研究特色，突出研究重点，深入开展马克思主义中国化与中国经济、政治、文化、社会与中国共产党现代化的互动研究。复旦大学顾钰民教授以马克思主义中国化研究学科为例，阐述学科建设中的导师队伍、科学研究、学术交流、培养制度等。导师队伍是学科建设的龙头，其研究特色体现学科点的特色，导师要着力提高科研能力。科学研究是学科建设的基础，学科建立时间不长，科学研究的基础、力量相对薄弱，但面临繁重任务和要求，加强科学研究显得尤其重要。学科建设离不开学术交流，学科点要把主办学术研讨会作为一项指标，向学术界展示学科建设的成果，保持与学界的广泛联系。学科建设要培养研究生，要制定有效、具体的培养制度，为提高质量发挥导向作用。

西南大学黄蓉生教授建议加大对思政课教学的指导力度。“05方案”实施后，课程体系和内容设置如何建设，思政课的社会实践与思想政治教育的社会实践是否一致，教师队伍建设、教学方法改革、教材体系如何转化为教学体系等，都要加强研究，建议成立马克思主义理论教学指导委员会进行巡视。南开大学杨谦教授以“马克思主义基本原理概论”课为例分析了课程建设和学科建设的关系，认为要从动态上把握二者关系，学科建设要从研究生课程建设开始，以此带动本科教学。教师通过参加学科建设的重大科研项目，开阔理论视野，形成研究专题，并将科研转化为教学，对本科教学产生很大促进作用。昆明理工大学王展飞教授认为目前学科建设比较薄弱，一些中、小院校没有把学科建设提上日程，要更多关注占全国高校大多数的中、小院校的学科建设，建议在有条件的西部院校适当增设二级学科博士点，将有力促进西部院校的学科建设和思政课教学。广西师范大学钟瑞添教授指出地方院校对设立二级学科的硕士点、博士点有愿望、有需求，提出两个二级学科没有对应“05方案”课程，应如何生存、发展是必须面对的问题。目前该学科只招收研究生，不培养本科生，其硕士点、博士点的根在哪、本在哪，是学科建设和发展面临的问题。华南师范大学胡泽洪教授、浙江大学马建青教授也提出要不要招收本科生问题，认为该学科只招收研究生却没有本科生源，造成研究生质量难以提高，从提高生源质量角度来看，招收该专业本科生不可缺少。

专家、学者一致认为只有加强马克思主义理论学科建设，思想政治理论课教学才有理论基础、学科归属、生命之源。

二、马克思主义的中国化和大众化

党的十七大提出当代中国马克思主义大众化的课题，许多专家、学者围绕这一重大的理论与现实课题展开了深入研讨。

华中科技大学欧阳康教授认为在推进马克思主义中国化的进程中进一步强调大众化，意味着新的价值取向，即让马克思主义走进中国大众，走进广大老百姓的精神家园，马克思主义的当代价值在于融入中华民族的共有精神家园，只要马克思主义具有全新的理论形态，就能真正与大众的情感、意志、欲望和现实生活相结合。马克思主义只有走进大众的生活，才能走进大众的精神。所以，马克思主义在当代和未来中国的命运，取决于它的理论形态、实践方式的转换和在大众生活中的认同程度。马克思主义大众化的最高境界是走进中华民族共有精神家园，并在显性的指导思想层面和底层潜意识的层面上共同发挥引领作用。不走进大众的心灵深处，马克思主义在中国就不能说切实有根，中华民族共有精神家园就缺少内在的灵魂；马克思主义不能成为中华民族精神家园的内在部分，没能得到大众的最普遍认同，马克思主义的中国化、大众化就很难说是成功的。

中共中央党校韩庆祥教授认为在马克思那里政治的、学术的、大众的是统一的，大众性则是马克思主义的本源，马克思曾说过哲学是无产阶级的头脑，而无产阶级是哲学的心脏。然而，随着马克思主义的发展，大众的本性有所丢失。大众化，就是要深入到大众的心灵世界。马克思主义大众化一是马克思主义中国化，把外来的、一般的马克思主义变成当代中国化的马克思主义，这是立足中国国情、总结中国经验、运用科学方法、破解中国问题、形成中国道路、促进中国成功的理论和主义；二是马克思主义的现实化，把马克思主义基本原理与中国实际相结合，解决现实问题，既关注文本里的基本原理，也解决人的生存、发展命运问题，马克思主义走向现实就是走进大众；三是马克思主义的世俗化，要研究大众的物质生活、物质利益，切入大众的物质世界，深入大众的心灵世界；四是大众化就是通俗化，表述要通俗易懂，简明扼要，便于记忆，而学术的、书本的、抽象的语言和学科的话语大众则难以接受；五是对受众主体而言就是群众化，马克思主义不是要成为少数专家学者的学问，而是要走出书斋，变成群众掌握的思想武器和精神食粮，让他们信仰马克思主义并觉得可爱、可信、可敬。

中山大学李萍教授提出马克思主义大众化主观上是怎样使马克思主义理论为最广大人民群众所认同、所掌握，客观上是怎样通过科学有效的途径达到主观意图，认为马克思主义大众化有两个基点，即对马克思主义理论的研究、对马克思主义教育与传播的研究。为此，她从艾思奇的《大众哲学》入手，分析了早期中国马克思主义大众化的途径，得出三点启示：形式的通俗化，理论的彻底化，问题的现实化。武汉大学石云霞教授提出端正学风推进马克思主义大众化，要坚持和弘扬马克思主义学风，反对和克服主观主义学风，要坚持以实际问题为中心研究马克思主义，坚持用发展着的马克思主义指导新的实践，马克思主义才能够真正为广大群众所掌握，实现真正意义上的当代中国马克思主义大众化。西安交通大学卢黎歌教授深刻揭示了马克思主义大众化的三层内涵：一是把马克思主义的理论精髓大众化，让大众能够理解和掌握；二是用马克思主义理论的精髓化大众，成为大众日常生活实践的行动指南和价值判断标准；三是在大众的实践中不断验证和发展马克思主义。如何推进马克思主义大众化，他提出：在内容选择上要科学合理，回答大众关注的民生问题，解答大众困惑的深层次理论问题；在表达方式上要与大众的水平相契合，要根据具体对象，既是“阳春白雪”，又是“下里巴人”；大众化还体现“要精要管用”的理念，“精”、“管用”对不同层次的大众有不同的具体要求。

武汉大学丁俊萍教授提出要厘清马克思主义大众化与马克思主义中国化的关系，认为马克思主义中国化是一个历史进程，而马克思主义大众化是一个社会化进程。要充分重视马克思主义大众化的途径，根据不同受众群体的特点，结合电视、报纸、网络及新媒体的不同媒介特征，采取不同的策略和方式进行大众化传播，扩大马克思主义大众化的阵地。马克思主义大众化要注重内容科学性、形式多样性、语言通俗化的结合。然而，形式的多样和语言的通俗，并不意味着马克思主义大众化的庸俗化、肤浅化、简单化，相反，对科学性、真理性要求更高。陕西师范大学陈答才教授总结了马克思主义中国化的历史启示：必须坚持马克思主义基本原理，否则可能导致“非马化”；必须始终坚持反对教条主义，真正搞清楚什么是、什么不是马克思主义基本原理；必须全面、动态地把握中国实际，与时俱进地认识马克思主义，以发展的眼光推动二者相结合；必须深刻认识到马克思主义中国化是永恒的主题，只有理论上的不停顿，才能确保政治上的冷静与清醒。

三、马克思主义的整体性

无论是实施“05方案”的思政课程，还是设置马克思主义理论学科，都是强调从整体上加强马克思主义的教学和研究，马克思主义的整体性成为近年学界关注和研究的重点课题，也是此次会议研讨的主题之一。

逄锦聚教授认为应该吸收马克思主义中国化取得的最新成果，对马克思主义进行整体性的理解和把握，首先要明确马克思主义是彻底而严整的科学理论体系，内容极其丰富，涵盖诸多领域和方面。具体来说：要从马克思主义的形成过程把握其整体性，马克思主义从一开始就成为无产阶级反对资产阶级的强有力的思想武器，这不是支离破碎的，而是以科学的世界观和方法论一以贯之的严整的体系；要从马克思主义各个组成部分的内在联系和马克思主义的基本内容把握其整体性，从经典著作的主要内容看，马克思主义是严谨而完整的理论体系，从整体上理解和把握马克思主义符合马克思主义本来面貌；要从马克思主义革命性与科学性的统一上把握其整体性，马克思主义包含四个最根本最核心内容的严整体系，即科学的世界观和方法论、鲜明的政治立场、重要的理论品质、崇高的社会理想，这是马克思主义最基本的内容，体现了马克思主义的基本立场、观点和方法，是从总体上把握的马克思主义；要从马克思主义的创新性和实践性上把握其整体性，当代中国必须坚持马克思主义特别是中国化马克思主义的指导，而指导中国实践并在实践中不断创新发展的马克思主义，不是马克思主义的某个部分，而是由马克思主义基本立场、观点、方法构成的整体。因此，坚持和发展马克思主义，绝不是要单纯坚持和发展马克思主义的某个观点，而是要从总体上坚持、继承其基本立场、观点和方法。

中国人民大学秦宣教授认为马克思主义的整体性建设需要把握几个方面：一是建设内容，注意把握马克思主义研究的整体性、马克思主义理论学科建设的整体性、思想政治理论课教育教学的整体性及正确处理这三者关系。二是建设主体，协调处理好各种建设力量的关系，既要调动马克思主义理论学科、思想政治理论课教师这一建设主体的积极性，还要调动其他相关学科、相关课程建设主体的积极性、主动性，形成整体性的建设与研究。三是建设平台，注意协调理论研究、课堂教学、社会实践的关系，着力搭建整体建设的平台。四是管理机制，注意协调处理好各环节、各部门之间的关系，形成齐抓共管的建设格局，实现规范化、科学化的管理，整体推进马克思主义理论学科、思想政治理论课的建设，使学科建设、课程建设整体上一个台阶。

东北师范大学张澍军教授主要探讨了马克思主义基本原理的整体性问题，提出整体性源于马克思、恩格斯的原著，从整体性来说马克思主义基本原理是科学真理，但不是全部真理。马克思主义基本原理的整体性应该包含马克思、恩格斯时代的马克思主义基本原理，列宁对基本原理的把握，以及毛泽东所说的放之四海而皆准的马克思主义基本原理。马克思主义基本原理，是《资本论》重要，《1857—1858年经济学手稿》重要，还是《共产党宣言》重要？这不取决于是否解决重大时代性问题，最重要的是马克思、恩格斯的自我认同。承认马克思主义的基本原理，再从中提取基本原理，就构成马克思主义理论学科。因此，要把马克思主义的整体性、马克思主义基本原理的整体性与马克思主义理论学科的整体性统一起来认识。

中国人民大学梁树发教授提出马克思主义的具体整体和历史整体问题范畴的意义，强调从马克思主义发展角度理解整体性范畴。“文化大革命”中出现的割裂毛泽东思想的现象，历史和现实中存在的各种肢解马克思主义的倾向，是提出马克思主义整体性问题的重要因素。他提出马克思主义是整体，马克思主义各个理论形态（列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系）也是整体，马克思主义的各个组成部分或各个学科也是整体，马克思主义理论观点也有整体性。那么，怎么判断和把握我们在这些方面贯彻了整体性？有没有一个判断的标准？如果说有的话，那只能说人们在这些方面是否贯彻了马克思主义基本原理。对马克思主义基本原理要从历史、理论和实践的统一中去理解和把握，对马克思主义的整体性，也要从历史理论和实践的统一中去理解和把握，这就是具体整体、历史整体范畴的内涵及意义。既是历史具体的整体，又是具体历史的整体。中山大学钟明华教授提出理解马克思主义的整体性，要回归文本，重新找寻马克思主义。

此外，围绕马克思主义意识形态的指导地位，华东师范大学陈锡喜教授提出要研究马克思主义意识形态、党的意识形态、国家意识形态、无产阶级意识形态、社会主义意识形态、中国特色社会主义意识形态、主流意识形态等之间的关系。吉林大学陈秉公教授提出全球化背景下国家主流意识形态必须高势位建设的命题。南开大学吴克锋教授提出在大历史中理解马克思主义，鼓励从相关学科背景研究其科学性和意识形态性。

（本文在写作中参考了郑林华、孟锐峰所作的部分小组讨论记录，特此致谢！）

［责任编辑 李文苓］