关于我国实证会计研究的若干思考

李　鹏

摘要：近年来国内出现了不少介绍实证会计理论的文章，也有人运用国外的数学模型验证我国股票市场的有效性。这对弥补规范研究的不足。进一步推动我国会计研究的发展，无疑有着重要意义。

关键词：实证会计研究问题措施

0引言

随着我国经济的发展、证券市场的日趋完善以及新的经济事物的不断出现，我国会计学界也更加重视实证会计研究，并将其与规范会计研究巧妙地结合，以更好地推动会计理论的发展。

1我国实证会计研究存在的问题

1.1研究资料的取得较为困难实证会计研究需要搜集大量翔实的原始资料，然而，在当前我国实证会计研究的资料的取得却成为制约其发展的一大障碍。由于我国资本市场本身并不完善，使得研究所得出的结论受到一定的局限。许多真实情况如上市公司采用不同会计政策的动机、经营管理层所面临的种种压力等，难以通过具体的资料反映出来，这就导致研究限于就事论事，表像的东西多，只能采取推测得出结论。同时，由于目前尚未建立起有关证券市场的全面完整的数据库，从事资本市场研究的依据主要是各种报刊上公开的有关信息，而通过报刊搜集资料不仅耗时费力，而且还可能挂一漏万。

1.2会计资料缺乏可比性由于最近几年我国的宏观经济状况波动很大，如94年的经济通货膨胀率较高，而1998年又出现了通货紧缩，这在一定程度上导致各年的会计资料，尤其一些增长指标存在很大差异。同时我国会计准则和会计制度正在建设过程中，每年都有新的会计准则和制度出台，这也导致各年的会计资料缺乏可比性。

1.3目前国内会计学界占支配地位的是规范会计研究，并且我国会计界对实证会计研究的认识有一定的偏差，如有人认为，实证分析就是搞数据分析，也有人认为，实证分析就是搞问卷调查。因此，对实证会计研究也就成了数据分析研究和问卷调查研究，以至于在数据和问卷本身就不符合实证研究目的时还在盲目地进行所谓的研究，其结果自然不会精确。

1.4实证会计研究过程都需要建立适当的模型，而模型的建立与检验需要大量的数量分析知识，国内广大研究人员普遍感到数量分析的基础不够扎实，虽然中国学生的数学功底要比美国等四方国家的学生扎实，但我国数学的传统教育与实际应用结合不够，使得许多研究人员在需要用到数学知识时一筹莫展，这就增加了实证会计研究的难度。

1.5实证会计研究离不开数据的收集，但国内研究人员在进行实证会计研究时很难收集相关数据，数据拥有者往往对于问卷、采访等或者不理解，或者不愿如实回答，使得研究人员由于数据不真或不全面很难进行精确的实证研究。

1.6缺乏适应我国特点的研究模型。我国现有的实证会计研究，主要是利用西方的模型和研究方法，还没有自己的模型，而西方模型是否适合我国还有待我们商榷。同时，我国股权结构、公司治理结构与西方都不大一样，西方理论能否解释我国的会计现象也值得我们怀疑。

1.7缺乏对制度背景因素的分析。我国现有实证会计研究比较缺乏运用相关的财务和经济理论分析制度背景的复杂性及相关因素，因此，研究结果往往不能对现象做出令人满意的解释，无法认识会计现象的规律性。

1.8研究人员的知识结构与素质尚不完全适应实证会计研究的需要。当前，现有会计研究人员大多为会计专业背景，其知识结构上的突出缺陷在于定量分析能力不高。因此，研究人员难以采用科学的抽样方法采集到有代表性的资料，难以选取适当的统计方法来分析资料并对假设作出检验，这将极大地制约实证会计研究方法的运用。

1.9投资者个人对会计信息的依赖程度不高。大多数个人投资者不注重会计信息或其投资决策行为对会计信息的有效依赖程度不高，这直接影响了会计信息的有用性，也会影响到实证会计研究的成果。

2对我国实证会计研究的思考

进行任何一项研究，首先应该明确其目的为何，否则研究就会迷失方向。实证会计研究的重心是会计选择行为，其目的在干解释和预测会计和审计实务。从更直接的意义上说，其目的就是解释现行会计准则赖以存在的理由和作用，预测未来会计准则制定的走向。正是基于这样的目的，为了研究证券市场的会计选择行为，实证会计理论引入了有效市场假说。有效市场假说对会计研究的根本意义在于：①如果市场是无效的，则需强化市场博弈规则的建立和完善，现行会计准则有可能面临体系性变革或被完全废弃的危机。②如果市场是弱式有效的，则市场博弈规则需要完善，现行会计准则体系有修改的必要。③如果市场是次强式有效的，则市场博弈规则基本完善，现行会计准则体系基本符合市场需求，但仍然存在对内幕信息披露进行规范的必要。④如果市场是强式有效的，则市场博弈规则十分完善，现行会计准则已满足市场需求。当然，实证会计研究中，对有效市场假说的检验，决不是研究的终结，而恰恰是研究的开始。次强式有效市场的存在，对于理财学的意义在于：依靠所有公开的信息进行证券投资分析，无法赚取非正常回报。而对于会计研究的意义却不只如此，它只是给有关会计选择行为的研究提供了可以进一步研究的前提。值得注意的是，目前我国实证会计研究中存在绕着EMH打圈而不再深入的现象。

在间接测试法下对EMH的验证，离不开对EMH应用前提的分析，更离不开对CAPM应用前提的分析和对CAPM本身的验证。首先，我国实行的是社会主义市场经济，其股票市场的一个显著特征是上市股份公司的股本中，国有股和法人股占较大比重，而国有股和法人股目前还不参与二级市场的流通，并没有做到同股同权。从这个意义上讲，我国的股票市场是一个不完全竞争市场，因此对我国股票市场有效性的验证，其实又隐含了一个前提，即所验证的市场是一个大大缩小了的不含国有股和法人股的市场。关于国有股和法人股交易市场的有效性及其对会计选择行为的反应和影响，需要特别研究。其次，考虑到CAPM和EMH所面临的挑战，研究中不能简单地照搬西方的研究结论。一是因为至目前为止，尽管实证会计已成为以美国为首的一些发达国家会计研究的主流学派，但是，实证会计学派的精英们尚不能解决CAPM本身的合理性和科学性以及样本聚集问题，对于EMH所面临的批评，精英们也没有给出让人满意的解释。而美国市场出现的有效市场的悖例，我国市场上也有类似的情形，更为严重的是，我国证券市场的政策性效应十分明显，非会计性信息对市场的影响较大。二是因为目前我国的会计监督机制尚不完善。由于各种非会计规范因素的影响，我国上市公司披露的会计数据有相当程度的失真，大大影响了统计样本的可信度。这是我国实证会计研究应注意的问题。再次，会计研究绝不是数理统计，而只能在必要时以数理统计为手段来达到会计研究的目的。在今后的发展中，我国的实证会计研究不能照搬国外的研究方法，而应更多地根据我国的国情，摸索出适合我国国情的实证会计研究方法。最后，当前我国实证会计研究应该侧重于市场对会计信息需求的研究，我国现行的会计规范体系制定当初，过多地考虑了政府需求，忽视了其它需求。在实行社会主义市场经济的今天，就应该也必须重视政府需求之外的其它需求，而关于市场需求，过去少有涉及，这是我国实证会计研究应该负担的责任，也正是其作用能够充分发挥之处。