浅议公允价值

刘彭飞

摘要：2006年新会计准则的发布和实施将成为我国会计史上的又一重要里程碑。其中的一个最大亮点就是引入有公允价值计量。公允价值的引入，在会计学术界和实务界引起了广泛的讨论，并伴随有不同的声音。文章就公允价值的相关内涵，引入的必要性，在新准则中的运用及其现实中运用的条件和在我国运用的前景进行了探讨。

关键词：公允价值；新会计准则；会计计量

中图分类号：F234

文献标识码：A

文章编号：1674-1145(2009)-02-0135-02

一、公允价值的界定及本质

国际会计准则中涉及以公允价值计量的具体准则已有十多个，公允价值在各国会计理论与实务中的发展也正显示出其蓬勃生机。

新《企业会计准则》中，公允价值的定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额”。可以看出，在内容上，公允价值定义非常简单，它是资产交换或负债清偿的金额，但是这个金额是在许多限制和假定条件下取得的，正是这些限制和假定条件才使公允价值具有了特殊的内涵。一是公平交易，二是持续经营，三是平等自愿，四是完全市场，五是时间性，六是价值的估计性。

公允价值有两层意思：首先，公允价值是掌握完全消息的主体在自愿条件下的成交价格。公平交易是取得公允价值的必要条件，交易双方独立竞争，不存在相互关系且处在完全竞争市场中，这是获得资产和负债公允价值的重要条件。其次，公允价值是价值计量，而不是成本计量。这种有别于历史成本的动态计量观，使企业会计报表信息更相关，对决策更有用。公允价值的引入，使得权责发生制和历史成本不再作为会计核算的基本原则，是我国经济形势发展的需要；同时，公允价值计量在更深层次上符合会计的配比原则，更合理地反映企业的财务状况和经营业绩。

目前，我们对于公允价值的认定，主要通过以下方式：(1)存在活跃、公开市场价格，以该价格为标准确认的价值即为公允价值；(2)在不存在公开市场价格的情况下，在多方询价基础的前提下，采用适当估值方法，或由评估机构评估，来确认“公允价值”基准；(3)不存在公开市场价格，交易标的也不适宜进行评估，且进行多方询价存在困难的，可参考同类交易的市场价格，来确认“公允价值”基准。

定义不同于本质，那么，公允价值的本质究竟是什么呢?有关学者认为，公允价值的本质就是真实可靠的使用价值。

第一，公允价值中“价值”的本质是指使用价值。根据马克思主义政治经济学的观点，任何商品都具有且仅具有价值和使用价值两种基本属性。其中，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。从会计计量的角度来看，价值是与成本相联系的，其量的规定性取决于社会必要劳动时间，在时间上则属于现在或历史的范畴。使用价值是指商品能够满足人们某种需要的属性，是与财富相联系的，是构成社会财富的物质内容。其时间范畴既包括过去，更强调现在和未来，其量的规定则取决于人们对其有用性的量度。在交换过程中，使用价值对卖方而言体现为交换价值并具体量化为由价值所决定的交换价格，对买方而言则意味着存在于物品本身之中的有用性。对于企业资产而言，这种有用性就体现在人们对其获取未来经济利益能力的判断与估计。因此，显而易见，公允价值中的“价值”无论从“量”的范畴或“时间”范畴考察，指的都是使用价值，使用价值是公允价值的本质属性。

第二，公允价值中“公允”的本质是指会计信息的真实可靠性。国际会计准则和美国财务会计准则在对公允价值定义的描述中强调的都是“知情、公平交易和自愿交易”。“知情”意味着信息公开，而“公平交易、自愿交易”则往往是与完全竞争的市场环境相联系的。也就是说，国际会计准则和美国财务会计准则描述的都是一种理想的完全自由竞争的市场环境，从资本市场的角度来说，就是指资本市场的强势有效性。而强势检验的资本市场中会计信息的本质特征就是真实可靠性。因此，无论是“知情”还是“公平交易、自愿交易”体现的都是会计信息的真实可靠性，换言之，真实可靠性是公允价值的又一个本质属性。

二、运用公允价值计量需要注意的问题

计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。国外发达资本市场的经验表明，经济越发达、资本市场越完善，财务会计信息服务于经济决策的目标就会越明确，财务会计对公允价值的依赖性也就会越强。英美等西方国家证券市场发达，其健全的公司治理结构对管理层形成了有力的外部约束，因而相关的公允价值不仅易于取得，而且利用公允价值操纵利润的空间也相对较小，这些国家的会计准则较为完善，会计造假的空间很小，法制也比较健全，对舞弊行为惩罚力度较大，会计造假的成本很高，在一定程度上遏制了造假案件的发生。

近年来，新会计业务的不断涌现直接推动了公允价值应用。大量外国资本涌入我国，金融衍生产品交易活跃，目前已产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具。由于衍生金融工具不要求初始净投资，或要求很少的净投资，历史成本对其无法计量，只有公允价值才能对其进行计量，另一方面，企业上市后成了公众公司，资本市场通过股东投票机制、并购接管机制和股权激励机制，发挥对公司管理层的激励和约束作用，为我国会计实务中拓展公允价值的应用奠定了基础。因此在我国会计实务中拓展公允价值的使用范围，加大公允价值的使用力度是大势所趋。

前些年，我国曾出现过利用公允价值操纵利润的现象，但我们不能因为有人利用估计、假设、判断来进行利润操纵就否定公允价值，公允价值和利润操纵之间没有必然的联系，公允价值是利润操纵的一个手段，而非其根源。随着我国新会计准则的出台，准则体系更加完善，大力发展市场经济，深化企业改革，转变经营机制，建立现代企业制度，改变和完善了企业法人治理结构，完善资本市场规则，优化法制环境，增加对资本市场上会计造假行为的打击力度，加强对投资者特别是中小投资者权益的保护，加强对上市公司、证券公司的监管力度，严厉打击对会计准则的恶意误用，加强监管、职业道德建设，提高投资者甄别会计信息能力，提高会计人员职业判断能力等手段多管齐下，减少利用公允价值进行利润操纵的可能性，保证公允价值在新准则执行过程中能被正确使用，使我国企业的会计信息更加公允、可靠，对信息使用人更加有用。

三、公允价值研究的新进展

财务报告中公允价值的运用事关审计人员、报告使用者和监管者等各方利益。国际财务报告准则(IFRSs)早已要求在特定的情况下运用公允价值计量相关的资产、负债和权益工具。自从国际会计准则委员会(IASB)及其前身(IASC)将公允价值作为特定环境下的最合适的计量属性以来，关于公允价值计量的指导意见就陆陆续续地加入IFRSs中。然而，由于这些指导意见经常跨标准发布，且不注重遵循一贯性和全面性原则，IFRSs迄今并未提供一个清晰的计量目标和健全的计量框架，从而导致公允价值在理论上陷入毫无必要的复杂性，在实践上产生多种处理方法的分歧。基于此，IASB于2005年9月把公允价值计量研究列入议事日程，旨在消除IFRSs中关于公允价值计量杂乱的补丁性规定，制定一个放之四海而皆准的指导意见。此外，IASB决定通过以下方式澄清公允价值的计量目标：更简洁地定义公允价值，清晰地阐明单一的计量目标；建立公允价值计量框架，来反映这个计量目标。最后，IASB有意改善公允价值计量的披露，并使其与其他新的披露要求并行不悖。

IASB的上述计划在2006年与美国财务会计准则委员会(FASB)达成的谅解备忘录中再次阐明。而就在谅解备忘录出版之际，FASB的公允价值计量研究行将结束，这项研究与IASB的研究计划目标一致。FASB的公允价值计量研究随着2006年9月SFAS157号《公允价值计量》的出炉而尘埃落定。为了在IFRSs中更好地指导公允价值计量和与美国通用会计准则(GAAP)逐步趋同的需要，IASB有意以SFAS157号为蓝本进行修订，并于2006年11月30日发布了讨论意见稿。其中包括SFAS157的指导意见节选和基本结论，以及征求意见的请求等。

与此同时，IASB就财务报告中的资产和负债的更宽泛的计量基础征求意见，作为概念框架研究的一部分。由于概念框架将认定和讨论包括公允价值在内的多种计量属性，因此有人建议把公允价值的定义和计量作为概念框架研究中计量属性研究的一部分；也有人提出在明确是否应该运用公允价值之前，讨论如何定义和怎样计量公允价值是不可能的。而IASB坚信，公允价值计量研究将为更广泛的计量属性研究扫清道路。