漫谈“碧纱笼”

王　虎

从前，扬州有一座僧院，名叫惠昭寺，亦称木兰寺。如今寺院已经荡然无存，可是，一段与寺院有关的文坛轶话，却从唐代一直流传到现在。这个典故叫“碧纱笼”，又作“饭后钟”、“王播钟”、“钟非饭”，见五代王定保《唐摭言·起自寒苦》。说唐文宗时的宰相王播，少时贫穷，曾在扬州惠昭寺里寄食，靠那里的和尚供养。每当听到吃饭的钟声响了，他便溜到寺院饭堂，跟和尚一道用饭。日子长了，和尚们有点讨厌他。有一次，故意先吃后敲钟，让他扑了个空。后王播做了大官镇守扬州，重游那个寺院，发现他以前所题之诗已经用碧纱遮罩。王播不禁感慨万端，便提笔写了《题惠昭寺木兰院》绝句二首：

二十年前此院游，木兰花发院新修。

而今再到经行处，树老无花僧白头。

上堂已了各西东，惭愧阇黎饭后钟。

二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。

从“饭后钟”到“碧纱笼”，反映了寺人对王播两种截然相反态度。此典在文人作品中延续很远。毕竟古代文士多寒儒，大家对王播的诗感同身受，多抨击寺僧势利。“风尘谁识饥肠苦，旦夕人多冷眼看。”（清·许桐茂《王播钟》）。直至今日，人们谈及“碧纱笼”都认为是和尚谄媚的丑态。其实，这是完全不正确的。事实上这是当时社会上的风俗习惯，是一个做宰相的人应享有的待遇。

《太平广记》卷七十七《胡芦生》载云：

宰相李蕃尝漂寓东洛……李公（李蕃）笑而谢之，心异纱笼之说。后数年，张建封镇徐州，奏李为巡官校书郎。会有新罗僧能相人，言张公不得为宰相，甚不快，因令使院看诸判官有得为宰相否。及至曰，并无。张尤不快，曰：“某妙择宾僚，岂无一人至相座者。”因更问曰：“莫有判官未入院否？”报李巡官（李蕃），便令促召至。僧降阶迎，谓张公曰：“判官是纱笼中人，仆射不及。”张大喜，因问纱笼事。曰：“宰相冥司必潜以纱笼护之，恐为异物所扰，余官不得也。”方悟芦生及高公所说，李公竟为相。（出《原化记》）

《太平广记》是个类书，儒、佛、道等等俱载，其中有不少宿命论的观点，这固不足取;但是它也反映了当时的社会风俗和习惯。这段文字给出了问题的关键：人的升迁荣辱是命中注定的，如上界会用“金格”保护暂落在人间的“仙人”。《太平广记》卷六十五《赵旭》即载上界仙女告诉赵旭“君宿世有道，骨法应仙，然已名在金格。”（出《通幽记》）

又如“宰相”之大官，冥司会暗中用“纱笼”保护，不被异物所侵扰，其他官员就没有这种待遇了。又《太平广记》卷一百五十五《李固言》：

李固言初未第时，过洛。有胡芦先生者，知神灵间事，曾诣而问命。先生曰：“纱笼中人，勿复相问。”及在长安，寓归德里。人言圣寿寺中有僧，善术数。乃往诣之，僧又谓曰：“子纱笼中人。”是岁元和七年，许孟容以兵部侍郎知举。……既第，再谒圣寿寺，问纱笼中之事。僧曰：“吾常于阴府往来，有为相者，皆以形貌，用碧纱笼于庑下。故所以知。”固言竟出入将相，皆验焉。（出《蒲录记传》）

从上文可见，命中注定要当宰相的人在阴府中都蒙上碧纱。扬州木兰院和尚的做法与此相似，只不过一个蒙的是形貌，一个蒙的是题字。木兰院和尚的做法是受这种风俗的启发，不是心血来潮、一时冲动。王播“二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼”只是感叹人生无常，禄位的不易，并没有讥讽和尚前倨后恭的意思。

赵守俨先生举了佛教中的两个例证，堪称确证。也有不同的传说，认为命中注定当将相的在阴府的金榜上。《玄怪录》：

绍起辞大王，共一字天王送绍到王判官厅中，铺陈赡给，一似人间。判官遂引绍到一瓦廊下，廊下又有一楼，便引绍入门。满壁悉是金榜银榜，备列人间贵人姓名。将相二色，名列金榜。将相以下，悉列银榜。更有长铁榜，列州县府僚属姓名。所见三榜之人，悉是在世人，若谢世者，则随所落籍。

唐代士大夫都很看重科第和官位，一个人在中第或致身通显后，他旧日的题名往往添字、涂朱，以表示后来的身份。《唐摭言》卷三：“神龙以后，杏园宴后，皆于慈恩塔下题名，同年中推一善书者纪之。他时有将相，则朱书之。及第后知闻或遇未及第时题名处，则为添‘前字。”

木兰院和尚对王播的题字笼以碧纱，形式上与此虽不尽相同，用意却如出一辙。看了这段记载，我们可以感到“碧纱笼”的做法决非别出心裁。道藏中也有类似的记载。《太平广记》卷三十一《李珏》：

适李珏出相，节制淮南……李珏下车后数月，修道斋次。夜梦入洞府中，见景色正春，烟花烂熳，翔鸾舞鹤，彩云瑞霞，楼阁连延。珏独步其下，见石壁光莹，填金书字，列人姓名。内有李珏，字长二尺余。珏视之极喜，自谓生于明代，久历显官，又升宰辅，能无功德及于天下。今洞府有名，我必仙人也。（出《续仙传》）

《唐摭言》云旧日题字因人通显后而涂朱；佛教说宰相在阴府中都蒙上碧纱；上文道藏云李珏升宰辅，在洞府中有金字姓名。三段记载都大同小异，反映文化的相互感染，儒释道之间的相互影响。宋吴处厚《青箱杂记》卷六：

世传魏野尝从莱公（寇准）游陕府僧舍，各有留题。后复同游，见莱公之诗，已用碧纱笼护，而野诗独否，尘昏满壁。时有从行官妓，颇慧黠，即以袂就拂之。野徐曰：“若得常将红袖拂，也应胜似碧纱笼。”莱公大笑。

寇准做过宰相，所以其诗被碧纱笼护，而魏野则未；可见这是一个在唐宋时期流传很广的风俗习惯。苏东坡居士精通佛教，当然不会不明白“碧纱笼”这个风俗，他的《石塔寺并引》说：

世传王播饭后钟诗，盖扬州石塔寺事也。相传如此，戏作此诗：“饥眼眩东西，诗肠忘早晏。虽知灯是火，不悟钟非饭。山僧异漂母，但可供一莞。何为二十年，记忆作此讪？斋厨养若人，无益只贻患。乃知饭后钟，闍黎盖具眼。”（《苏轼诗集》卷三十五，中华书局，1982：1897）

在苏轼看来，和尚们“饭后敲钟”这类不甚友善的作法，无须苛责。辩证地看，这种冷遇，对于王播发愤成才还有一定的促进作用。王播其实并没有批评和尚谄媚的味道，反而赞扬他们独具慧眼。苏东坡的这首诗歌也可作为一个佐证，说明“碧纱笼”是当时流传的一个风俗。

综之，“碧纱笼”虽字面普通，但只有在了解、熟悉唐宋时期的风俗习惯基础上，才能准确、真切地认识文字背后隐含的文化内蕴。

作者单位：辽宁师范大学文学院（大连）